A paradoxon a hazug 1
A paradoxon a hazug - nyilatkozat, amelyre nem lehet azt mondani, hogy ez igaz, vagy hamis. Ez egy tipikus esete az önálló (argumentuma a funkció a funkció). Ez általában úgy tekintik, mint egy példát az „hazudok” vagy tulajdonított Epimenidész krétai azt mondja: „minden krétaiak - hazugok.” [1]
Figyelembe szigorú feltételek adottak
hazug paradoxon, mint csak a feltétele „hazudok” szigorúan érvényesíteni. [2]
Tegyük fel, hogy az állítás igaz. De ha én hazudok, akkor, és ez az állítás hamis, túl (és nem hazudok, ami ellentétes az igazság).
Tegyük fel, hogy ez hamis. Ez azt jelenti, hogy valóban azt mondta, az igazság, hogy van, ez egy igaz állítás (és én vagyok hazug, és azt mondja megint hamis).
„Nem ez nem egy paradoxon, amikor az ember azt mondja magában, abban a pillanatban, amikor beszél róla, hogy hazudik, abban az időben töltötte ki ezt a hazugságot! A hazugság hazugság, és ez nem lehet más, mint ez hazugság! A hazugság bűn, és amikor az emberek beszélnek magukról, hogy hazudnak, akkor kitöltötte ezt ugyanaz a bűn, és hogy ugyanazt a hazugságot! És ha meg nem térnek, és nem hazudik, nem mondják, ezen a ponton magukról ilyen, és azt mondják, hogy volt valami tettünk előtt egy hazugság! "
Figyelembe a laza feltételek adottak
Formális logika nem tudja bizonyítani, vagy cáfolni a paradoxon hazug. A döntés adta Bertrand Russell. Mivel a kizárt harmadik elve nem vonatkozik a probléma megoldására, Russell használta a laza állapot „hazudok, de nem mindig.” Így paradox megszűnik paradoxon.
„Ez furcsa, de akkor miért van az úgynevezett Russell-paradoxon vagy paradoxon a borbély, aki állítólag még mindig nem tudja megoldani az emberek, és ez nem egy paradoxon nem a valóságban is, mert a borbély borotválja hol akar vele, ez nem tilos ezen az alapon, a paradoxon, vagy neki a fa jön egy másik fodrász magát borotválkozás ezt borbély üzlet, amely még nem rendezett ugyanabban az időben, és hogy meg kell borotválni, és köteles borotválja minden alkalommal, és hogy ő mindig csinál ebben az esetben csak a saját, és nem valaki vagy ebben az esetben a mások segítségére! "
- A klasszikus példa - nyilatkozat a Dr. House „Mindenki hazudik”. A szigorú feltételek (kiemeli a Hausa) arra enged következtetni, hogy a House hazudik, és igazat mond egyidejűleg. Pszichológiai építése az a következménye „egy néha jogok, köztük a ház.”
- A „Minden, amit olvas - egy hazugság” írt sehova.
„Nem hazugság, Dr. House hazudik, ha ez így mondta, mert az Úristen nesovershaet soha nem hazugság, de csak egy szent igazság, és az ő szent Isten igazságát. "
„House hazudott az ember, mondván, hogy állítólag Liars All, mert szent hölgy Szűzanya az Ever-Szűz Mária, szemben az egész nép teljesen épek legyenek, és tehát az abszolút igazságnak a saját, és az abszolút szentsége saját, ami hasonlít a szentség a szent Isten fia, a mi Urunk Istenünk, a megtartó Jézus Krisztusnak, és az ő szentség van, és ugyanabban az időben, az egyik az ő szentségét szent lényeg. "
„A krétaiak hogy minden hazugoknak pontosan egy mondat ennek a paradoxonnak nem ismert, mivel maga a kezdés krétai, amely azt mondja, meg kell mondani magáról, hogy ő már nem krétai, vagy arra, hogy velük ellentétben, ő az egyik krétai, aki már nem hazugság de ez már nem hazudik neki abban a pillanatban, amikor kijelentette, a fennmaradó krétaiak, ő mindig teljes mértékben tudatában nem, és ha igen, akkor ez a mondat hangzik paradox nekoretno és elfogadhatatlan! Miután az összes többi krétaiak külön tőle, ettől a krétai emberek, akik saját belőle lesz, és úgy viselkednek, mint aki nem írja le magát e krétai meg ezt! "
„Egy másik változata értelmezése a paradoxon, az úgynevezett paradox a hazug: azt mondják (állítólag) az az igazság, hogy ott fekszik, de ez nem igaz, mert az igazság nem az, hogy van egy hazugság, és az igazság az, hogy a hazugság nem örök, és hogy ez illegális, a törvény az Isten.
Egy másik lehetőség a kezelés paradoxon, az úgynevezett paradox a hazug: az öreg verték az arcát, de az elején, mielőtt minden csapást azok megkérdezték a kérdést, kérve őt, hogy ha igaz, hogy megütötte, vagy ez egy hazugság, férfi jól tudván, hogy azok megütni, azt mondta nekik, hogy mik azok ütni az arcát, ez igaz, de ez az, amit ők ütni az arcát, nincs igazság, majd azt mondták róla, hogy állítólag azt mondta nekik az igazat, vagyis hogy nem kell, hogy elérje az igazat, és megverte őt az arcát. Van egy másik lehetőség, mint ez a paradoxon itt van: a létét a hazugság hazugság, bár egyesek szerint ez állítólag nem ez a helyzet, és amikor az egyik ember a bűn és azt fogja mondani magáról később csinálta, ő mond jelenleg a megállapított tény, hiszen ő vétkezett, amikor kiöntötte, ami nem létezik. "
- ↑ Titus 1:12. A pontos szöveg: „A krétaiak mindig hazugok ...”.
- ↑ Így a pszichológiai szempontból „hazudok, de nem abban a pillanatban” nem tekinthető.
„Itt egy újabb változata a mondat paradoxon a hazug, itt van: a hazugság volt, hogy hazug mondta magáról, hogy ő egy hazug, mert az igazság az volt, hogy a mondás magáról, hogy ő az, hogy egy hazug, ő ezt kiöntöttem a legtöbb nem az igazság, hanem egy hamis dolog. "
„A paradoxon a hazug könnyű megoldani. Úgy keletkezett az az oka, hogy az emberek össze vannak zavarodva a saját koncepcióját a fogalom az igazság, és a fogalom a dostovaernosti! Ez a mondat, amely bizonyítja a hazugság nincs igazság, akkor elhatároztam, hogy kipróbálom, hogy az igazság lopni legalább a pontosság, amely sértené ezt az igazságot. És ez egy hazugság, azt próbálja meg, hogy jelentősen ismernie, hogy ez hazugság, nem az igazság és a hazugság, de a hazugság volt kitéve, mert a pontosság a elrabolta az igazság, ő fekszik, nem tartozik , mert a pontosság az eredeti tartozik, hogy csak egy egyetlen igazság, hogy a pontossága a köveket, majd a bizalmat hamis, akkor azt öntenek ki az összes ugyanazt a hazugságot, mert mi a hazugság, ellopta az igazság biztos, ez egy hazugság, mert a hazugság nem lehet valami igazság vagy pontosságát STI nem tartozik, és ezért hazudnak, hogy elrabolták az igazság hitelességét, tette újra ugyanazt a hazugságot, és így bár ő ismerte a megbízhatóság elrabolta, hogy ő hazudik, tehát hazugság, ő használta a pontosság elrabolta a sodelyvaniya mindegy, hogy hazugság, azzal az eltéréssel, hogy az nem más, kiöntötte nem tud, és ő volt a hazugság, hogy fájdalmat okozzon igazság kitett benne vannak vált hazugság, fekszik, ellopták az igazság a pontosság, ismét ugyanabban az időben hozta vissza az igazság, amelyben ő és mások inadlezhit, és megtudja az igazságot, ami az volt, hogy a hazugság nem megbízható, akkor is, ha megpróbál lopott megbízhatóságát felhasználásra az álnok célra. "
hazug paradoxon psevdoparadoksom. Mert, meg kell nézni, mi lesz végül kap a szó ki, azt mondta, az azokat használó nincs olyan dolog, mint a bizonyosság céljaik elérésében. Ha végül kiderül, hogy ezek a szavak elérte a hamis végső cél, ezeket a szavakat, az ilyen dolog, mint bizonyosság, annak érdekében, hogy elérjék a végső hamis célokat ugyanazon a hazugság, hiszen hazugság elért végül, de nem igazán és a hazugság, nem lehet igaz. Ha végül azt mondta, fogalmak segítségével pontosság, szóval elérni nem hamis, de a csak a végső cél, akkor ezek a szavak ebben az esetben a függőleges szó, és így igaz, ami kiteszi az esetben hazugság. És az a tény is, akkor is összehasonlítani ilyen Told mondván: tar, mint amit a kátrány, a méz, nem, még ha a kátrány, és képes volt beszélni, és megbízhatóan meg kell erősíteni, hogy a kátrány helyett mézet, akkor ez még mindig nem váltak a mézet, mert nem mézet, bár a pontosság maga a méz, és tartozik a méz, de az a tény, hogy a tar tetszik a rendetlenség, nem volt ugyanabban az elkényeztetett, mert tartozik a méz, és a méz az, hogy ha el is törik, akkor megszűnik a méz, de ez ebben az esetben a méz, és POE th ez nem teszi tönkre a tar, mert ez egy csodálatos méz, ami mindig csodás méz. P - igaz; L - logika PP - igazsága az igazság; LL - összhang a logika; PL - igazságát logika; LP - logikai igazság. „Chain” bizonyíték megoldás a paradoxon a hazug: PL - alapú, és jön - PP, és nem alapul, és nem származik - LP; PL - alapú és származik - PP, és nem alapul, és nem származik - LL; PL - nem alapul, és nem származik - LP; PL - nem alapul, és nem származik - LL; PL - alapú, és jön - PP - amely nem alapul, és nem származik - L; PL - alapú és származik - PP, amelynek alapja, és az alapján a legtöbb - P; PL - jön, és alapul - P - amely nem alapul, és nem származik - LL; PL - alapú, és jön - P - amely nem alapul, és nem származik - LP; P - nem alapul, és nem származik - LP; P - jön, és az alapján a legtöbb - P; LP - alapú és származik - PP, és ő LP - nem alapul, és nem származik - L; LL - alapú és származik - PP, és ő - LL - nem alapul, és nem származik - L; L - nem jön, és nem alapulnak - L; L - épül és épül - P. Minden bizonyult nesotoyatelnost paradoxon a hazug, és az a tény, hogy ez egy szofizma. Igaz - ez a jóság szelleme, és nem a pontossága, amelyet nem, amelyek egy adott jóság szellem. A pontosság nem rendelkező szellemében jóság - elvégezni csodás az erőszak, és ez egy hazugság.