A perm átkozott „rotunda” Brodsky - a teljes képet - sznob

Utolérte az építész, aki most a Perm. Azt mondta, hogy a robbanás volt 05:00 és szinte minden javítható. A felelősség, hogy mi történt senki sem vette fel.

Úgy utálom a „Rotunda”, mert látják benne egy szimbólum a tudatlanság. Minden építészek és a szakértők azt mondják - zseniális, és látják a WC-vel. Úgy utálom, hogy nem értik, mi a zseni.

A vandalizmus és művészeti

Mélyen tiszteletben levelezés Brodsky és minden valódi művészek, és személyesen, mint egy ember, aki nem sokat art. De semmiképpen sem utal ez vandalizmus, sem a kreativitás ezek az emberek, szeretnék kitérni még egy másik kérdés.

A blog hívott egy idióta, és maradi ember, hadd tegye a rövid rasskazets látását a kortárs művészet (mellesleg nagyon vicces - és nem, hanem a munka, ugye?). Ott kifejezte azt az elképzelést, hogy a művészet és vandalizmus - összeférhetetlenek (én szabad értelmezése a gondolatait). Ugyanakkor tisztában vagyunk a „teljesítmény”, amelynek ez az úgynevezett vandalizmus művészi cselekvés. Bevallom, hogy én nagyon rossz járatos festészet és az építészet csak a modernebb, de a zene területén is példát razrubaniya ax színpadon koncertzongora Steinway (Steinway, és minden bizonnyal maga is műalkotás).

Tisztelet a műalkotás - egy axióma. De ez nem szükséges manapság foglalkozni a paradoxon? Tisztelet, például részvények vagy Nitsch „proivedenie art”: a feszület egy edénybe helyezik a vizeletben - számomra az lenne, hogy nem tartják tiszteletben magad, a művészet és általában az emberi.

Gondolok itt nem az, hogy te, vagy azok méltó az emberek, akikkel foglalkozunk, van néhány ezzel kapcsolatban „art”. És az intézkedés a vandalizmus nem lehet megbocsátani semmilyen módon, és minden bizonnyal nem a munkáját, akik látták a részvények Nietzsche.

De ez aggaszt csak az a tény, hogy sok modern művészeti kell szemrehányást magunkat. Ha ez nem ösztönöz a vandalizmust, nagyon sok tekintetben, és nem engedélyezi neki semmit. Tud-e a modern zene „fordulat” egy ember - legalább az egyik a több tízezer, mivel ez teszi a zene Sosztakovics? Képes megtenni, ha valaki to- akkor is, ha csak az agyában, nem tettei, bár az egyik divat azonnal - a jobb? Nem hiszem, hogy ennek mozheno egyszerűen vállat vont, mondván, hogy ez túl vulgáris utilitarista kiesés művészeti az iskolai szinten az erkölcs.

Ez a megjegyzés támasztja alá: Elena pollen

Robbantási lehetetlen, de lehet kérni

Mert, Vladimir, én is nem jó a modern művészet és építészet, és csak azon múlik, hogy „mint a - nem úgy, mint” Azt akarom mondani, hogy nem lehet felrobbantani semmit. De én nagyon érdekel a jelentése ennek rotunda Brodsky. Mit értett ez alatt? Mit gondol?

Ez a megjegyzés támasztja alá: Vladimir Genin

Robbantási lehetetlen, de lehet kérni, és válaszolni - alig!

Teljesen egyetértek: a pusztítás - vandalizmus, amely nem indokolja semmi.

„A meghatározás értelmében egy műalkotás” - ez egy nagyon csúszós lejtőn.

De itt van a megjegyzés Marat „All építészek és a szakértők azt mondják - zseniális, és látják a WC” természetbeni csodálatos! Most meg kell határoznia soha semmi, nem számít, mennyire nem látják a WC-vel.

De a „minden az építészek és a szakemberek” - túlsúlyban a többség, nem több. Azt könnyen talál egy szakértő, aki megerősítette a legrosszabb félelmei. Az a tény, hogy ez a szakértő nem illik az összképbe, és rágalmaz kollégái nekem olyan tiszta, mint az a tény, hogy egyszer és Sosztakovics rágalmazta a „zavart a zene.” Tette is, a szakértők, csak ellentétes a jelenlegi helyzet. Csak akkor őrzött konzervatív, és most - az avantgárd.

Sőt, van egy nyilvánvaló manipuláció: az avantgárd maga már régóta szörnyen konzervatív és védi magát pontosan ugyanaz télikert módszerekkel.

Németországban módszerek Schoenberg és a tizenkét hang (12tonovaya technika) bécsi iskola fejlesztése nem csak a talantleveyshie tanulók Berg és Webern, de az iskola jött divatba, és lett egy dogma. Amint valaki írni valami hasonló a dallam és hang, ők könyörtelenül elfojtott és kidobják a boltban.

Ez a megjegyzés támasztja alá:

„Válasz valószínűtlen”

Ezek az emberek a Perm, csak nem értik meg egymást. Talán permi, mint egy aranyozott szobor mellett a Múzeum Marat?

De a művész nem kérdezem, mert megkezdése előtt létrehozni. Mi veletek is, ne kérdezd, ha elkezd zenét írni, és én - egy rövid történetet.

De a második kérdés, nem kevésbé fontos, és talán még jelentősebb, mint a korábbiak, mit kell tenni a zene által írt te, én és az új Rotunda Brodsky? Hez?

De Perm lakosság nem nő együtt. Ezek, ítélve a reakció, a Rotunda érzékelt sértés. Vagy valaki bosszú Brodsky Marat. Hazánkban minden nagyon egyszerű, és intézkedéseket sértett támadóan átlátszó.

De nem lehet felrobbantani.

Ez a megjegyzés támasztja alá:

Néhány „perm” (együttesen) mindig szeretnénk egy dolog, a másik - mindig más. Az, hogy nem lesz elégedett, ha kapnak, és hogy a másik: ők határozottan ellenzi, hogy kapnak azok, akik akartak egy másik. Ezért ízük navigálni -, akkor az összes városokat építeni WC. És azt gondolom, hogy sok kortárs zeneszerzők is képes mod podzvuchit ezeket a csodálatos lehetőség a mi fényes jövőt.

Ez a megjegyzés támasztja alá:

Yuri, a kép vidám, szellemes, de semmi köze ahhoz, amit mondtam - nem állnak rendelkezésre.

Hogy a legtöbb „egyáltalán nem érdekel, nem érdekel, hol” - helyesen - ilyen nálunk hagyomány. És a szakmában - „modern” vagy „hagyományos” - ez nem feltétlenül semmi köze.

Csak az én veszi-e, hogy kész „mai állása” annak érdekében, hogy legalább részben felelős valamit, ami történik körülötted.

Yuri, én vadul Sajnáljuk, de a nagyon ellenzék a „modern” vagy „hagyományos” kissé furcsa, hogy amit úgy hívnak: „hagyományos”, és ezzel automatikusan kiadja a jelen? Ez igen hasznos katapult!

Van zeneszerzők ismételt után 100 évvel Schoenberg behinds nem tradicionalisták? Bach, aki élt a visszaesés a barokk zenei kortársak gondolta reménytelenül elavult, és a halála után megkönnyebbülten elfelejtett 80 éve -, de a fiai mellett, mert ők „a falon.” Tehát mi, kit érdekel ez most?

Nemrégiben egy másik téma már adott a figyelemre méltó szavakat Tsvetaeva (innováció, ami véleményem szerint nem kétséges) mintegy művészet jelenlegi és korunk: a szó ma már más a jelentése - egy valódi „Minden jelen ebben - az együttélés alkalommal, tippek és új életet kezdjen egység - amely csak vágja minden jelenlegi -. elővárosában minden orosz modernitás most egy szilárd lelki külvárosában.”.

A bitorlás cím a „modern” nem ad lehetőséget, hogy a komplexitása, a folyamatok a szakterületen. Például a zene van olyan dolog, mint a minimalista Arvo Pärt - az egyik legsikeresebb német zeneszerzője ma. Ez egyszerűen nem világos -, amit egy bíróság, hogy ez a cím a „modern”? Azt ne mondja egy ismerős?

Ez a megjegyzés támasztja alá:

Névleges számlálás elvek

SamoeSamoe népszerű

Hogyan határozzuk meg azt?