Frunze kerületi bíróság - az ügy № 2-477

Frunze kerületi bíróság a város Jaroszlavl az összetétele:

Elnöklő bíró Zhukova EM,

Államtitkár Kotova ON

Figyelembe véve a polgári ügyben a ruha Volkova nyilvános ülésen SN Az "Alfa-Bank", LLC "Secura", OOO Alfa biztosítás-Life „a fogyasztóvédelem,

SN Volkov pert indított az "Alfa-Bank" (a Bank), LLC "Secura", LLC "Alfa biztosítás-Life", kérdezi:

- felismerni a kölcsönszerződés semmis számát tekintve DD.MM.YYYY részben egymásra a hitelfelvevő fizetési kötelezettség a havi díjat számlavezetési díjat a hitelek nyújtását;

- felismerni a jelentéktelen életbiztosítási szerződés száma;

- elismerik a megállapodás semmis Volkova SN és LLC „Secura”, hogy egy szolgáltatási csomagot „Alpha-Keeper”;

- felépüljön OJSC "Alfa-Bank" javára SN Volkov veszteségek összege. dörzsölje. cop. kifizetett jutalékot hitelszámla karbantartása;

- felépüljön OJSC "Alfa-Bank" javára SN Volkov Az átutalt összeget a jutalék nyújtása a hitel összegét. dörzsölni.;

- felépüljön OJSC "Alfa-Bank" és LLC "Secura" a szolidáris érdekében. dörzsölje. fizetett egy csomagot nyújtott szolgáltatások „Alpha Keeper”;

- felépüljön OJSC „Alfa-Bank”, „Alfa-biztosítás-Life” szolidáris érdekében a biztosítási díj megfizetésére összege. dörzsölje. cop.;

- felépüljön OJSC „Alfa-Bank” Érdeklődjön hitelek összege. dörzsölje. cop.;

- felépüljön OJSC „Alfa-Bank” kártérítést erkölcsi kár -. dörzsölje. a költségek a jogi díjakat -. dörzsölje. dörzsölje. regisztrációs meghatalmazás. dörzsölje. - postaköltség. dörzsölje. - költség nyújtására vonatkozó számlakivonatok.

A meghallgatás SN Volkov Ő nem jelent meg. Ő szóvivője A. Barayev (Meghatalmazott útján) a követelés teljes egészében helyt adott azon az alapon, meghatározott követelést.

A „Alfa-Bank”, „Alfa-biztosítás-Life” beérkezett az ügynek hiányában azok képviselőivel. A perben érvelt.

LLC „Secura” képviselője a bíróság nem küldött, a visszahívás nem képviselteti magát, tájékoztatta az idő és a tárgyalás helyéről megfelelően.

A bíróság megállapította, hogy lehetséges, hogy azt az esetet, a meglévő megjelenést.

Miután meghallgatta a felperes képviselője, vizsgálni írásos anyagok az ügy a bíróság jön a következő.

Bíróság megállapította. hogy DD.MM.YYYY között SN Volkov és az OAO „Alfa-Bank” írták alá hitelmegállapodás számot, amely alapján a Bank hitelt az összeg a hitelfelvevő. dörzsölje. Összhangban para. 3.2 hitelszerződés az adós köteles fizetni egy egyszeri díj kiadását hitel összege. dörzsölje. Továbbá, a kölcsönszerződés szerint köteles a hitelfelvevő fizetni a havi díj összege. dörzsölje. A folyószámla szolgáltatás.

Az egész időszak alatt a használat hitel azt jelenti, Volkov SN a jutalék az aktuális számlavezetési fizetni. dörzsölje. cop.

a felperes követelése behajtására a jutalék összege a számlavezetési a megadott összeg szerint a bíróság kell teljesülnie teljes az alábbi indokok alapján.

§ szerint. 9. A szövetségi törvény „A bevezetés második rész a Ptk az Orosz Föderáció” abban az esetben, ha az egyik fél a kötelezettség egy állampolgár segítségével, beszerzési rendelés vagy amelynek a vásárlási szándék vagy szállított áruk (munkák, szolgáltatások) háztartási használatra, mint egy polgár élvezi a felek jogait a vállalkozás megfelelően a Polgári törvénykönyv (CC), az orosz Föderáció, valamint a jogokat a fogyasztók által a szövetségi törvény „a fogyasztók védelme jogai (a törvény), valamint összhangban kiállított, a többi jogi cselekszik.

Szerint o. 1 evőkanál. 819 a polgári törvénykönyv, a hitelszerződés alapján a bank vagy más hitelintézet vállalja, hogy rendelkezésre bocsátja (hitel), hogy a hitelfelvevő az összeg és a feltételek a szerződésben meghatározott, és a hitelfelvevő vállalja, hogy visszafizeti az összeget és kamatot fizet rá.

Szerint a para. 1.2 rendelkezések használata (amely) készpénz bank megértette a szerződés megkötése között a bank és az ügyfél a bank, támaszkodva a követelmények a Ptk az Orosz Föderáció. Az 1. cikk értelmében a szövetségi törvény „A bankok és a banki tevékenység” a banki átutalásokat alapok a fizetési feltételek, az érettség és a hasznosíthatóság, valamint egy banki ügyfél köteles visszaküldeni az átvett pénzeszközök összhangban a szerződés feltételeinek.

A felperes köteles fizetni a havi díj a „folyószámla hitel szolgáltatást.” Mivel értelmében a fent említett normák a bankszámlák felelőssége nyitó és fenntartása hitelszámla, a bíróság jön a következtetést. hogy a Bizottság feladata az nyitásához és fenntartásához a hitelszámla, mint a többi számlák hitelek nyújtását a hitelfelvevő neve nem jelenik meg.

A díj a megadott bizottság típusát szabályait a Polgári Törvénykönyv, a törvény „A védelem a fogyasztók jogai és más szövetségi törvények és egyéb jogszabályok nem biztosított. Vagyis a bank intézkedéseit összegyűjteni ezt a díjat sérti a fogyasztók törvényes jogait attól a pillanattól kezdve a szerződés megkötését.

Azáltal, Art. 168 A polgári törvénykönyv foglalkozik, amely nem felel meg a követelményeknek a törvény vagy más jogi aktusok elhanyagolható, ha a törvény nem állapít meg, hogy az ügylet megtámadható, illetve nyújt egyéb következményei megsértése. Az Art. 180 a polgári törvénykönyv, a rokkantsági az ügylet nem vezet a rokkantsági az egyéb alkatrészeket, ha feltételezhető, hogy az ügylet lehetett volna elérni felvétele érvénytelen rész.

Az érintett időszakban a hitel, SN Volkov a havi díjat fizettek összesen 8296 rubel. 34 kopecks. valamint egy összegben kiadását kölcsön díja 300 rubelt.

§ szerint. 1102 a Ptk az Orosz Föderáció, aki alaptalanul törvény által előírt megszerzett vagy mentett tulajdonság (vevő) rovására egy másik személy (áldozat) köteles, az utóbbit a méltatlanul szerzett vagy mentett tulajdonság (jogalap nélküli gazdagodás). Azáltal, Art. 1103 a Polgári Törvénykönyv, hacsak másként alakult a Ptk, más törvények vagy más jogi aktusok és nem merül fel a lényege a kapcsolat, a szabályok által a fejét a kötelezettségvállalások eredményeként nélküli gazdagodás is alkalmazni kell, igények visszatérését a végrehajtott alatt egy érvénytelen ügylet.

a felperes követelése behajtását, kölcsönöket, emellett az elégedettség.

§ szerint. 395. A Ptk használatáért más emberek pénzét eredményeként az illegális visszatartás elkerülése a visszatérés, a késedelmes fizetési vagy igazságtalan nyugtát vagy megtakarítás rovására egy másik személynek kell kifizetni kamatot az összeg ezen alapok. A kamat mértéke határozza meg a jelenlegi hitelező lakóhelye diszkontráta banki kamat napján a monetáris kötelezettség vagy annak egy részét. A gyűjtő az adósság a bíróság, a bíróság eleget a hitelező követelését, amely a bank diszkontráta bejelentési napján a követelés, illetve az ítélet napján.

Ennek alapján a méret a kifizetett összegeket a Bizottság az összeget a kifizetés napjától a bank diszkontráta benyújtásának időpontjában a követelés - 8,25% a jutalék összege -. dörzsölje. Tettem. dörzsölje. cop. Kiszámítása az alperes nem vitatta.

Okai mennyiségének csökkentésére érdeklődés a képzőművészettel. 333 A polgári törvénykönyv ebben az esetben a Bíróság nem észrevenni.

Az Art. 15. A szövetségi törvény „A Fogyasztóvédelmi Jogok” erkölcsi kárt okozott a fogyasztóknak miatt megsértése előadó által meghatározott jogoknak törvények és jogszabályok az Orosz Föderáció kapcsolatait szabályozó a fogyasztóvédelem területén, megtérítendő kár okozója jelenlétében bűnösségét. A kártérítés összegét az erkölcsi kár határozza meg a bíróság, és nem függ a méret a tulajdon a kártérítés.

A Bíróság úgy ítéli. hogy a felvétel a bank szempontjából hitelszerződés rendelkezések, amelyek ellentétesek a követelményeket a törvény, azt jelzi, a bűnös tevékenységét a bank, mert a felperes kénytelen volt feleslegesen költségeinek viselésére személyes alapok fizetni a saját források. Ebben a tekintetben a felperes kártérítési erkölcsi kár az alperes által teljesítendő. A bíróság figyelembe veszi a valós helyzetet: az ügy, a mértéke a bűntudat az alperes. Figyelembe véve a megadott körülmények között a Bíróság úgy ítéli meg lehet határozni a kártérítés összegét az erkölcsi kár összegéből. rubelt, hogy megfeleljen a többi ezt a követelményt meg kell tagadni.

a felperes kérelmét semmisségének a megállapodás a csomag „Alpha Keeper” szolgáltatás kilábalás OJSC „Alfa-Bank”, „Secura” LLC szolidáris, hogy kifizesse költségek összege a csomag. dörzsölje. Gyűjteménye OAO "Alfa-Bank", LLC "Alfa biztosítás-Life" a kártérítés összegét. dörzsölje. ellenértékeként az elégedettség a biztosítási díj nem vonatkozik az alábbi okok miatt.

DD.MM.YYYY között SN Volkov és az OAO „Alfa-biztosítás-Life” szerződés életbiztosítási szám, valamint egy megállapodást „Secura”, hogy egy szolgáltatási csomagot „Alpha-Keeper”.

Hitelfeltételektől között létrejött megállapodás a felperes és az „Alfa-Bank” szerint köteles a Bank számára a hitelfelvevő szolgáltatások közé tartozik az adatszolgáltatások költség a hitelköltség. A biztosítási fizettek, mint a biztosítási díj a szerződés alapján. dörzsölje. cop. szolgáltatások "Alpha-Keeper". - dörzsölje.

Az Art. 420, 421 Polgári Törvénykönyv, a szerződés a megállapodás két vagy több személy létrehozásáról szóló, módosítását vagy megszüntetését az állampolgári jogok és kötelezettségek; állampolgárok és jogi személyek szabadon köthetnek szerződést. A kényszer, hogy kössön szerződést nem megengedett, kivéve, ha a szerződés szerint a Kódex, törvény vagy önkéntes kötelezettségvállalások. A felek a szerződés megkötésére előírt és nem a törvény által biztosított vagy más jogi aktusok.

Hitelmegállapodás kötött biztosítási szerződés önkéntes alapon. SN Volkov Egyetértettem a szerződéses feltételeket, amint azt az aláírást a megállapodásokat.

„Alfa-Bank” nem fél az életbiztosítási szerződés kötött OJSC „Alfa biztosítás-Life” és a fél a megállapodást, amelyek a szolgáltatási csomagot „Alpha-Keeper” kötött „Secura”. „Alfa-Bank” szerint a kölcsönszerződés át a monetáris alapok kifizetését a biztosítási díj és a szolgáltatások csomagot.

SN Volkov Ő kifejezte azon óhaját, hogy kössenek biztosítási szerződést és megállapodást összekötő szolgáltatási csomag „Alpha-Keeper” aláírásával a kölcsönszerződés.

Acquisition szolgák pack "Alpha Keeper" és önkéntes volt. Az akarata SN Volkov vásárlására e szolgáltatások támasztja alá a nyilatkozatot.

A felperes az összes szükséges és elégséges információt hitelezési feltételek, a biztosíték. Ezzel ellentétes bizonyíték a bíróság biztosított. A Bíróság úgy véli, hogy a biztosítási szolgáltatás tényleges ellenértékét.

Azáltal, para. 1, Art. 100. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, amelynek javára a döntést a bíróság, az írásbeli kérelmére a Bíróság díjat, másrészt a költségek egy képviselője díjat az ésszerűség határain belül.

A felperesek azt is megállapította követelmények helyreállítására felmerülő jogi költségek összege. dörzsölje. formájában a jogi díjakat és. dörzsölje. formájában fizetési szolgáltatások előállítására egy meghatalmazást. dörzsölje. - postaköltség. dörzsölje. formájában nyújtásának költségei a számlakivonatok.

Abban az esetben van egy anyag, szerződés jogi szolgáltatások nyújtásával és a nyugtát, amely szerint a felperes a fizetési szolgáltatások érdekképviseleti fizetett a bíróság előtt. dörzsölje.

Vezetett Art. Art. 194-199 Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a bíróság

Igénypontok Volkova SN kielégíteni részben.

Érvényteleníti a feltételek közötti megállapodás SN Volkov és az OAO „Alfa-Bank” kölcsönszerződés ettől DD.MM.YYYY a számot a szóló az ügyfél fizetési kötelezettség egyszeri díj odaítélésének a hitel és a havi díj számlavezetési.

Helyreállítás OJSC "Alfa-Bank" javára SN Volkov Összefoglalva indokolatlanul visszatartott pénzeszközök összege. dörzsölje. cop. kamat hitelek összege. dörzsölje. zsaru, kártérítést az erkölcsi kár összege. dörzsölje. költségeit képviselő díjakat. dörzsölje. a költségek nyilvántartása hitelesített meghatalmazás. dörzsölje. postaköltség. dörzsölje. cop. nyújtásának költségei számlakivonatok. dörzsölje.

Az elégedettség a többi igénypontok tagadja.

A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a másodfokú eljárásban a Fővárosi Bíróság Jaroszlavl a Frunze kerületi bíróság Jaroszlavl egy hónap után a döntést a bíróság a végső formáját.

Fogyasztóvédelmi