Mivel a biztosítótársaságok tenyésztik arány, valódi esettanulmányok
Moszkva
A jelenlegi törvény a sérülés mértékére a CTP 120 ezer rubel téríti meg a Biztosító tettes a baleset. Ebben az esetben a biztosító az áldozat (a munkavállaló SK Egyetértés) mesterségesen megnöveli a tényleges maximális értéke a kár létrehozott szakértői (81 170 rubelt. 48k), hogy az összeg 252 664 rub.71, azaz több mint háromszor, bemutatva a bíróság hamis bizonyítékokat ( ellenőrzési tanúsítványt, számla javítási költségeket, számítás), valójában beírni a bíróság figyelembe hiba kezdeti szakaszában a folyamat. Ennek eredményeként a bírósági trasological kiszámítása és a vizsgálat alapján megállapítást nyert, hogy a kárt túlbecsülték az állítást elutasítják teljes mértékben. Egy érdekes tény az is, hogy az áldozat a Toyota Land Cruiser tagja az Egyesült Királyság hozzájárulásával. Amellett, hogy az alperes költségeinek vissza vizsgálatra, postázás, a költségek ügyvédek. A bíró dönt sokáig, úgy véljük, hogy akár milyen kétségek vagy nem akar tenni valamit, ami teszi.
Megelőzve a bejelentés kártérítési igényt nem vagyoni kár, mint a jogellenes cselekmények a biztosító társaság szenvedett nem vagyoni kár az ügyfél, abban a pillanatban egy nyugdíjas, aki a hosszú távú rehabilitációs és elvesztettem a fizetett szabadság.
Krasnogorsk Városi Bíróság moszkvai régió tagjai: bíró Brizhevskoy IP
Amikor titkár SN Vinogradova
Figyelembe véve a nyílt bíróság a polgári ügyben az állítás a „biztosító társaság” Hozzájárulás „XXX által okozott károk baleset a jogutódlás,
A keresetlevelet a felperes rámutat arra, hogy a felperes ebben az esetben a biztosítási fizetik a biztosítási kártérítés összege 252.664 rubelt. 71 rendőr. a költség ténylegesen felmerült felújítása az autó, figyelembe véve az értékcsökkenést.
Ezen kívül azt kéri, hogy visszaszerezze az alperes a felperes költségeit a díj befizetését összege 3853,29 rubelt.
A képviselő felperes a tárgyalás nem jelenik meg. Az idő és a tárgyalás helyéről értesítették megfelelően - bírósági közlemény. A nyilatkozatok érkezett a bíróság azt kérdezi, hogy az ügy a távollétében.
Ilyen körülmények között a bíróság lehetségesnek tartja, hogy vizsgálja meg a helyzet hiányában a felperes képviselője nem jelent meg.
XXX alperes nem ismerte.
Miután az alperes meghallgatása, a kötelezett képviselője, a kutatás és értékeli a bemutatott bizonyítékok a maguk teljességében, a Bíróság nem lát okot a perben.
Szerint h. 1 evőkanál. 965 a polgári törvénykönyv, kivéve, ha a szerződés a vagyonbiztosítás másként nem rendelkezik, a biztosító, a biztosítási igényt bevétel a kifizetett összeg a jogot, hogy a kereslet, hogy a biztosító személy ellen felelős a károkért.
Ennek megfelelően h. 4 evőkanál. 931 A Polgári Törvénykönyv, abban az esetben, ha a kártérítési felelősséget biztosított által abból a tényből, hogy a biztosítás kötelező, valamint egyéb jogszabályban meghatározott esetekben vagy biztosítási szerződés az ilyen felelősség, az a személy, akinek javára tartják kötött biztosítási szerződés a jogot, hogy bemutassa közvetlenül a biztosító kártérítési igény a biztosítási összeg.
Ennek megfelelően h. 1 evőkanál. 935 a polgári törvénykönyv, a törvény a ott említett személyeket lehet kötelezni, hogy biztosítsák: a élet, az egészség, illetve ingatlan más meghatározott személyek a törvény abban az esetben kárt élet, az egészség vagy a tulajdon; A kockázat a polgári jogi felelősség, hogy fordulhat elő, ha sérülése következtében életét, egészségét vagy tulajdon más személyek vagy megsértik a szerződések más személyekkel.
Bűnös a közlekedési baleset által elismert XXX.
A hiba a baleset bekövetkezett XXX a tárgyalás során nem tagadta.
Abban az időben a baleset az autó Toyota rendszámtábla P XXX sérülne a balesetben biztosított volt a cég SC „hozzájárulás”, amely kifizette a biztosítási kártérítés összege 252.664 rubelt. 71 rendőr. a költség ténylegesen felmerült felújítása az autó, figyelembe véve az értékcsökkenést.
Ne takarja le a fennmaradó összeget a kártérítés összege 132,664.71 rubelt. az igénylő kéri, hogy összegyűjti az alperes.
Az alperes a tárgyaláson utalt a túlzott és megalapozatlan a kár összegét.
A megfelelő megoldás születik a vitában abban az esetben jelöltek ki a bírói kar automatikus műszaki. nyomozási szakértelmet.
Mivel a következtetést teljes mértékben és egyértelműen a megállapításokat bennük motivált szakemberek a gyártási szakértelem már figyelmeztették a büntetőjogi felelősség cikk értelmében. 307 A büntető törvénykönyv, a bíróság szükségesnek tartja, hogy vegye figyelembe a készítmény megoldásokat.
Mivel a Bíróság megállapította, hogy a javítási költség a sérült jármű 81170 rubel. 48 kopecks. kár, hogy a panaszos teljes visszatérítést biztosító társaság által „RESO-garancia”, amely biztosított volt a polgári jogi felelősség XXX, a Bíróság nem lát okot a perben.
Az Art. 98 GIC RF oldalán, akinek javára a döntést a bíróság, a bíróság ítéli oda, hogy kompenzálja a másik viszont minden felmerülő jogi költségek esetében.
Az Art. 100 CPC RF, oldalsó, akinek javára a döntést a bíróság, az írásbeli kérelmére a Bíróság díjat, másrészt a költségek egy képviselője díjat az ésszerűség határain belül.
Mivel az állítást elutasították, összhangban Art. 98 GIC RF. peres felperes költségeit téríti meg az alperes nem lehet.
Mivel azonban a természet a vita, a bírósági eljárások számát és a munka mennyisége (időtartam az ügy 5 hónap, 5 meghallgatások) képviselője az a kísérlet során, elvei alapján az ésszerűség és a méltányosság, a bíróság megállapítja, hogy lehet-e találni a felperes az alperes költségeinek a fizetési szolgáltatások reprezentatív összege 15.000 rubelt. Mennyiségben 40.000 rubelt szerint a bíróság indokolatlanul felfújt.
A fentiek alapján, és irányított művészet. 193-198 Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a bíróság
Az állítások „biztosító társaság” Hozzájárulás „a polgár XXX okozott károkért baleset az összeg 132.664 rubelt. 71 rendőr. - nincs kompenzáció.
A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a fellebbezés a moszkvai területi bíróság a Krasnogorsk Városi Bíróság egy hónapon belül.
Moszkva Region I.P.Brizhevskaya
Judge Krasnogorsk Városi Bíróság moszkvai régió
I.P.Brizhevskaya
forrás: httr: //urisclub.ru/prastika/subrogasia_otkaz.htm
