Következtetés közvetlen következtetés, érvelés jellemző - logika - Zherebkin
71 általános jellemzői érvelés
következtetések nevezett forma gondolkodás, amelynek egy vagy több értékelések származó új javaslatot, amely magában foglalja az új ismeretek
Például, ha a két állítás: 1) „Minden vádlott joga van a védelemre”, és 2) „Petrenko - vádolt” terminál a harmadik ítélet „Petrenko jogosult védelem”, teszünk egy következtetés
A „következtetés” használják a kettős értelmében a „következtetés”, és érti a gondolkodási folyamat a visszavonás az új ismeretek az ítélet, és ez egy új javaslat következtében mentális műveletek
Következtetés a szerkezete bonyolultabb, mint a koncepció és az ítélet, egyfajta gondolkodás fogalmak és ítéletek egy részét az érvelés, mint a elemek
Bármilyen következtetés áll a helyiségeket, és azt a következtetést
Háttér - ezt az ítéletet, amelyből az új tudás származik
Következtetés ítéleteket származó telephelyén
Például, hogy a következtetés: „Minden bűncselekmény társadalmi veszélyt”, „lopás bűncselekmény” Tehát lopás társadalmilag veszélyes
Ebben szillogizmus első két csomag ítélet és a harmadik ítéletben, amely úgy tűnik, miután a „úton” - összegezte
Következtetés - logikai eszköz új tudás a folyamat érvelés az átmenetet az ismert és az ismeretlen objektív alapon következtetéseket kapcsolat és a kölcsönös függőség a tárgyak és jelenségek a valóság a világ állt a felhalmozott független véletlenszerű tárgyak és jelenségek, a tudás bizonyos dolgokat lehetetlen lenne megy a tudás mások, és ezért az érvelés, mint egyfajta gondolkodás lehetetlen lenne, de tárgyak és jelenségek objektív valóság zaimosvyazany vannak téve bizonyos törvények, nincs csak egy lehetőség, hanem szükség van némi ismerete alapján bekezdés Redmet drunshih tudás.
Ez nem azt jelenti persze, hogy az új tudás származhat az üzenet ítéleteket érvelés nem olyan üzenetet, de csak az, amelyben között kijelentések van logikai kapcsolat, amelyek azt mutatják, Jae kapcsolat tárgyak és jelenségek maga a valóság Ha a dolgok tényleg nem kapcsolódnak , majd az ítélet tükrözi ezeket a tételeket nem lesz logikailag kapcsolódó, ezért levezetni őket ect új ismeretek, azaz építeni egy következtetés nem lehet példát a két állítás: „Bármely bűnözés olyan cselekmény nyilvános veszély”, „All fák növények” - akkor nem tud olyan következtetésre, hogy ezek a vélemények tükrözik a tárgyak különböző témakörben, logikailag nem kapcsolódik Tehát ezek kombinációja értékelések nem levonás sudzhen nem Igen umovivodom.
A semmilyen következtetést kell megkülönböztetni háromféle tudás:
1 Kezdeti tudás, amelyből egy új ismeretek - benne van a telephelyén érvelés
2 Visnovkove tudás - Őrizetbe
3 igazoló tudás - a tudás, amely megmagyarázza az érvényességét a következtetést a feltételezések igazolására ismereteket tartalmazott axiómák és következtetési szabályok, ez nem része az érvelés formájában külön th pontját és a logikus alapja következtetések, megválaszolja a kérdést, hogy miért a kibocsátást ez vagy az ítélet érvényes és nepremennoim.
Indirekt következtetést a tudás, vagy szabadságvesztés
A tudás közvetlen és közvetett (következtetés)
Úgynevezett közvetlen ismereteket szerzett közvetlen érzékelése tárgyak vagy jelenségek, például: „A fal fehér”, „A kastély, amely le van zárva boltban, megtörve a meglévő pályák”, stb
Az igazság (vagy a hamis) ezeknek az ítéleteknek látjuk segítségével élő szemlélődés tárgyak anélkül, hogy logikus érveket és az érvelés, hogy ismerjék, például az „Ez a fal fehér” igaz vagy hamis nekik, csak nézd meg ezt a falat qiu stіnu.
Azonnali tudás, hogy egy kis része minden tudásunk, az alapvető tudás a tudás a közvetett
Közvetítette (visnovkovimy) tudás nevezett tudást, hogy mi származik a meglévő, korábban szerzett ismeretek, mint például, a tudás eredete a földi élet, az ember eredetére, a föld kontinenseken hegyek, tengerek, a háború okait, a lényege a törvény, azaz a tudás által közvetített, ezek származnak más igaz ZNA.
A büntetőeljárásban, a tudás és főleg e közvetett Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a bűncselekmény az eljárás, a tény, hogy az elmúlt képest az időben az ő nyomozás és a tárgyalás alkalommal zglyadu, ezért a közvetlen megfigyelés a vizsgálatot végző és a bíróság az esemény nem kerülhet sor az az igazság ismerete egy bűncselekmény, csak egy módon: a tényállás megállapítására - bizonyíték a bűncselekmény és az alapján az első IPC behajtására bűnügyi események általában tehát a döntő szerepet tartozik umozaklyu cheniya issledovaniinnі a bíróság előtt.
A következtetés az lehet következtetéseket igaz vagy hamis Befejezésül érvelés igaz volt, a következő két feltételnek kell teljesülnie
1 helyiségeket, melyek lezárták igaznak kell lennie
2. következtetés legyen logikailag helyes nem tartása ezen feltételek egyike vezet az a tény, hogy a
kimenet a chip lesz hamis Vegyük a példa:
Ezt a következtetést épült logikailag helyes, de a következtetés téves
Tehát a folyamat, mely során következtetéseket kell ügyelni, hogy a helyszínen voltak, igaz, és az a tény, hogy a következtetési szabályok, milyen formában van erre a következtetésre
Következtetések különféle száma következtetések parcellák vannak osztva a közvetlen és közvetett
A közvetlen következtetés nevezik, ami arra következtet, egy parcella
Egy közvetett következtetés nevezzük, amely megállapítja, két vagy több csomag
Fókuszban a folyamat érvelés közvetett következtetések vannak osztva deduktív és induktív
A deduktív kimenet megy a tudás nagyobb általánosságot tudás kevésbé általánosság Így a deduktív következtetés
következtetés vonható le a tudás az osztály - minden állampolgár az ország, hogy a tudás az egyes tagjai ennek az osztálynak - Petrenko
Az induktív gondolkodás következtetés származik a tudás az egyén, az egyes tárgyak a tudás minden osztály tárgyak, hogy a tudás az osztály egésze