Belügyminisztérium, hogy segítse a Szövetségi Adóhivatal
DS Ivanovics ügyvéd a „vámos”
A látogatás hívatlan „vendég egységes” senki sem immunis. Ezért jobb megkérdezni előre „mint a szó fog reagálni” a rendőrség cselekmények és protokollok. Sőt, már az első kihallgatás rendőr is sokat tanulnak adó sérti a társaság, és küldjön egy megfelelő jelet az adóhivatalnak. Megpróbáltuk kitalálni, hogy használ-e adót választottbírósági szerzett bizonyítékok rendőri szervek, vagy ők maguk újra kell magatartás által előírt adótörvény vizsgálatok, felmérések és egyéb kellemetlen számunkra az eljárás ...
A benyújtott bizonyítékok a választottbíróság kell a szükséges jellemzők: relevancia, elfogadhatóság, a megbízhatóság és a teljesség. A probléma a bizonyítékok elfogadhatósága - az egyik legfontosabb kérdés a területen az eljárási jogot. A választottbírósági eljárás, ez a kérdés különösen fontos, amikor a adóztatni viták szerzett bizonyítékok részvételével bűnüldöző szervek.
Mi a szerepe a rendőrség bizonyítékok az adózási bűncselekmények?
IN Solovyev vezetője bűnügyi Jogi Osztály Jogi Osztály orosz belügyminisztérium, az orvos jurid. Sciences:
Mintegy amely „a rendőrség bizonyítékok” kifejezés? Ez általában a következő dokumentumokat során kapott OSA jogosult alkalmazottak:
A rendezvény záróakkordjaként ellenőrzéseket vagy a szervezet vagy vállalkozás;
példányban a jegyzőkönyvek eljárási cselekményeket (keresések, ellenőrzések létesítmények, stb ..);
kontroll anyagok beszerzési;
dokumentált bizonyíték azoknak fenntartásáért felelős pénzügyi és gazdasági tevékenységét a szervezet, valamint más tanúk (társ-alapítója a jogalanyok, számviteli személyzet és más hozzáértő személyek);
szakértői vélemények;
igények kielégítésére a különböző ellenőrzési és rendvédelmi szervek, valamint a bizonyíték arra, hogy a munkavállalók a körülmények a felderítése és visszaszorítása megsértése a szervezet
jogi ügyek szervezet, lefoglalt szervizelése a bankok más pénzügyi intézmények, illetve a közjegyzők;
polgári jog szerződések cselekmények fogadása és továbbítása az ingatlan, üzleti levelek, kivonatok helyi előírások, nyilvántartásokat stb.;
visszavont durva felvétel gyökerek készpénz megrendelések, számlák, nyugták, átutalási megbízások, garancia levél, pénzbevételek, és egyéb előírások fénymásolatokat.
Mivel a rendőrség bizonyítékokat gyűjtsön
Az adótörvény keretében létrehozott követelmények jogi eljárás adóhatóság részvételével rendőrök. N. 3 evőkanál. 82. Az adótörvény meghatározza azt az eljárást kölcsönhatás a Szövetségi Adóhivatal Oroszország más kormányzati szervek, köztük a Belügyminisztérium. Nevezetesen: a felek tájékoztatják egymást arról, hogy a meglévő anyagokat megsértése adótörvények és adózási bűncselekmények, a meghozott intézkedések megállítani őket, a folyamatban lévő adóhatósági ellenőrzések, valamint az egyéb szükséges információkat cserélnek. Tekintsük a gyakori helyzet, amikor „a felügyelők egységes” jogszerűen részt venni az adóellenőrzések.
Az ilyen ellenőrzések bűnüldöző szervek végzik bevonása nélkül adóhatóság - abban az esetben, ha kapnak információt a bizottság az adó bűncselekmények.
Ebben az esetben a rendőrség kiadja a speciális szabályozás és az ellenőrzés a jogszabály. Ez tükrözi a feltárt tények büntetőjogi megsértése adótörvények, az eljárás és az időszakok, amelyben jelen van, a nevét, a részt vevő személyek közül elsődleges dokumentumok és egyéb körülmények, hogy a jelenlegi tények bizonyítása megsértését. Azt is jelzi, a meg nem fizetett adó az ellenőrzött időszakban.
Késedelmes cikke szerint 199 a büntető törvénykönyv, akik nem nyújtott be adóbevallást (más kötelező dokumentum), vagy tükröző ezek a papírok hamis információkat. Cikkének megsértése 199,1 a Btk abban nyilvánul meg, hogy az ügynök nem hallgat adófizető, és nem sorolja fel a költségvetést. Cikkek 199 és 199,1 a Btk „nagy mennyiség” az az összeg meghaladja a 500 000 rubelt. Három év - feltéve, hogy a részesedést nem fizetett adók és díjak több mint 10% -át az elhatárolt költségek. Ha a hátralék a költségvetési és költségvetésen kívüli alapok alatti pánt „nagy méretű” emelkedik - 1,5 millió rubel. „Nagy méretű” a cikket 199,2 a Btk - 250 000 rubelt.
Fontos megjegyezni, hogy a törvény és a rendőrség adóellenőrzés, és a döntés indított büntetőeljárást adják ki a szabályok szerint Code. Ezért fordul a választott bíróság a bizonyítékok során gyűjtött az ilyen típusú ellenőrzés lehetetlen 2.
Ha a szabálysértéseket a büntető ügy „nedotyagivayut” (például a méret a bűncselekmény nem tekinthető nagy vagy extra nagy), akkor lépjen a hatáskörébe az adó- és meg kell büntetni szerint a büntető nem, és az adótörvény. Ebben az esetben a rendőrség 10 napon belül az aláírásakor a vezetőket, hogy az ellenőrzés az iratokból együtt egy kísérőlevelet, hogy a fej (helyettes vezetője) a területi rendőrség 3.
De önmagukban ezek az anyagok a rendőrség még mindig nem szolgálhat alapul a vizsgálat döntést hozott a cég (vállalkozó) adó büntetőeljárás. Ezért, miután az adóbevételek kell venni az alábbi döntéseket hozta:
- kinevezését szántóföldi ellenőrzés;
- hogy végezzen egy íróasztal audit (a visszanyerése kapott kiegészítő magyarázatok és dokumentumok megerősítik a helyességét számítási és adófizetés);
- indokolt elutasítása az adó ellenőrzési intézkedések (az alapja az elutasítás lehet például hiányában az igazolás előterjesztésével megsértése adójogszabályok).
A döntést ellenőrök jelenteni a rendőrségen belül 10 napon belül az anyagok.
Persze, az ellenőrök maguk a jogot, hogy megvizsgálja a tanúk a lényeges körülményei adóellenőrzés (Art. 90 adótörvény). A gyakorlatban azonban gyakran helyzetekben, amelyek nem engedik, hogy önállóan végez ilyen tevékenységeket.
IN Solovyev vezetője bűnügyi Jogi Osztály Jogi Osztály orosz belügyminisztérium, az orvos jurid. Sciences:
Részvétel ATC személyzet adóellenőrzés van kisegítő és célja, hogy fokozza a termelékenységet. Hogy van ez elérni? Az a tény, hogy a rendőrség vonzódnak szakemberek és a végrehajtási hatáskörök amelyek hiányoznak az adóhatóság. De a puszta tény, hogy részvételük nem változik az állapota a folyamatos adóellenőrzés. Alapítása, feltételek és eljárások, módszerek kimutatására megsértése, biztosítva érvényesítése az eredmény ugyanaz, mintha a bűnüldöző szervek nem vesznek részt benne.
Fontos megjegyezni, hogy a szakértők a bűnüldöző szervek részt vesznek az adóhatóságok lefolytatása nem csak egy mezőt adóellenőrzést, hanem off-site.
Hogyan lehet megtámadni a bíróság előtt, „a rendőrség bizonyíték”
Használata audit által kapott információk szövetkezetek tárgya lehet fellebbezni a bíróság előtt. Végtére is, az eredmények a működés keresési intézkedések önmagukban nem bizonyíték, de csak tájékoztatás a források bizonyos tényeket. És készül az előírt követelményeknek megfelelően a törvény OSA, akkor válhat bizonyíték csak kijavítása után esedékes folyamat által előírt Art. 49. és 50. Az Alkotmány az Orosz Föderáció 5.
Bizonyíték elkövetett az adóalany csak akkor lehet tekinteni, amikor azokat gyűjtik szigorú követelményeinek megfelelően az adótörvény. Magyarázatok, bizonyítványok és tanúsítványok nyert belügyeibe hatóságok és át az ellenőrzést, csak alapul szolgálhat az adó-ellenőrzési intézkedéseket. Önmagukban ezek nem elegendőek, hogy a döntést alapuló ellenőrzések eredményeiről.
Ezért a választottbírósági gyakorlatban uralkodó helyzetben, hogy a döntés az adó alapján kell bizonyíték (data) keretében szerzett az ellenőrző tevékenységek és szoros összhangban adótörvény. Például az egyik esetben az adóhatóság elutasította a társaság HÉA levonására miatt pontatlan információt a „bejövő” schetahfakturah. Megpróbálta megtámadni a döntést, a kérelmező vállalat arra a tényre hivatkozott, hogy a bíró elfogadott elfogadható bizonyíték kihallgatási jegyzőkönyvek. De hogy a már kiadott cikkely értelmében. 56. A büntetőeljárási törvény egy figyelmeztetés a felelősség cikk értelmében. 307 és 308 a Btk.
A Bíróság helyesen rámutatott, hogy a vizsgálat a cég alapítója tartottak szabályoknak megfelelően a szakterületen. 90. Az adótörvény. Magyarázatok MS Shishkov kaptunk személyzet Dubnensky GOVD moszkvai régióban. Ezek közül lehetetlen megállapítani, ebben az összefüggésben, és a keretében egy eljárást az említett magyarázatok származnak. Ellenőrzés és feltéve, nincs bizonyíték, hogy az SM Shishkov: jöjjön tanúskodni tanúként figyelmeztetett a felelősséget kizáró, illetve adócsalás, vagy a hamis tanúzás.
Az adóhatóság nem felel meg az eljárás által létrehozott Art. 95. Az adótörvény vizsgálatára aláírások az elsődleges számviteli dokumentah6. A Bíróság helyesen nem fogadta el bizonyítékként a megkeresés esetén az eredményeket az operatív kutatás, rámutatva arra, hogy azok nem tartalmaznak egyértelmű következtetést érvénytelen aláírásokat. Csak rámutatott, hogy az aláírások nevében a MS Shishkov a számlákon tett, valószínűleg nem a MS Shishkov. Ezért ECC bizonyítványokat utasítani mint elfogadhatatlant bizonyítékok alapján para. 3. Az Art. 64. és v. 68 agráripari komplexum az Orosz Föderáció.
Egy másik esetben a bíróság kimondta, hogy a vonatkozó követelmények Art. 95. Az adótörvény referencia eredményei alapján kézírás elemzés. Úgy zajlott szakaszával összhangban. 5, művészet. A törvény 6. OSA. De ugyanakkor az adóhatóság nem később végrehajtott külön intézkedés: a tanúkihallgatás (90. cikk adótörvény.) Vizsgálata (92. cikk Az adótörvény.) És a szakértelem (95. cikk Az adótörvény.).
IN Solovyev vezetője bűnügyi Jogi Osztály Jogi Osztály orosz belügyminisztérium, az orvos jurid. Sciences:
A bíróság elfogadja érvényes bizonyítékot a rendőrségi jelentés felmérés, annak ellenére, hogy nem felel meg a követelményeknek Art. 82. és 92. adótörvény. A tény az, hogy mivel áll rendőrök, nem kell alapulnia kód. Ez nincs jogi kötőereje értékeléséhez bizonyítékként választottbírósági ügyben.
Ugyanakkor a nem-részvétel az egyik tanú a vizsgálati és a távollétében aláírását a jegyzőkönyv - ez egyértelmű megsértése 2. rész Art .. 27.8 Az igazgatási kódex, amely megfosztja a folyáshatár ellenőrzési protokoll. Ebben az esetben az adóhatóság, mielőtt döntést hozna arról bíróság elé Ltd. alapján rendőrségi jelentések, maguknak kell kap magyarázatot a cég képviselője a felfedezés a megsértése. Választottbírósági semmisítse meg az adó, ha például az a tény, részvétel a tanúk az ellenőrzés a helyszínen nem erősítik, vagy ha az ellenőrzés nem teljesíti független intézkedést az adóellenőrzés.