Szabályok a vételi és eladási a nemzetközi szerződések
Az alkalmazandó jog meghatározása rendkívül fontos, hiszen ez a megoldás ennek a kérdésnek van kötve, hogy létrehozza a jogok és kötelezettségek a felek nem egyeztetett a szerződés szerint, a felbontás esetleges viták.
Gyakran előfordul, hogy a szerződés a felek között, nem tartalmazza magát az alkalmazandó jogot megállapodást. Eközben, a felek érdekeit, hogy megoldja ezt a problémát előre és rögzítse a megállapodás szövegének.
Itt van egy jó példa a gyakorlatban:
„A cég D. B. gáz Olaj Aps (Dánia) fellebbezett rbitrazhny A bíróság Moszkvában a követelés, hogy ZA O „Novoil” behajtására irányuló $ 125.992.449. A középfokú vagy azzal egyenértékű rubel árfolyamon váltják át a kifizetés időpontját, alkotó felperes veszteségeket a megszakítás a szerződés vételi és eladási nyersolaj a 03/23/99 és kötbért.
Mielőtt rátérnénk az érdemi jogvita a felperes által megadott, és a bíróság helyt adott a petícióban a növekvő igények a 153291840 dollárt. NL A.
Válaszul a semmisségi panasz az alperes azt kéri a megtámadott jogi aktusok változatlan marad, eltekintve a legális és törvényes, és az érvek a fellebbezés - tarthatatlan.
A találkozó a semmisségi helybenhagyta az érveket a felperes képviselője a fellebbezés az alperes képviselője kifogásolta annak megelégedésére azon az alapon, meghatározott visszahívás.
Az ellenőrzés után az iratokból, tárgyalt érveket a fellebbezést, és nyújtotta be elvonási meghallgatását követően a képviselők a felperes és az alperes, a semmítőszék arra a következtetésre jutott, hogy a megtámadott jogi aktusok érvényét vesztené a következő okok miatt.
Az anyagok esetében, és a bíróság megállapította, hogy a vállalkozás a felek a különböző országokban, így a vételi és eladási a külkereskedelem. A bíróság megállapította, hogy a szerződés megkötése a felek, nincs egyetértés az alkalmazandó jogot. A Bíróság megállapította, hogy összhangban Art. Alapok 166 GB megállapodás hiányában a felek között az alkalmazandó jog, a törvény az ország az eladó. Az eladó a szerződés felsorolt az orosz fél, ezért ebben az esetben az alkalmazandó jog az Orosz Föderáció.
Ez a következtetés a Bíróság helytelen. Figyelembe véve, hogy megfelelően h., 4. Art. 15 Az Alkotmány az Orosz Föderáció elismert elvek és normák a nemzetközi jog és a nemzetközi szerződések az Orosz Föderáció kell alkotóeleme a jogrendszere, a megállapodás hiányában a felek között az alkalmazandó jogot, amikor a külkereskedelmi ügylet, a bíróság köteles, először is, hogy meghatározza, feltéve, hogy vannak a felek közötti kapcsolat a tranzakció ellenőrzése alatt egy nemzetközi szerződés. Tekintettel arra, hogy a felek a tranzakció ellentmondásos dán és orosz cégek, valamint Oroszország és Dánia részese az ENSZ Egyezménye a nemzetközi áruforgalmi, az 1980. évi egyezmény (Bécsi Egyezmény), a jogviták rendezése a bíróság kell, hogy vezérelje az említett rendelet nemzetközi szerződés. Összhangban n. 2 evőkanál. Az egyezmény 7. kapcsolatos kérdések kérdésekben az Egyezmény által szabályozott, hogy közvetlenül azt nem kell rendezni összhangban az általános elveket, amelyeken alapul, és mivel az ilyen elvek - összhangban a törvény értelmében alkalmazandó nemzetközi magánjog szabályai . Csak kimutatás képtelen megoldani a problémát alapján a normák az egyezmény szükséges alapot a fellebbezést az érintett kollíziós szabályok, lásd az alkalmazandó anyagi jog.
Így, amikor a döntést és a fellebbviteli bírósági döntéseket is megsértette az alkalmazandó jog meghatározására, és ennek következtében tévesen alkalmazta az anyagi jogot, hogy az alpesi h. 1 evőkanál. A PC 176 RF alapja törlését a bírósági határozatok és elküldi a helyzet újratárgyalásra.
Amikor az új tárgyalás, a bíróság figyelembe kell venni, és elindult, hogy rendezze a vitát a megfelelő szabályok alkalmazásának anyagi és eljárási jog.
Így a megállapodás hiányában a felek között az alkalmazandó jogot, amikor a külkereskedelmi ügylet, akkor meg kell vizsgálni, hogy a kapcsolat a felek az ügyletben szabályozása alá a Bécsi Egyezményt. Összhangban n. 2 evőkanál. Az egyezmény 7. kapcsolatos kérdések által szabályozott kérdésekben az Egyezmény, amely közvetlenül nem kell rendezni összhangban az általános elveket, amelyeken alapul, és mivel az ilyen elvek - összhangban a törvény értelmében alkalmazandó szabályok a nemzetközi magánjog. Csak kimutatás képtelen megoldani a problémát alapján a normák az egyezmény szükséges alapot a fellebbezést az érintett kollíziós szabályok, lásd az alkalmazandó anyagi jog.
Kifejezetten nem szabályozza az Egyezmény fel kell oldani a kritériumoknak megfelelően, amely végzik a feltöltését hiányzott neki előírások (7. cikke az egyezmény).
Mint láttuk, kifejezetten nem engedélyezett az Egyezmény által rendezendő összhangban az általános elveket, amelyeken alapszik; A második (hiányában az ilyen elvek), - összhangban az alkalmazandó jogot szabályok értelmében a nemzetközi magánjog.
Nézzük meg, mi jelent a „általános elvek”, amelyre az egyezmény gyakorlati és jogi szakirodalom.
A határozat szerint több hajó (nemzetközi gyakorlat), ezek az elvek a következők:
1. A felek autonómiájának elve (Art. Az egyezmény 6.)
2. Integrity elv (1 cikket. 7. Egyezmény)
3. Az elv pénzügyi kötelezettségek teljesítésének a hitelező helyén található,
4. Az elv kifogása a körülményre a bizonyítási teher-e mindkét oldalán,
5. Az elv a teljes kár megtérítése
6. A szabadság elve formában (Art. Az Egyezmény 11.)
7. A valódiság elve pillanatától kezdve üzeneteket küldünk,
8. Az elv csökkentve a sérülés
9. Az elv a kapcsolt fél általuk ismert szokás,
10. elv mellett contractus [3].
Továbbá az általános elveket a nemzetközi kereskedelmi szerződések figyelembe kell venni (UNIDROIT).
Példaként, az egyik esetben, ha a Bíróság az alábbi anyagi jog: az RF alkotmány, a Egyezménye nemzetközi adásvételéről; Egyéni amely kidolgozta a gazdasági szereplők közötti Cipruson, a gyakorlatban a nemzetközi kereskedelemben. [5]
Sok bíróságok azonosítására általános egyezmény elveivel is intézett az UNIDROIT elveinek, annak ellenére, hogy ezek után fogadtak el az egyezmény (lásd. UNCITRAL Digest esetjog, para. 23).
Így a felek igyekeznek kapcsolatos esetleges félreértések elkerülése az alkalmazandó jog probléma megoldásához szerződéses alapon, a megállapodásban szereplő, tárgy, például az alábbiak szerint:
Fontos megjegyezni, hogy a felek a szerződés áruk nemzetközi adásvételi kifejezetten kizárják az egyezmény, miután választottak alkalmazandó nemzeti jogszabályok az országban.
Amint arra a kutatók, mint elutasítás esetén a felek a szerződés megkötésekor alkalmazásáról szóló egyezmény gyakorlati, a Tribunal nem felel meg, de a gyakorlatban, a szerződéses felek néha bele a szerződésbe olyan állapot, hogy nem használt a Bécsi Egyezmény a kapcsolatukat. [6]
A kapcsolat a fenti, kérjük, vegye figyelembe, hogy megadja az alkalmazandó jog, „a törvény az Orosz Föderáció” a felek így „titokban” telepítve alkalmazandó ezen egyezmény rendelkezéseinek. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a követelés 15. cikke 4. pontjának az Alkotmány [7] előírja, hogy a nemzetközi szerződések az Orosz Föderáció szerves részét képezik a jogi rendszer, ugyanez a rendelkezés tartalmazza cikk 1. bekezdése 7. A Ptk az Orosz Föderáció. azaz nemzetközi megállapodások szerepel a meglévő orosz jogszabályok. A gyakorlatban a felek nem veszik figyelembe ezt a körülményt, jelezve az alkalmazandó jogként az Orosz Föderáció, úgy gondoljuk, hogy ezen a módon zárja ki az egyezmény alkalmazását. A bíróság ebben az esetben eldönti a vitát a nemzetközi normákat. Például az egyik esetben a bíróság megállapította:
„A választás a felek által az orosz törvény a fennálló jogviszonyra irányadó jog az ügylet azt jelenti választotta az orosz jogrendszer, hanem az egyes törvények közötti kapcsolatokat a felek között”. [8]
Ha a felek az adásvételi szerződés közös megegyezéssel úgy határozott, hogy a kapcsolat a jogot választható dokumentumok is nevezik az Általános Szerződési Feltételek az ellátás, de nincs, mert a jogi természete kötelező jellegét a párt (ez tartalmazza különösen a PMO KGST - Finnország 1978 a PMO szervezetek közötti, a Szovjetunió és Jugoszlávia 1977 PMO KGST 1968/1988), a szabályok ezen dokumentumok építeni alapján a felek közötti megállapodás, hogy a szerződés részévé válik. Ebben az esetben a kérelmet a bécsi egyezmény által nem szabályozott kérdések a szerződést velük végzett szerint az általános szabályok pg.1.