Miért az emberek mindig elítélik mások életszemlélet
Röviden: a furat és egy kicsit bolond. Ha Hosszúság: meritokrácia-transzhumanizmussal, metamodernist hallgató mechatronika
Um. Nem mindig.
Elég kicsi ahhoz, mentális terhelés, hogy megértsék, mi a beszélgetőpartner valójában nem bolond, és megvan a saját oka, hogy figyelembe kell venni egyébként. És ne bíró, aki egy bolond, és ki nem. Talán igaza van, hogy vesz a kokain, és ő érdekelt feldarabolása nyulak, honnan tudjuk? De ha kiderül, miután a vita, hogy valaki szempontjából logikailag (nem szubjektív) cáfolta semmilyen következtetést, akkor talán érdemes kipróbálni valaki valami mást, és meggyőzni. A elítélendő, hogy valami igaz, valahogy ésszerűtlen. Bár, hogyan tudom?
IMHO, részben azért, mert valóban abban, hogy jobb.
részben azért, mert a „tiszta tudat” toborozni azonnal világos, hogy így jobb, hogy a szülei egy programot, amely átmegy bár a tapasztalat az elmúlt évekkel telt el, és a körülményeket, de legalábbis az a gyermek érdekeit, és nem a mások szerkezetek.
részben azért, mert bizonyos, hogy valamikor, és a helyzet fog menni sokkal jobb, és csak a tapasztalat azt mutatja, hogy például türelmesen elmagyarázza, hogy a gyermek - nem igazán, és csak kiabálás, zavinovativ okozhat a gyermek, amit ő nem akar (felöltözni, enni tanítani a matematika). „Az elméleti” mindig idealizálja, és elítélem, de nem jön rá, hogy a gyermekek.
részben azért, mert mindig elítélte, és hozzá vannak szokva a harcot, és fizetni az érem vagy zatopchat.
Ennek számos oka lehet, de az élet tanít minden sima sarkok.
Nem mindig. Egyébként mi lett volna 7000000000 egyszerű és eredeti véleményét az élet. És ha figyelembe vesszük a mindennapi életben - és ha már megpróbálta, hogy leugrik a vonatról mozgásban?
További 3 válasz
Ha tudja a választ erre a kérdésre is meggyőzően alátámasztani, ne habozzon szólni
Segíts nekünk megtalálni a választ.
Válassza ki az egyetlen, aki meg ezt a kérdést>
Értékelés kérdésekre naponta
A válaszok azoktól, akik tudják,