Journal of Management hr személyzet toborzása, marketing, interjúk a felső vezetők és az üzleti elit

Lapos, mint egy ajándék: hogyan lehet törölni az adománylevél az ingatlan?

Orosz jogszabályok előírják, hogy az már nem kereskedelmi, vagy adomány révén lehet a felismerés az adományozás szerződés érvénytelen, vagy ha ez megtörtént a szerződés felbontása az adományozás a bíróság előtt.

Ebben a cikkben nézzük meg a meglévő lehetőségeket az érvénytelenítés adományként megszünteti a szerződést, amely a bíróságok évekig, és elemzi a jelenlegi bírói gyakorlat.

Kapcsolatok és az okokat, amelyek az esetleges lemondása adományozás, szabályozza a polgári törvénykönyv, nevezetesen Art. 578 és kulcsfontosságú rendelkezések, mint például:

1. Az előadó joga van visszavonni adományt, ha a befogadó elkövető merénylet, az élet minden családtagját vagy közeli rokonok, vagy szándékosan okozott testi sértés a donort. Abban az esetben szándékos megfosztás az élet a donor által a befogadó, a jogot, hogy a kereslet a bíróság a törlését adomány tartozik az örökösök a donor.
2. Az előadó a jogot, hogy a kereslet a bíróság a törlését adomány, ha a befogadó kezelés adományozott dolog, ami a donor a legtöbb ingatlanok értéke, fenyegeti indokolatlan veszteséget.
3. Adományozás szerződés tudható be a donor jogot, hogy visszavonja adományt, ha túléli a befogadó.

Megszűnése adományt a fenti okok akkor lehetséges, ha a bírósághoz a megfelelő állítás, de a gyakorlatban ez nem olyan egyszerű. A kérelmező nagyon fontos különbséget tenni az eszközök és módszerek bizonyítása helyességének egyes bázis.

- 1 bekezdés st. 578 A polgári törvénykönyv kimerítő listát tartalmaz a lehetőségek kötelességszegést tehetséges egyének, akik lehetővé teszik, hogy a kérdést eltörlése ajándék. Ezek a következők: a nélkülözés az élet donor, ami őt bármilyen testi sértés (függetlenül azok súlyosságára), és a kísérlet az élet a donor és családja.

Egy bűncselekmény tekinthető elkötelezett közvetlen szándék, ha az ember felismerte a társadalmi veszélyt tettei (tétlenség), előre látta a lehetőséget, vagy elkerülhetetlen szociálisan veszélyes következményei, és kényszerítette előfordulásuk.

Például a befogadó próbál méreg adakozó, megcsúszott a méreg az élelmiszer. Mivel azonban a hosszú távú tárolás méreg elvesztették tulajdonságait, és a halál a donor nem történt.

Egy bűncselekmény tekinthető elkövetett indirekt szándékát, ha az a személy rájött a társadalmi veszélyt tettei (tétlenség), előre látta a lehetőséget, társadalmilag veszélyes következményei, nem kívánta, de tudatosan hagyjuk ezeket a következményeket, vagy bánt velük közömbösen.

Így, ezek a tevékenységek nem tartoznak a vakmerő akciók, intézkedések és a megfosztott személyek idején a Bizottság a civil kapacitás, - a kiskorúak 14 év alatti életkor és a személyek, akik ismerik képtelen.

A polgári törvénykönyv nem állapít feltételeként eltörlését, amely bűnügyi érinti, de az tény, a befogadó kísérlet az élet a donor, vagy valaki a rokonait meg kell erősíteni akár joghatályos bírósági ítélet egy bűncselekmény, hozott határozattal a sorrendben polgári eljárásban.

Mivel a bíróság által megállapított során a figyelmet a polgári ügyben, KT és KI bejegyzett házasságban 1960/02/16 évben.

A házasság fennállása alatt, KI teljesen befizetett jegyzett a HCC-1241 egy két hálószobás apartman.

Az Elsőfokú Bíróság abból a feltételezés, hogy az a tény, kár KA KT által létrehozott joghatályos ítélete bíró bíróság telekszámot 60 Szentpéterváron.

Annak érdekében, hogy ne legyen a bíróság első felvonás, mint egy áldozat egy bűncselekmény, és később, hogy megvédje a tulajdon érdekeit a polgári eljárásban, szükség van pontosan, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a befogadó szervezet nem okoz a személy, aki bemutatta a tulajdon, nem csak a fizikai sérülés, hanem erkölcsi és anyagi kárt okozhat.

- A műsorvezető azt is megkövetelheti törlését adomány, ha a befogadó kezelését adományozott dolog fenyegeti helyrehozhatatlan veszteség (Art. 2, Art. 578. a Polgári Törvénykönyv). Ennek alapján lehetőség van arra, hogy a kereslet a eltörlése ajándék, melynek tárgya volt a dologról. Ez a dolog szükségszerűen van egy nagy adományozó nem vagyoni értéket.

Ezzel szemben az előző oknál fogva, amikor az adomány lehetett fordítani egyszerű kifejezése az akarat a donor öltözött megfelelő formában, ebben az esetben biztosított a bírósági végzés törlését. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy ez vonatkozik a létesítmény számos körülmény, amelyek különböző lehet értékelni a szempontból a donor és a befogadó, ami elkerülhetetlenül vezet a vita.

Például megszűnése adományozás lakások szerződhet, ha a befogadó úgy dönt, hogy átépítését a lakásban (Art. 25 LCD RF rendezését az úgynevezett „átalakítását a lakás, a módosítására van szükség annak műszaki adatlap”), anélkül, hogy koordinálja a problémát az illetékes hatóságok, az eredmény, hogy a strukturális különösen változik a rosszabb.

Először is meg kell határoznia, hogy az ajándék valóban a donor nem vagyoni értéket. Ezen kívül meg kell bizonyítani, hogy a megajándékozott személy tudja, mi az érték a donor a szerződés tárgyát, amely arra kötelezi a befogadó, hogy vigyázzon az ajándékot, és hogy az biztonságos legyen.

Másodszor meg kell állapítani, hogy a megajándékozott személy kezelésében igazán olyan dolog veszélyezteti az helyrehozhatatlan károsodása vagy helytelenül használják.

Mindezek a tényezők bizonyítania kell a donor a bíróságokon.

A szerződés ajándék ingatlanok <.> évben megkötött közte és az alperes K. Yu kéri, hogy megszünteti annak a ténynek köszönhető, hogy az ingatlan az ő számára egy nagy, nem ingatlan értékét, és most azzal fenyeget, hogy helyrehozhatatlan veszteség. Ház - a memória nagyanyja, és azt akarja, hogy, ő és a gyermek élt a házban.

Miután meghallgatta a panaszost, képviselője, miután tanulmányozta anyag az ügy, a bíróság elutasította a kérelmet az alábbi indokok alapján.

H norma. 5 v. 578 A polgári törvénykönyv kimondja, hogy lemondás esetén az adományozás megajándékozott vissza kell térnie az adományozott dolog, ha már megmaradt egyfajta idején törlését adomány.

§ szerint. 209 A polgári törvénykönyv a tulajdonos birtokolja a tulajdonosi jogokat, felhasználása és ártalmatlanítása az eszközök.

Jelenleg Visszatér adományozott dolgokat megajándékozott nem lehetséges, amely megszünteti annak lehetőségét, hogy a törlési cikkely értelmében. 578. A Ptk.

A Bíróság megállapításai, amelyek alapját képezték a döntés, meg kell megegyezni, mivel az alperes K. Yu volt a tulajdonos egy lakóház és volt joga birtokolni, használni és dobja a tulajdon. Az intézkedések a K. Yu nem lát jogellenes cselekmények által elkövetett tekintetében tulajdonának neki a tulajdonjogot.

a felperes érveit a fenti esetben ellentmondásosak, mivel KA kifejtette, hogy annak érdekében, hogy a banki hitel a ház kijavítására adta részesedése apja KY és abban az időben a vitatott ingatlan nem minősül neki egy nagy nem vagyoni értéket és lehetőséget helyrehozhatatlan veszteség.
Így figyelembe véve polgári ügyben a felperes oldalán már értelmezte és alkalmazta a norma a Ptk az Orosz Föderáció hiánya miatt különleges jogok ismerete.

Megkötött egyezmény meghatározza, hogy halála esetén a befogadó Sh M.Magomedov a donor a jogot, hogy az adományt hat hónapon belül napjától haláláig.

A kapcsolat a halála S. Magomedov meghalt egy közlekedési baleset, ő kéri, hogy megszünteti az adományt, mert a megadott lakás beléphet az egymást tömege és tulajdonává válik az örökösök törvény alapján - a szülők S. Magomedov.

Ennek egyik oka annak köszönhető, hogy a visszavonás adományozás szerződés, amely a jogot, hogy az ajándék ajándékozó, ha túléli a befogadó (4. o. Az Art. 578. a Polgári Törvénykönyv).

4. § A szerződés azáltal ingatlan <…> év közötti megállapodás a felperes és S. M. Magomedov, látható, hogy halála esetén a befogadó Sh M.Magomedov a donor a jogot, hogy az adományt hat hónapon belül napjától haláláig.

Halotti bizonyítványok S. Magomedov látható, hogy a halála S. Magomedov jött <…> évben.
A felperes kérte a bíróságtól, hogy az igények a eltörlése ajándék lejárta előtt hat hónappal, nevezetesen <…> évben.

Örökletes esetekben hozott halála után Sh M. Magomedov látható, hogy jogutódok halála után Sh M.Magomedov az apja M. Magomedov, aki az alperes a jelen ügyben. Anya S. Magomedov - H. Abdullayev visszautasította az örökséget javára M. Magomedov.

A Bíróság úgy véli, hogy lehetséges, hogy megfeleljen az igényeknek a felperes, hogy vonja vissza az ajándékot az ingatlanok és leállítani a felvételt regisztrációs ajándékozási szerződés, okirat <…> évben, regisztrációs szám <…> Az Egységes állami nyilvántartás jogok ingatlanra és a tranzakciók vele, tulajdonjog Sh M.Magomedov abban lakás Mr. Mikhailovsky Str. <…>, valamint a részesedése a közös tulajdon egy lakóház nem adható az alábbi indokok alapján.

Az Art. 218 A polgári törvénykönyv a tulajdonhoz való jogot, amely a tulajdonos, lehet szerezni a másik személy egy adásvételi szerződés, csere, ajándék vagy egyéb tranzakciós elidegenítési tulajdon.

Halála esetén a polgár tulajdonában vagyonát örökölte más személyek akarata szerint vagy a törvény.
Lemondási adományozás tulajdonság megszüntetésének tulajdonjoga az említett ingatlan a befogadó, és ezért helyreállítása a jogokat a donor tekintetében az említett tulajdonság. Törlése adományozás nem az alapja a felismerés tulajdonjogának az említett tulajdonság a donor számára.

Tekintettel a Bíróság úgy ítéli meg, hogy nincs ok az elismerését tulajdonjogok a felperes az ingatlan nem, ezért megfelelnek a követelményeknek ez a része a felperes meg kell tagadni.

A fenti példában, mivel a tudatosság a felek minden fontos szerződést, és egyértelműen meghatározott helyzetben a készítmény az ajándékozási szerződés nem volt nehéz pillanatok megsemmisítéséről.

Egyre a bírói gyakorlat mellett követelések törlését az adományozás szerződés megfeleljen igényt érvénytelenítését adományozás szerződés apartmanok, szobák, házak vagy annak részeit.

A leginkább elterjedt és gyakran használt Oroszországban az ügyletek hatása alatt csalás, erőszak, fenyegetés, rosszindulatú megállapodás képviselője az egyik fél a másik féllel, valamint a tranzakciós amelyben egy személy kénytelen volt köszönhető, hogy a rendkívüli körülmények a rendkívül kedvezőtlen körülmények között, és ez a vettem a másik oldalon.

A döntés, a bíróság hivatkozott a szabályokat az Art. 178 A polgári törvénykönyv: ügylet hatása alatt téveszmék, amelyek elengedhetetlenek, lehet tekinteni a bíróság érvénytelennek fel a követelés a felek, hatása alatt a káprázat.

Így a megajándékozott személy jogosult, például, hogy kilakoltatására a donor adományozott egy lakást, ha csak, függetlenül a szerződés megkötését az adományozás nem történik vele egy szerződést az élethosszig tartó használata a lakás. Részletek szavak támogatási kötelezettséget, támogatja az időskori, sőt, kiderül, hogy nem igaz, és így tovább. N. lezárásához ezen az alapon, az adománylevél már nem lehetséges.

Abban az esetben, az ajándékozási szerződés hatása alatt csalás, erőszak, fenyegetés, rosszindulatú megállapodás egyrészt a másik, és amikor a polgár kénytelen volt egy megállapodás miatt a kivételes körülmények a rendkívül kedvezőtlen körülmények között, az adományozás szerződés érvénytelennek nyilvánítja a bíróság kérelmére az érintett személy. Itt egy tipikus példája a bírói gyakorlatban.

B. fellebbezett a bíróság érvényteleníti a szerződést az adományozás 1/8 részvény egy lakóépület, utalva arra, hogy része a ház adta S. szükségességét, azzal a feltétellel, hogy ő épít rá helyszínen rögtönzött, és nem állítják egy részét a ház ha a családi kapcsolatok (éltek, mint egy család nélküli házasság) megszűnik. A regionális bíróság lehetővé tette az állítást.

A fellebbezés S. kérte, hogy megszünteti, mondván, hogy ez történt a kutatott anyag esetében. Az Art. 572 a szerződés alapján, amely az egyik fél a másik fél öncélúan átadja tulajdonlás. Kielégíti a BS a érvénytelenítését adományozás szerződés 1/8 részesedése lakás, a bíróság indult ki, hogy a tranzakció történt megsérti a törvény szabad adományt.

Felmérése együtt gyűjtött bizonyítékok esetében a bíróság arra a helyes következtetésre, hogy az adomány elvégzett törvénysértés kártalanítás, valamint befolyása alatt fenyegetések az alperes. Ilyen körülmények között a bíróság szerint Art. Art. 178, 572 a polgári törvénykönyv volt megsemmisítés a tranzakció.

Meghatározása a fő jellemzői az ajándékozási szerződés, az orosz polgári törvénykönyv megkülönbözteti jellemzői a szabályozás a fajok - a szerződés, amely az ígéretek és a szerződés kínálatát, melyek mindegyike rendelkezik saját minősítő jelek.

Összefoglalva az eredményeket és következtetéseket levonni, hogy a kérdés, érdemes megjegyezni, hogy a jelenlegi időszakban nem lehet azt mondani egyértelműen, hogy megvédje érdekeit a károsult nem nehéz, a törvény mindig védi a polgárok, akik becsapták miatt a jelenlegi körülmények között az élet, olyan tényezők miatt, mint például a kor, naivitás, hiszékenység, félelem, jogi írástudatlanság.

A bírósági gyakorlat azt mutatja, hogy a legtöbb ingatlan donorok nehéz helyzetben annak a ténynek köszönhető, hogy nem értik meg teljesen, és tisztában vannak a következményei által végrehajtott műveleteket őket tekintetében a befogadó.

Megsértődött, és hogyan érzik magukat megtéveszteni közeli rokonok, barátok, támogatók, menjen a bíróságra csak felmerült a vágy egy bizonyos ideig, hogy visszatérjen a „minden a helyén van”, hogy megszünteti a szerződést az ajándék, hogy elismerik, hogy érvénytelen, de valójában csak a szavak és donor érzelmek, hogy erősítse meg az ártatlanságát a bíróság nagyon nehéz. Ehhez a donor kell bizonyítania, hogy nem vette észre, a következmények a szerződés aláírásakor vagy ingatlan át a hatása alatt csalás vagy fenyegetés.

Nagyon gyakran a bíróságok határozatai tűnik ésszerűtlen és jogellenes, de a döntés lép hatályba, és ezzel megakadályozta a donor utolsó esélye, hogy visszaszerezze tulajdonát.