Feladatok Filozófia
tartalomjegyzék
1. Mi az a nagylelkűség és miért becsületes ember szemében az ember az utcán egy bolond?
Egy nemes ember mentes önérdek. Ha a hétköznapi emberek meg vannak győződve arról, hogy nincs önző szándék és a nyereség, a nemes ember úgy tűnik, hogy nekik egy kis bolond: megvetik őt öröm és nevetés a szemét fényét. Magasabb természet szerint Nietzsche kevésbé ésszerű, mert a nemes, nagylelkű, önfeláldozó hozamok tulajdonképpen a saját hajlamait, és a legjobb pillanatokat ad az elme egy kis szünetet.
2. A munka és az unalom nyilvánul nemesség és közönségesség?
Mert nemesség unalom tűnik, mint valami kellemetlen nyugodt lélek, amely megelőzi a boldog és vidám út szelek; meg kell hozni, meg kell várni, már önmagában annak működését. Ez pontosan az, amit egyszerűen nem követelheti magának több szerencsétlen természet! Száműzve az unalmat bármilyen módon - eltűnt, ment, hogy hogyan kell dolgozni öröm.
3. Hogyan lehet megbecsülni a pozícióját a realista ad Nietzsche? Nietzsche megértése és ábrázolása realista „valóság” objektív vagy szubjektív?
Realisták írja Nietzsche buzgón próbálja adni neki az üres büszkeség és díszítésre. Az állam kiteszik a realisták tűnik nagyon szenvedélyes és sötét lények, hasonlóan a hal. Szubjektív valóság: minden értelemben, minden értelemben benyomások realista kiderült egy töredéke egy régi szerelem, és ugyanígy van szőtt fantasy, előítélet, irracionalitás, a tudatlanság, a félelem.
Do You 4. Az Nietzsche, hogy kegyetlenség és könyörtelenség elősegíteni egy életet?
Nem, nem értek egyet. Nemesség elsősorban nyilvánul meg, hogy egy erős személyiség, életigenlő, ne erőltesse elleni erőszak a gyengék.
5.Kakova emberiség természete, az emberiség és az „emberi méltóság” Nietzsche?
Középpontjában a természet az emberiség, az emberiség és az „emberi méltóság” Nietzsche is téves. A férfi felemelte a hibák: először mindig látta magát, csak a durva, másrészt, ő vonta maga késztetések ingatlan harmadszor, jól érezte magát a vadon élő állatok és a természet hamis hierarchikus sorrendben, és a negyedik, aki mindig nyitott az új táblákat az áruk és időpontjában figyelembe őket, mint valami örök és feltétlen úgy, hogy az első helyen volt az egyik dolog a másik után emberi vágy és állapotban van nemesebbé eredményeként ezt az értékelést.
1. Mi az, hogy úgy gondolja, „léte megelőzi lényeg”?
Az ember csinál valamit azáltal, hogy elengedhetetlen, hogy úgy gondolja, a tárgyak, dolgok, események, egyrészt, készül egy bizonyos módon, de a másik - hoz némi hasznot. Lehetetlen elképzelni, hogy egy személy, aki bármit megtenne, nem tudom miért, és mit csinál. Ezért azt mondhatjuk, hogy a lényeg a tárgyak, dolgok, jelenségek - a lényeg, hogy az az összeg, módszerek és tulajdonságok, amelyek lehetővé teszik, hogy készítsen és azonosítsa megelőzi a létezésüket. Ebben az esetben van dolgunk, a műszaki világképet, amely szerint a termelés megelőzi létezését.
2. Mi az egzisztencializmus?
Az egzisztencializmus alapul a téma, azt hiszik, hogy a létezés megelőzi lényege. A J.-P. Sartre egység, amelynek létezése megelőzi Lényegében az ember. Más szóval, az egzisztenciális problémák - megkérdőjelezi a létét minden személy és a tapasztalat az életmód. Megléte vagy egzisztenciális - ez valami kifejezhető tekintve, hogy soha nem egy tárgy, egy személy nem tud nézni magam kívülről. A létezés dacol racionális megértés, és az egyetlen módja, hogy azt tudja, hogy túlélje azt.
3. Mit jelent Sartre ad a fogalom humanizmus?
Sartre, az embernek nincs definíció (entitás) annak létezését - személyes lény irányítani semmit (halál) és a tudatos, tapasztal a végtag. Ez azt jelenti, hogy az ember először létezik (és ott zajlik a sejtett, nagyjából a valós világban), és csak ezután kerül meghatározásra - áll a domain hiteles lényegét és értelmét. Szemszögéből a Sartre, mert az emberek nem határozható meg, kezdetben semmi, ő volt kezdetben fosztva bármilyen természetű, amely meghatározza az egyéni, személyes létezés. Az ember válik az ember csak később.
Az ember csak annyit tesz magában. Ő nem más, mint a projekt maga, és ez csak akkor áll fenn, amennyiben ő maga végzi.
4.Obladaet e, Sartre szerint, az abszolút szabadság az ember?
Az alapja a szabadság egzisztencializmus, hogy az ember maga teremti, és ő a felelős mindenért, amit csinál. Azonban a jellemzésére az emberi szabadság egzisztencializmus kell látni néhány jellemzője a vallási és ateista trendeket. Az egzisztencializmus, a legtöbb esetben elutasította a hagyomány információs szabadság a felismert szükségszerűség, vagy a nyilvánosságra hozatal a természetes emberi ösztönök azonban megerősíti, hogy a szabadság - a feltétele, és eljárás egyes önmegvalósítás. J.-P. Sartre, a férfiak szabad, mert semmit sem lehet kizárni a szabad tudat. Szabadság, véleménye szerint, abszolút, létezik formájában intézkedések és tevékenységek.
Szabadság Sartre az egzisztencializmus jelenik meg súlyos teher, amelyet fel kell tüntetni az ember, mert ő az a személy, és van ítélve, hogy szabad -, hogy önmaga lehessen. Persze, egy személy lehet feladni a szabadságát. De ahhoz, hogy feladja szabadságát - ez elutasítására azonosság, hogy mit jelent a cselekvés és gondolkodás, ahogy én, és mindenki azt hiszi. Ebben a világban, ahol az ember elmerül lényegében személytelen világban, amelyben minden névtelen, minden izolált a másiktól, és átlagoltuk tárgyává válik a cselekvés. Ez a világ, amelyben senki nem old meg semmit, és ezért nem tehető felelőssé semmit. Egy személy ebben a világban, senki sem remélt, Sartre szerint, hogy önmagában a világban is.
A fő oka a problémák az emberi élet szerint Jung a növekedés a tudat, hogy kinek köszönhetjük a problémák fennállását, megtestesítve danaysky ajándék a civilizáció. Ez a különbség az emberi ösztön - az ellenzék az ösztönök - megteremti az eszméletét. Problémák von be minket az állam a magány és az elszigeteltség, ahol elhagytuk a természet és arra törekszenek, hogy a tudat, Jung írja. Számunkra nincs más út; vagyunk kénytelenek tudatos döntéseket és intézkedéseket, ahol a korábban megbízott természetes események menetét. Ezért minden probléma magában hordozza annak lehetőségét, bővítése eszméletét, de ugyanakkor annak szükségességét, elszakadás a gyermekek ismeretének tetteik és a hit a természetben.
2. Mi az a tudat, és az első alkalommal szerint KG Jung tudat keletkezik?
Ebben a kérdésben senki nem tud válaszolni biztosan helyesen megjegyzi Jung, de láthatjuk a kis gyermekek kialakulását tudatuk. Ez elérhető bármely szülő, ha ő figyelmes. Mi az a felismerés, vagy a „tudás” ebben az értelemben? Mi beszélünk „tudás” valamit, ha képesek vagyunk kapcsolatot hoznak létre a felfogás a meglévő és új kontextusban oly módon, hogy tartunk a fejében nemcsak a felfogás, hanem része ebben az összefüggésben. Következésképpen a „tudás” alapján a vélt kapcsolatát a szellemi tartalmat. Nem lehet ismeri a tartalmát, nem így van kötve, és még csak nem is ismeri a jelenlétét, ha a tudat a legalacsonyabb szinten.
3. Milyen életszakasz egy személy birtokában van a fejlesztési, és milyen problémák (konfliktusok) úgy dönt, mindegyikre?
Ember halad több szakaszban az életükben.
Gyermek szakaszában a tudat. Nincsenek konfliktusok, a gyermek teljesen függ a szüleik.
A második szakaszban - a fiatalok a legtöbb ember számára vannak konfliktusok miatt az igények az élet. Ez annak köszönhető, hogy illúziók, eltérő a valóságtól. Alábecsülte a nehézségeket, indokolatlan optimizmus vagy negatív attitűdök és konfliktusokhoz vezet.
A következő szakaszban az élet között - Harmincöt és negyven éve - az emberi pszichében van elkészítése fontos változásokat, ami szintén problémákhoz vezethet.
Az utolsó szakasz - a színpadon az idős kor, színpad belevetik magukat a tudattalan lelki jelenségek. Öregség - olyan életszakasz nélkül tudatos problémák, konfliktusok, Jung mondta.
1. A nehézségek Erich Fromm rámutat meghatározása ember, a természet?
Man - nem egy dolog, hanem egy élőlény, rámutat arra, Erich Fromm, amely lehet érteni, csak az a hosszú folyamat, a fejlődését. A legfontosabb szempont, ami meghatározza a személy áll az a tény, hogy a gondolkodás túlnyúlik az elégedettség az ő igényeinek.
A probléma meghatározása az ember lényege abban rejlik, hogy a viselkedés az egyének, sőt egész nemzetek nem felel okok miatt, mert sok polgár áldozatai demagógia, és nagyon gyorsan elfelejtette, hogyan kell hallgatni a tanácsát demagógok, akkor sérült az ország és más országokban.
Nem, nem egészen. Az emberek felhívni a leghihetetlenebb képet csatolhatjuk az ő személy. És ugyanez a helyzet könnyen mondják: „én - a tanár”, „I - munkavállaló”, „I - az orvos.” De egy ilyen üzenetet a szakma, illetve a fajta tevékenység nem ad semmilyen információt a személy, és nem a válasz arra a kérdésre: „Ki az?” Vagy: „Ki vagyok én?”
3. Milyen két csoport szenvedélyek kiosztja Fromm, ő osztja őket?
Úgy véli, a legtöbb „szörnyű” 4.What (néhány szenvedély)?
A legrosszabb az egészben az emberi szenvedélyek Fromm hisz egy erősebb vágyat más személy, mint azt, hogy elérjék önző célokra. Ez nem más, mint egy kifinomult formája kannibalizmus. A neolit társadalomban nem létezett egyfajta kizsákmányolás. A modern ember Szinte hihetetlen, hogy egyes történelmi időszakban az emberiség általában nem ismerik a működését. Azonban ez alkalommal. A primitív kultúrákban, a gazdák és a vadászok nagyon szívesen, hogy ne hozzon létre több dolgot, mint szükséges volt, hogy fenntartsák a fajta életet. Magántulajdon nem lehet a tőke, és nem járulnak hozzá a növekedés erejét. Ez a szakasz a gondolkodás tükröződik az Ószövetségben legendák. Termékek egy későbbi időszakban - betakarítás eszközei - nem szűnnek meg, és nem rontja el, mint a manna az égből, akkor felhalmozódnak, és hogy az egyik, aki halmozódik, úgy válik egyre erősebb. És csak akkor, ha a többlet meghaladja az előírt értéket, a hatáskörét, hogy az elveszett, hogy az erő, hogy erőt más emberek dolgozni magukat, és elégedettek a legkisebb része a gyártott termék. A győzelem után a patriarchális állami fenntartású fő része a lakosság rabszolgák voltak, a dolgozók és a nők.
5. Hogyan jellemzi az ipari társadalomban az értékek? A mit egyetértek azzal, amit - nem?
Az alapvető értékei az ipari társadalom konfliktusban vannak az emberi jólét, írja Erich Fromm.
Az első érték - a mesteri természet. A módszer a fejlődés a természet ipari társadalom eltér egy mezőgazdasági társadalomban. Különösen azóta, mind a fejlesztés jellege hozta berendezés. A technológia használata a gyártási tételek alapján a szellemi potenciál. Felszerelés - ez csak egy kiegészítés a tudat, apja pótlék anya méhében.
A második helyen az ipari társadalom értékrendjét veszi az emberi felhasználásra - erőszakkal vagy megvesztegetés, vagy leggyakrabban a kettő kombinációjával.
A harmadik érték, hogy a kereskedelmi legyen nyereséges. Az ipari társadalom, a törekvés a nyereség nem annyira kifejezése személyes kapzsiság, mint az intézkedés a gazdaságilag írástudó viselkedését. Itt minden a termelés nem a kedvéért a fogyasztás, bár a többség az áru legyen valami haszna érték (vagy beszerzés), de a termelés, kizárólag a kedvéért a profit. a jövedelmezőség a probléma kiemeli a néha meglehetősen helytelenül véli Erich Fromm, mit lehet igazán ért egyet: például, ha a törekvés a nyereség ellenében, valamint a kapzsiság, és szerepelnek a csoport pszichológiai vonások. Ez egy nyilvánvaló hiba. Tény, hogy vannak olyan esetek, de nem tűnnek döntő ipari társadalomban, ahol a nyereség - ez csak egy intézkedés sikere gazdasági viselkedését, és így az intézkedés a szakmai alkalmasságot.
A negyedik érték a klasszikus ipari társadalom - a versenyt. A tapasztalat azt mutatja, hogy a növekvő centralizáció és konszolidáció az egyes vállalatok vezet az a tény, hogy a rivalizálás a nagyvállalatok és cégek bemegy együttműködés és a verseny inkább a sok egyéni kiskereskedők. Ma, a gazdasági kereskedelem egészét hiányzik az érzelmi kapcsolat az eladó és a vevő. Korábban volt egy nagyon különleges érzelmi kapcsolat között a kereskedő és a vásárló. A kereskedőnek élénk érdeklődést az ügyfél és az értékesítési folyamat több, mint egyszerűen egy pénzügyi tranzakció. Merchant érzi, hogy bizonyos elégedettség, amikor eladták a kliens pontosan erre volt szüksége, és amely megfelelt az ízlésének. Ma egy ilyen hozzáállás, hogy az ügyfél - ez inkább kivétel, mint a szabály, ez megfelel csak egy kis régimódi kis üzletek. A modern luxus áruházak mosolyog a személyzet - ez csak a külső héj a közöny, amelyben nem egyetlen gramm őszinteség, csak a mosoly megkapják a magas fizetést. Bár lehet, hogy ez még mindig jobb, mint a durvaság eladók szovjet korszak. Az ember azt gondolja, hogy Fromm nyilvánvaló okokból nem tudott ilyen összehasonlítást.
Végül ötödször, hozzá kell tenni, hogy ebben a században jelentősen csökkent az empatikus készséget. És arra, hogy szenved - szintén szinte teljesen eltűnt. Az emberek látják a szenvedést, mint egyfajta valóság, a tartósan beteg, megszokta, hogy a fájdalom, azt mondja, hogy csak akkor, ha annak intenzitása meghaladja a szokásos intézkedést. De nem szabad elfelejteni, hogy a szenvedés - ez talán az egyetlen szenvedélye, hogy csatlakozik az összes ember, sőt talán minden élőlény, amely képes érezni. Ezért a szenvedő embernek vigaszt talál az emberi szolidaritás, amikor megtudja az egyetemes szenvedés.