A törvényjavaslat és a kereskedelmi kapcsolatok és a problémák a rokkantsági ~ absztrakció számla
Mint tudjuk, a kötelezettség mértékétől függően a jogi kapcsolat az ok (ok) előfordulása osztható elvont és ok-okozati. Okozati tranzakció történt az alapanyagra, mint amelynek eredményeként a párt köt kötelezettséget, és jelzést ad az eredmény, amelyre készül. Abstract alku leválasztottuk a bázist, és nem tartalmaz utalást rá. A hiánya az ilyen jelzés nem azt jelenti, hogy az alap akció az absztrakt nem áll rendelkezésre, és hogy az nem releváns a minősítés a tranzakció érvényes vagy érvénytelen.
Mivel a tranzakció kiadni egy törvényjavaslatot mindig alatt egy alap bármilyen más ügylet formájában, vannak kérdések kapcsolatos aránya a számlát, és az alapvető ügyletek:
Hogyan működik a rokkantság a mögöttes ügylet érvényességét a váltó ügylet, és fordítva?
hogy a fiók köteles a fizetési egy számlát, ha nem kapott egy számlálót az alapul szolgáló ügylet?
hogy az adós joga van törvényjavaslatot foglalkozik, hogy kifogást eredő mögöttes tranzakció?
Mióta tekinthető teljesítettnek kötelezettségét a kibocsátó a mögöttes ügylet - az átviteli számlán vagy a vételár megfizetése a számla billholder?
A szakirodalomban voltak különböző nézetek a elvontsága a számlát a tranzakciót és annak kapcsán a mögöttes ügylet alapjául a számlát kap. Különösen van kilátás a teljes függetlenség és az elszigeteltség a fő számla tranzakciót. Ennek megfelelően a megközelítés adós eszköz és semmilyen körülmények között nem vezethet kifogást eredő alapja a váltót. Így A. Makeev megjegyezte, hogy „a számla teljesen eltávolodik a feltételeket, a tranzakció eredményeként általa keletkezett; formában rá megállapítani semmilyen említést erről nincs helye. Ez a abstractness; rajta kell fizetni, függetlenül attól, hogy bármit, beleértve az oka a megjelenését. "
Elvének alkalmazása relatív absztrakció a számla kötelezettség bizonyítja a következő eset a bírói gyakorlat.
Összhangban a szállítási feltételek a szerződés a szállító kapott a vevő egy ígérvényt egy három hónapos lejárattal a kibocsátás időpontját. Szállítmány terméket el kell végezni egy hónap kibocsátása után váltókat. A kellő időben az áru szállítása nem került sor. Azonban a futamidő végén a számlát benyújtották a szállító a vevő számára a fizetés.
Mivel a vevő nem volt hajlandó szerint a fizetési számla, a szolgáltató fellebbezést nyújtott be a választott bíróság az adósság számlát. Szerint a szolgáltatónál, mert a számlát egy absztrakt kötelezettség, és tartalmaz egy feltétel nélküli kötelezettségét a kibocsátó fizetni érte, a választott bíróság nem veheti figyelembe a vevő hivatkozásokat nem teljesítését a szállító szerződés az alapvető probléma a számlát.
Tagadja szolgáltató a pert, a választottbíróság említett 17. cikkének rendeletek Bills és megjegyzi, amely szerint megállapították, hogy a személyek, akiknek a kereset benyújtásának a számla nem engedélyezi, hogy a birtokos védelem alakult a személyes kapcsolatokat a fiókban vagy a korábbi Kötvénybirtokosok kivéve, ha a tulajdonos, megszerzése a számlát, tudatosan cselekedett kárára az adós. Ez a szabály van érvényben 77. cikke a rendelet vonatkozik ígérvénynek, mert nem egyeztethető össze a természet egy ígérvény, és fel lehet használni, feltéve, hogy a tulajdonos az eszköz olyan személy, aki jóhiszeműen megszerzett jóváhagyását.
A Választottbíróság megállapította, hogy azért, mert a lényege a kapcsolatok az ügylet alapjául szolgáló számlát, és a gyártónak, ismert, és az eredeti vásárló a résztvevők ezeket a kapcsolatokat, ezeket a kapcsolatokat kell ismerni, mint egyfajta személyes kapcsolatok. Ha a fiók hiányát bizonyítja bázis kibocsátó számlák az állítást meg kell tagadni, hogy az első vásárló.
Ezt a megközelítést tükrözi számos más jogi aktusok, ideértve által elfogadott felsőbb bíróságok (Rendelet az Elnökség a SAC száma 3336/97 a 14.04.98 (). № 586/99 származó 04.13.99 ()).
KIFOGÁSOK Kötelezvény adósnak a ABSENCE „személyes kapcsolat” a kötvénytulajdonos
Így, a 17. cikk a rendeletek Bills és a Notes és a bírósági gyakorlat ígérvény adós kifogást a fizetés egy számlát lehet benyújtani eredő alapja a számla kötelezettség, de csak azzal a feltétellel, hogy a számla adós és a tulajdonos köt civil ügyletek ( „személyes kapcsolat”, a terminológiát használja a rendelet). Mindazonáltal az adós és a tulajdonosa a számla nem köti semmilyen tranzakció például, amikor a törvényjavaslatot a lánc bejegyzések. Mi orvosság, ebben az esetben az adós a számlát, és hogy van-e a jogot, hogy bármilyen kifogást a tulajdonos eredő kibocsátására a bázis (átutalás) a számlát?
Állásfoglalás a plénum az RF fegyveres erők és a SAC szám 33/14, felfedve a „cselekvés rovására a kötelezett”, arra utal, hogy ez a kifejezés olyan helyzetben, amikor a birtokos „tudott hiányában jogi alapja kiadását (átutalás) a számla előtt vagy alatt a megszerzése „és amikor a” jelenlegi igényeket a hitelező tudta vagy tudnia kellett volna, abban az időben a megszerzése a törvényjavaslat a rokkantsági vagy elkötelezettség hiánya, az alapvető probléma (átutalás) a számla, illetve a váltót kapott eredményeként a csalás, lopás vagy részt vesz egy csalás elations a számlát, vagy azt ellopják, vagy tudta, vagy tudnia kellett volna a körülmények előtt vagy annak időpontjában az akvizíció a számlát „(a fenti 15. pontját). Természetesen, mivel az általános szabályok az elosztása a bizonyítási teher által létrehozott eljárási szabályokat, a jelenléte az ilyen körülmények között bizonyítékok rosszhiszeműség a jogosult az adós bizonyult ígérvény, amelyhez a keresetet benyújtották.
Amint látható, a normák a rendeletek Bills és megjegyzi, számla adós védelmet csak követeléseivel szemben tisztességtelen fiókba.
Hogyan védi a jogait abban az esetben, ígérvény, hogy az adós a bejelentés alaptalan követelések része a birtokos jóhiszeműen, kapott egy számlát a jutalék a lánc, az érvényesítés? Mivel ebben az esetben is köteles a befizetést a számla, anélkül, hogy hivatkozhat a hiánya kizáró vonatkozóan a fizetések személy kapcsolódó gazdasági művelet, végre a műszer.
Úgy tűnik, hogy a számlát az adós, aki fellépett ebben a helyzetben, a törvényjavaslat kötelezettséget, használhatja az egyik a két módszer, hogy megvédjék jogaikat. Az első esetben, akkor lehet perelni a károkért eredményeként szerződésszegés, amely alapján a számlát kiállították. A második esetben, akkor keresetet indíthat összegek behajtására indokolatlanul mentett másik fél a szerződés rovására az adós a számlát.
PROBLÉMÁK rokkantsági az alapul szolgáló ügylet
Számos probléma merül fel abban az esetben nem érvényesül a tranzakció alapjául szolgáló adagoló számlákat. Az a tény, hogy e különleges módon védi az adós számlát által meghatározott rendeletek Bills és megjegyzi, nem szolgálhat alapul az elismerést a számla semmis. Ugyanebből az okból, hogy nem lehet elégedett a pert, hogy érvénytelenítse a forgató azok tökéletes jóváhagyását azon az alapon, hogy az ügylet, amelyben a számlát említett, már érvénytelenített.
Ez a helyzet jelentősen megnehezíti az eljárást a jogainak védelme az adós abban az esetben a számlát, ha a törvényjavaslatot érvénytelen ügylet. Elvégre, ha a törvényjavaslatot, például a tranzakció tett hatása alatt téveszme, majd áthalad a lánc támogatása, a kezdeti megjelenítéskor a tranzakciós semmisnek nem érinti annak lehetőségét bemutatása váltókötelezettségekre billholder.
Így meg kell állapítani, hogy a váltók törvény előírja kisebb védelmet ígérvény, hogy az adós tagjaként az ígérvény kötelezettséget a többi résztvevő, az általános polgári tranzakciókat. Ez jelentős veszélyt az emberekre műszer használata a gazdasági csere: a törvényjavaslat számos lehetőséget biztosít a visszaélések és a visszaélések, a jobb oldalon. Ez főként annak köszönhető, hogy a komplexitás és sajátossága a jogi szabályozás számla tranzakciók félreértés „finomságok” a törvényjavaslatot részéről a bűnüldöző személyzet hiánya, a kialakult bírói gyakorlat. Ezért ha a számla legyen különösen óvatos, ha figyelembe vesszük az összes lehetséges „buktatókat”, amely elrejti a számlát.
PV Sadowski társaság ügyvédje Legas, Moszkva
Iratkozzon fel csatorna távirat
PPT.RU - Power. Jobb. Adók. üzleti
Ön a személyes adatok feldolgozása helyben annak érdekében, hogy működik a politika keretén tekintetében a személyes adatok feldolgozása. Ha nem ért egyet, kérjük, lépjen ki a helyszínen.