Hamis tanúzás - a jogot arra, hogy a jobb
hamis eskü
A törvény előírja büntetőjogi felelősség tudatában kijelentem, de ...
Az a tény, hogy a tanú a bíróság előtt hazudozni (többnyire) ismerik és gyakorló jogászok és bírák maguk. Akkor miért nem alkalmazzák a vonzás törvénye, hogy büntetőjogi felelősség azon az alapon, az Art. 307 A büntető törvénykönyv „hamis tanúzás”?
Amint az következik rész 1 evőkanál. 307 A büntető törvénykönyv, a hamis tanú, sértett vagy szakértői vélemény vagy vallomást, szakértői vallomást, valamint nyilvánvalóan rossz fordítást a bíróság ... kell büntetni a bírság akár nyolcvan rubelt ... ».
Nem nyolcvanezer, és ... különben is, nincs precedens (legalábbis a polgári eljárásban), amikor a bíró kiállított különleges uralkodó az a tény, hamis tanúzás, úgyhogy a hamis tanú, legalábbis bejelentett hamis tanúzás (Megjegyzés Art. 307 a büntető törvénykönyv) annak érdekében, hogy elkerüljék a büntetőjogi felelősséget.
Valószínű, meg kell kezdeni, hogy „bizonyítja”, hogy a tanú igazat mond, ez gyakorlatilag lehetetlen. Tény, hogy az 1. cikk alapján a cikk. 55 Orosz Föderáció Polgári perrendtartás (hasonló rendelkezések tartalmazzák mind az APC és CPC), bizonyíték lehet információkat és tényeket, amelyek alapján a bíróság, és létrehozza a megfelelő körülményeket minden esetben. És az ilyen információt tud adni a tanú.
Ami a polgári eljárásban.
Part 3 evőkanál. 10. A polgári törvénykönyv (a határértékek a polgári jogok), világosan jelzi: „Azokban az esetekben, ahol a törvény hozza a polgári jogi védelmet, attól függően, hogy ezek a jogok ésszerűen és becsületesen végezzük, ésszerű intézkedések és integritásának résztvevők polgári jogviszonyok feltételezzük.”
Más szóval, ha az egyik résztvevő civil - jogvitát meghívja tanú megerősíti a pozícióját, a bíróság nem jogosult kétségbe „ésszerű lépést, és a jóhiszeműség.”
A követelményeknek megfelelően a 4. rész Art. 67 CCP, a bizonyítékok értékelése a bíróság tükröződnie kell a döntést, amely az okokat, amelyek miatt egyes bizonyítékokra, mint azt, hogy igazolja a következtetéseket a bíróság, a bíróság elutasította egyéb bizonyítékokat. És, mint az okokat, amelyek alapján az igazolást előnyben a többivel szemben, nem kizárva a bizonyítékokat.
És a bíró, hallgat, néha nyilvánvaló képtelenség, ez nonszensz kellene, és indokolja, és hogy pontosabban fogalmazva, az ok, amiért a látszólag hamis bizonyítékokat a bíróság nem veszi figyelembe.
Rész szerinti 1 evőkanál. 56. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, hogy mindegyik fél maga bizonyítani azokat a körülményeket, amelyekre vonatkozik a kizáró követelését, és kifogást. Azonban, mivel minden fél célja, hogy „nyerni” a helyzet, mert ő tartja magát a „helyes”, és itt van minden jó. És akkor is, ha a bíróság úgy hangzik, döngölő (bizonyság), különösen a vonalon, például vitatott ingatlan nem számított egymillió rubelt, mint amit egy mód arra, hogy a 226. cikk a Polgári Eljárási Törvénykönyv az Orosz Föderáció, a törvény megsértése nélkül?
Ha egyrészt, hamis tanúzás, ez a „törvénysértés”, és a másik oldalon a bíróság nem jogosult, hogy „bizonyítsa” ez a dolog megsértése miatt?
Azaz, a bíróság csak „működik, mint egy döntőbíró”, és „bizonyítani” ellentétes „oldalon.
Az eredmény alakítjuk az abszurd színház.