A fogalom a deliberatív demokrácia
Habermas - német filozófus és szociológus; A képviselő a frankfurti iskola, a kritikai elmélet; normatív elmélete - a világ nem járó, meg lehet változtatni. Kommunitaristky megközelítés (színész - a közösség, a közösség, a hordozói a normák és értékek). Állam nem színész, és szerkezetét. Három normatív modell a demokrácia
Habermas kíván bevezetni a fogalom deliberatív demokrácia szintéziseként a hagyományos ellenzéki liberális és republikánus elméletek a demokrácia. A liberális elmélet demokratikus folyamat túlnyomórészt formájában kompromisszum az érdeklődés. Ezzel ellentétben, a koncepció a republikanizmus akar eleget értelmes értelemben a demokratikus eljárások. Republikánusok (etikai önkonzisztens) + Liberálisok (kompromisszum az érdeklődés) = belső közötti kötés tárgyalások, ellentmondásmentes diskurzus és a méltányosságot
Kezeli a politikai életben kizárólag függvényében a védelem a nem politikai jellegű, és hatálya a magán gazdasági életben. liberális elmélet a politika valójában köré az állam.
l liberális - liberális modellje rúd - teljesítette törvényes állami szabályozás a gazdasági közösség, amelynek célja, hogy megfeleljen az elvárásoknak a saját jólét a polgárok részéről részt vesz a gyártás és ezáltal egy politikamentes érteni jó.
l LIB Citizen - az ő állapota határozza meg az intézkedés a szubjektív jogok birtokukban kapcsolatban az állam és a többi állampolgár; E negatív jogokat. teret adnak a választás, hogy a törvény hatálya alá mentes a külső kényszer. Gyakorolhat ellenőrzést, hogy az államhatalom gyakorlásának a közérdek (383)
LIB a semleges érték, ami a politikai folyamat - mint a „harc a pozíciók birtoklása, amely lehetővé teszi, hogy dobja a közigazgatási hatóság.”
l Liberal - megalakult a közvélemény és a politikai akarat által meghatározott verseny szereplőivel folytatott harcban hatalmi pozíciók (= piac) (388) politika - fókuszban, és megvalósítja a magánérdekek közérdekű
l liberális - a funkciója a demokratikus akarat kialakulását (választási folyamat) tartalma kizárólag legitimirovanii politikai hatalomgyakorlás (legitimálása a hatalom az egyik fél) (397)
l Liberal - egy demokratikus jogállam áradó emberek az államhatalom „csak akkor kerül végrehajtásra útján választások és a szavazási speciális szervek a jogszabályok, a végrehajtó és a bírósági eljárás” (398)
l a közösségek tagjai tisztában vannak kondicionáló egymást - együtt a hierarchiában a szabályozó hatóság a kormány és a szabályozó hatóság decentralizált piac (saját érdekeit), van szolidaritás, mint egy harmadik forrása a társadalmi integráció (382)
Demokratikus voleobrazovanie megpróbálja bemutatni formájában etikai és politikai indokok alkotó politikai közösség és a közmegegyezést.
l Az állam nem létezik kíséret a norma, hanem az, hogy egy átfogó folyamat közvélemény formálásában és akarat, hogy mely során szabad és egyenlő polgárok megegyezésre, amit a célok és szabályok közérdekű minden. (385)
l Pozitív jog: nem garantálják a külső kényszer, hanem részt venni a társadalmi gyakorlatban, a gyakorlat, amelynek polgárai válhat politikailag felelős alanyok a közösség szabad és egyenlő (384)
Választások a szemében az időszakos megújítása az eredeti törvény a társadalmi szerződés és a jelentős hatalomátvétel az a nép képviselői.
l köztársasági - demokratikus kialakulását fog működni áll alkotó társadalom politikai egésze és minden szabályos választási fenntartani élő emlékezete ez a törvény a alapot. A kormány - nem a tetején a kormány, de a menedzser maga politikai egész. (393-394)
Demokratikus voleobrazovaniya cementált érték konszenzus amelynek alapja az egész társadalmi életet.
l republikánus - megalakult a közvélemény és a politikai akarat összpontosít eléréséhez kölcsönös megértés (= párbeszéd); fél küzd a hatalomért, arra kényszerülnek, hogy vegye figyelembe a különlegessége politikai diskurzus (388)
Politikai értelemben fejezzük ki a szuverenitás, amely legyőzi a liberális ellenzéket az állam és a társadalom. Ezáltal azonban a viszonylagossá értéke jogi és alkotmányos alapjait a társadalom pusztán „formális”.
l republikánus nézeteket - hordozó szuverenitását, akik nem ruházható át. Konstitutív teljesítmény alapján a gyakorlatban az önrendelkezés a polgárok, hanem azok képviselőivel. (398)
l republikánus - társadalom találja központja az állam, az állami szerv tisztában van maga teljesen, és a kollektív hatással lesz a polgároknak a gyakorlatban a politikai önrendelkezés.
l demokrácia - politikai önszerveződése társadalom polemically ellen irányuló politika az államapparátus. Szétválasztása állam és a társadalom kizárt, de lehet akár a demokratikus folyamatot. (393-394)
l „+” republikánusok - a gondolat, hogy az önszerveződés a társadalom révén történik polgári egyesületek a kommunikáció során, nem csökkenti a közös cél, hogy egy üzlet között a szembenálló magánérdekek (389)
l «-» idealista, és hozza a demokratikus folyamat függ az erények a polgárok, amelynek célja a közjó. Végtére is, a politika nem csak, sőt nem is elsősorban, kezelése a etikai önértelmezés. Természetesen diskurzusok önértelmezés, amelyben a résztvevők szeretnék megérteni, hogyan értik magukat képviselői egy adott nemzet, a közösség tagjai, vagy az állam, amely a hagyományok figyelembe, hogyan kell kezelni a peremre szorult csoportok - fontos része a politika. De feltételeit pluralizmus politikai célok gyakran jelentős érdekek és értékek, semmilyen módon nem konstitutív a személyazonosságát az aggregált társadalmi egész. Ezek az érdekek és értékorientációt egyazon társadalmi egész lehet egy konfliktus állapotot egymással, anélkül elérésének kilátásai konszenzus. Az érdekek egyensúlya érhető formájában kompromisszum a felek között támaszkodva lehetséges a teljesítmény és a szankciók. 390
l Habermas nem elégedett semmilyen politikai totalitás, amely lefordítja a republikanizmus a hagyomány Rousseau, sem apolitikus liberalizmus, ami kiküszöböli a politika köréből az etikai és szabályozási méreteket.
„Diskurzus elmélete tartalmaz elemeket a mindkét oldalon, és integrálja a koncepciót, amely ideális a konzultációs eljárást és döntéshozatalt. Ez a demokratikus eljárás létrehoz egy belső kapcsolat a pragmatikus gondolatok, kompromisszumok és diskurzusok megállapodás elérése, és az igazság, és igazolja azt a feltételezést, hogy a probléma korrelációs információáramlás és információ feldolgozása az illetékes elért ésszerű és méltányos eredmények ...
Diskurzus elmélete tanácskozó politika nem függ a kollektív cselekvés, a polgárok, intézményesülése megfelelő eljárások (395). és a kölcsönhatás az intézményi konzultációk hivatalosan művelt közvélemény.
Az elmélet a diskurzus általában szakít számok gondolat elmefilozófiai, ami nyomja, hogy tulajdonított a gyakorlat önrendelkezési polgárainak összessége tárgyát társaság vagy tulajdonított névtelen jogállamiság rovására a verseny az egyes alanyok. 395
l deliberatív politika figyelembe veszi a különböző kommunikációs formák, amelyekben a közös akarat van kialakítva nemcsak az utat etikai ellentmondásmentes, hanem amiatt is, hogy az érdekek kiegyensúlyozására és a kompromisszum. (391)
l Diskurzus - egy demokratikus eljárás kialakulásának a közvélemény és a politikai akarat jár átjárók a diszkurzív racionalizálási döntések a kormány, korlátozott rendeletek és törvények. A közvélemény, ártalmatlanítása demokratikus eljárásoknak a kommunikatív hatalom „szabály” önmagában nem képes, de csak irányítani a közigazgatási hatalom bizonyos csatornák. (398)
l Garancia és a hangsúly a demokrácia ez a koncepció nem az akarat a nyilvános cselekmény a politikai választásokon, mint a szuverenitás a hordozó és a univerzalizáló jóváhagyási folyamat ilyen végrendelet, amely hordozza az erkölcsi-politikai mechanizmus megegyezés és jogi integráció társadalomban. Így, a tanácskozó demokrácia alapja az együttélés politikai csoportok és gyakorlatok, hogy a mi kölcsönhatások nem egyesült egységben anyaggal, és az egység az eljárást.
Demokratikus választások - a csúcsra a rendszer (vízszintes és függőleges) diskurzusok, amelyek, miközben továbbra is partikuláris, megtalálják a megoldást a univerzalizáló folyamatot az általános választásokat.
l Lehetővé teszi a magas fokú többek megértése folyamatok végzik, egyrészt - formájában intézményesített parlamenti ülések, a másik - a hálózat nyilvános politikai kommunikáció. Ezek a közlemények alkotnak egy aréna, ahol van egy többé-kevésbé racionális kialakulását közvélemény és a politikai akarat a jelentősége az egész társadalom és szabályozásának szükségessége ügyek. (395-396)
Hozzájárulása nélkül, és megértés gyenge döntéseket - nem elég legitimitást.
2. Hogyan igazolja a legitimitását a törvény, amely bármikor megváltoztatható a jogalkotó? Bár ez lehet használni vallási vagy metafizikai földelt természeti törvény, pozitív kitettség az idő múlásával ez is volt joga, hogy nyújtson be a hálózati felruházott örök erkölcsi törvények, és vegye ki célokat.
Modern törvény nem ad közvetlen hozzáférést erkölcs. Modern jog bemutatja az elv: mindent szabad, ami nem kifejezetten tilos. Jogi kötelezettségek következtében alakulnak ki az egyes hatalmak (az erkölcs - a szimmetria jogok és kötelességek közötti);
Törvény és az erkölcs kapcsolódó kiegészítő jelleg helyett alárendeltség.
Igénylő szabályozási ügyek mind szűkebb és szélesebb körű, mint az erkölcsileg releváns helyzetekben: egy korlátozott, mert jogi szabályozás csak a külső viselkedés, támadható kényszer, hanem átfogóbb, mert jobb nem csak a konfliktuskezelés az interperszonális kapcsolatok, hanem a politikai célkitűzések megvalósítása és a programokat. Ezért a jogi szabályozás érinti nemcsak a szűk értelemben vett erkölcsi kérdés, hanem ad gyakorlatias és etikai kérdések, a kompromisszum az ellentétes érdekek.
A legitimitását a törvény függ kiterjedt diskurzusok és a tárgyalások, és nem csak a morális diskurzust. Jogi szabályok túlságosan konkrét ahhoz, hogy legitimirovaniya csak kellő állaga az erkölcsi elvek. 406
A védelem a politikai döntések - nyilvános vita nyitott társadalmakban. Deliberatív eljárás képezi az identitás polgároknak, hogy megkönnyíti a megértést, a közös jó => vita minden lehetséges platformon. A dokumentumok átláthatónak kell lennie.
A érveket Habermas azt jelenti, hogy a relevanciáját deliberatív politika közvetlenül kapcsolódik a technológiai fejlesztések és a kommunikációs eszközök és kommunikációs mechanizmusokat. A politikai színtéren vannak parapolitical civil szakszervezetek és érdekcsoportok, amelyek több sikerrel képviseli a tagjaik érdekeinek helyett politikai szövetségek; van egy csomó a jutalékok, a bizottságok, testületek, célja, hogy „tanácsot” a politikusok, megfogalmazni komplex társadalmi problémák felkelti a nyilvánosság érdeklődése a kérdések, csak a szakemberek szakértelmének rendelkezésre. Ezek a bizottságok működnek közvetítők közötti kommunikáció a lakosság és intézmények számára. Ez megváltoztatja a szerepe és működése formája a hagyományos kommunikációs csatornák, mint például a média, a szakmai és szakértői tudás, stb A legnyilvánvalóbb példa erre az új dimenziót, és a szerepe a nem-kormányzati szervezetek, amelyek átalakítják a politikai szereplők a nemzetközi szinten, saját kommunikatív lehetőségeit jelentősen felülmúlva sok államban.
Politikai interakció, amely, mint korábban, eszközei döntéshozó és végrehajtó hatóságok egyre inkább nyilvánosságra, és megvitatták, „tör» (Versprachlichung), hogy a természet az információ.
Megoldások, amelyek előállítása a modern politikai rendszer, kevésbé erős akaratú (hozott ellenállásával szemben az érintett felek), és több diszkurzív megoldásokat.
Diskurzusok, amelyek hozzájárulnak a racionalizálás, a tudatosság és mennyiségének növelése a kommunikáció hatékonyabb eszköz kötelező a világot, mint a „néma” és a „tárgyiasult” (Habermas) tevékenységét önálló funkcionális rendszerek. Természetesen a folyamat politikai globalizáció kíséri az új kihívásokra hangzott a modern politikai és etikai vitát.