A jogfilozófia
10. fejezet.
Engedélyezett és tiltott a szabályozó formában. JOG ÉS egyenlősdi
Az úgynevezett „tényleges egyenlőséget” van, szemben a formális jogegyenlőség, a valóságban működik egyenlősdi. Ellentétben a jog és az egyenlőségre világosan látható, ha összehasonlítjuk a kiegyenlítési jogosultságok és tilalmak jogi tilalom és a megengedett.
1. mi engedélyezett és korlátozásokat egyenlősdi
A „tényleges egyenlőség” nem pozitív elv és bizonyos pozitív tartalmát, így különböző időpontokban és különböző helyzetekben az a követelmény, a „tényleges egyenlőség” azt jelenti, egy másik verziója egyenlősdi (Platón, Rousseau, utópisztikus kommunista, marxista-szocialista, stb) attól függően, hogy mi a történelmileg meghatározott jogok és formális jogegyenlőség tagadta ezt az állítást.
Hogy mit jelent a marxista-szocialista egyenlősdi annak a ténynek köszönhető, hogy a szerint a marxizmus, a formális egyenlőség - a polgári jog, polgári „egyenlő jogát” (amely szerint a marxizmus, az első kommunista színpad küzdeni a szocializációs a termelési eszközök, de van mentve a forgalmazás tárgyak egyéni fogyasztás „szerint a munka”), és a cím a „tényleges egyenlőséget” - az elégedettség a fogyasztói igények az egyes „az ő igényeit.” A fejlesztés az alsó fázis kommunizmus (azaz szocializmus) a legmagasabb fázis (teljes kommunizmus), ez a logika, a mozgás azt jelenti, „tovább a formális egyenlőség tényleges egyenlőség, vagyis arra, hogy a művelet a szabály” minden az ő képessége, hogy minden megfelelően igényeinek „[Lenin, VI. Teljes. cit. op. S. T. 33. 99.].
Annak ellenére, hogy ezek a doktrinális vetített egy igazi szocialista elv formális, jogi egyenlőség megtagadják nemcsak az a szocializált (és „államosítás”) a termelési eszközöket, hanem az értékesítési tételek az egyéni fogyasztás. Szocialista egyenlősdi csak helyettesíti a szabályok hiánya, a beszédet, a szóvivő és karmester „egyenlőség” (informális, a „tényleges egyenlőség”) egy olyan helyzetben lehetetlen jogi egyenlőséget.
Minden megnyilvánulása szocialista egyenlősdi célja az volt, hogy fenntartsák és folyamatosan állítható arány (mint a foglalkoztatás és a javadalmazás, valamint az összes többi területen az élet) keretében a által támasztott követelmények a szocialista tulajdon hiányában saját (és általában minden egyénre szabott) tulajdonjogát az eszközt termelés.
Ha törvény és a jogi egyenlőség - egy tagadása kiváltságokat, elvont egyetemes léptékű és formális egyenlő mértékben az összes, a szocialista szintező kifejezett követelmények és szabályok hierarchikus rendszerben a fogyasztók kiváltságokat határain belül magántulajdon a tilalmat. Ez csak azokra a „dolgozók” - elv szerint: „Ne a dolgozó, de nem eszik.” Sőt, minden szinten a rendszer (az egyes rétegek, foglalkozások, stb) működtetett saját „társadalmi osztály” fogyasztó intézkedést. Belül minden rétege szintező elhangzott különbségek a munkaerő erőfeszítések különböző munkások és kiváltsága volt a legrosszabb, hogy a legjobb.
Azonban minden kiváltságait szocialista egyenlősdi, minden valódi jelentőségét, lényegében viselt fogyasztói jellegét, és elvileg (és legálisan) kizárja a kiváltságot tulajdonjogát a termelési eszközök.
Általában szocialista egyenlősdi célja az volt, segítségével power-elosztó szabályok megengedett szintje a szocializmusban a különbség a fogyasztás és megtartani ezeket a különbségeket keretében magántulajdon tagadása elvének követelményeit.
Végrehajtása ezeket a célokat, fontos szabályozó szerepet játszott tilalmakat és engedélye jellemző egyenlősdi.
A célját és jellegét kiegyenlítési szabályozás - a legkisebb és legnagyobb megengedett betiltották. Ezért a döntő szerepet szintező típusú szabályozás, annak ellenére, hogy a rengeteg tiltást, játszani csak engedéllyel (engedély), mert így a szabályozó társadalmi kapcsolatokat. Ez a forrás, legalább engedélyezett (az élet minden területén, de különösen a munka világában és a fogyasztás) egyaránt szüksége van az azonnali hálózati védelmi, valamint a közvetett támogatást, az egyes csoportok kizártak célja, hogy erőszakkal tartsa az emberek viselkedése a szűk határok között megengedett. Ez kicsinyes szabályozás megengedett, és a sűrű tilalmak generált „zauregulirovannost„élet és a munka, amely annyira jellemző antilegal eredendően szocialista jogszabályok és szolgált a szükséges jogi alapot az úgynevezett vezetési és irányítási módszereket.
2. mi engedélyezett és jogának korlátozását
Ezzel szemben a korlátozott intézkedések megengedett és széles tilalmak által diktált egyenlősdi, a jogi engedélyt és tilalmakat kifejezni, és biztosítsa, hogy a társadalom minden tagja a lehető legnagyobb jelenlegi szakaszában a fejlesztési elvont egyenlő, egyformán méltányos valamennyi intézkedés a szabadság.
Válogatás a tiltásokat vagy engedélyeket (vagy adott tervezési ezek kombinációi és ezek kombinációi), mint a módszerek és a jogi szabályozás módok igényeitől függően, céljait és e rendelet megfelelő szakaszában a társadalmi fejlődés, sajátossága a szabályozott rendszer, jellegét és tartalmát a jogi törvényhozó és az állam politika általában a mértéke a demokrácia, az átláthatóság, a jogállamiság és a rend az országban, jogi hagyományok és a jogi kultúra és jogi tudatosság a lakosság, a közvélemény, stb
Szintén a jobb engedélyt (engedély) nagyon szabályozási érték, de az eredeti és döntő szerepe van és kell játszani tiltja. Amikor szintező tilalmakat mereven kapcsolódik a forrás megjelölésével engedélyezett, és jórészt annak a párhuzamos szabályozást, és biztosítják, hogy a végrehajtás a megengedett érték. Éppen ellenkezőleg, a jogot, hogy tiltsák rajta az eredeti, alapvető jellegét és kifejezni a lényege és jogi szabályozás, amely az a tény, hogy egy átfogó, világosan és kifejezetten tiltják az összes negatív (társadalmilag káros az akciók és attitűdök fő), és ily módon felismerni, és vegye fel a védelmi minden más, mint a pozitív, társadalmilag nem ártalmas. Ez volt a tiltás (és a kapcsolódó szankciók) társadalmilag káros törvény játszik a maga sajátos alkotó szerepet, mert csak egy ilyen közvetített és közvetett formában elismerése és védelme közösségi szolgáltatás biztosítja a lehető legnagyobb mértékű szabadságot megfelelő igényeit és érdekeit a társadalom tagjainak, valamint a szükséges szociális fejlődést.
Tól természetének meghatározása a törvényi tiltás következik, és a következő fontos jogi szabály: minden, ami nincs kifejezetten tiltja a törvény (jogi törvény) megengedett. Ez a feltételezés legitimitását unbarred. Persze, ott nem lehet a kikötőben szabályozás, amely gyakran tiltott még mit szabad.
Az előzőekből következik, persze nem következik, hogy minden esetben jogi tilalmak inkább a hivatalosan megengedett. Éppen ellenkezőleg, nyilvánvaló, hogy a maximális védelem érdekében elismert jogi szabadságot bizonyos esetekben ennek megfelelően be kell állítani a minimális jogi szabadság, a többi esetben. Ez az a módja, és építeni egy olyan rendszert jogi garanciák jogokat és szabadságokat. Tehát, mivel a kiemelt fontosságú hatósági életében az állami szervezett társadalom és a kapott ezért kell bevezetni a szervezet és tevékenysége államhatalom (és a média) egy szigorúan meghatározott jogi keret megfelelő módszer a jogi szabályozás ennek a körnek a kapcsolatok (meghatározásának hatáskörét, az állami szervek, a hatáskörök hivatalnokok, stb) pontosan a jogi engedélyt. De ha jön a szabályozás tevékenységi tárgyak, amelyek nem állami hatóság, több esetben, mint általában, a módszer törvényes tilalmak.
Csak megfelelő, belsőleg konzisztens kombinációja szabályozási technikák jog teljes körűen ellássa szabályozó szerepet, a normatív garancia a szükséges feltételeket a hatékony társadalmi fejlődés és megakadályozzák, hogy a hatalommal való visszaélés, hogy megvédje a jogait és szabadságjogait a társadalom tagjai, hogy legalizálja a kreativitás az élet.
Általánosságban azt mondhatjuk, hogy a teljes normatív szabályozás intézkedések sora, dolgozó fékezés vagy gyorsítás a társadalmi fejlődés, stretching a minimum, hogy a kiegyenlítési a törvényi maximumot. Ezért egyértelmű, hogy a teljes csere egalitárius jellegű szabályozás jogi kifejeződése szabályozási követelmények elismerése és védelme a szabad emberek.