Alapján a tudomány a civilizáció - a történelem kultúrtörténet
Meg kell jegyezni, hogy a F. Konecny azonnal állítja magát, mint egy támogatója történelmi pluralizmus, vagy partikularizmus: lehetetlen, hogy megzavarja a civilizáció történetének és a civilizáció elmélet. Nincs egyetlen története. Minden civilizáció saját különleges történelem és a civilizáció elmélet vonatkozik minden civilizáció és az elméleti alapja az első. A fő probléma az elmélet a civilizáció - a kérdés tisztázása: ahonnan a sokszínűség és a különbségek a civilizációk?
Osztály, akkor a kontraszt a kultúra és a civilizáció, amelyet F. Természetesen W. Humboldt. Az utóbbi tulajdonítja ezt a koncepciót a civilizáció, amely arra utal, hogy egy különleges átalakítási folyamat egyes nemzetek az emberiség keresztül egyetemessé az intézmények és gyakorlatok és a kapcsolódó nemzeti identitás a szellem. Kultúra nyilvánul meg a gömb a tudomány és a művészet. Persze, nehéz megállapítani a megfelelőségét a játék úgy néz ki a Humboldt F. Konecny. Vegyük észre, hogy alig von Humboldt lehet tekinteni a felelős módszertani dichotómia a fogalmak a „civilizáció” és a „kultúra” játszott végzetes szerepet a sorsa a filozófiatörténet. Ráadásul von Humboldt mégis olyan egészséges irányba a történelmi gondolkodás és cselekedett ellen a felszólalásokat a természeti és a szellemi ember és a társadalom. Ő valóban tekinthető csak egy tévedés minden korábbi filozófia története, amely a legtöbb figyelmet kap csak a kultúra és a civilizáció progresszív tökéletesség, amellyel összefüggésben vannak fokozatok a tökéletesség, és a legfontosabb csíra amelynek az lesz nagy, hogy nem veszik észre. Így von Humboldt nem vette figyelembe a folyamat civilizációs mozgás a végtelen tökéletesség, és ebben a tekintetben eltértek támogatói az elmélet a haladás, de a lényeg, hogy a történelmet a önmegvalósítás az emberi faj, fajta, amelyben a szellem és a természet nem egymással szemben, hanem éppen ellenkezőleg, a lélek felhasználások kreatív természet erejét. Az emberiség megnyilvánulása lehet élni és dolgozni, csak a valódi természetét; ez maga is tartalmaz a természet része. Lelke az erejét, sokkal tartósabb, mint az egyén annyira fontos a megértése világtörténelemben - felügyeli a fejlesztési, és néha halál a lélek. Tehát ne várjon a haladás a civilizáció: ez méltatlan a név, mert tönkreteszi magát. A von Humboldt kifejezve egyértelműen a saját belátása szerint a dialektikus probléma a lelki és a természeti történelem. Ő historizmus egyáltalán absztrakció volt elég szigorú, hogy ne koronázza babérjain korának civilizáció, de ő nem ítél meg, amikor azt a sajátos formája, megvalósítása az emberiség séta rajta: a forradalom, az új formák, van komfortos halál veszteség - kompenzáció.
Melyek a módszertani okok, amelyek indokolják ezt a megközelítést? Tény, hogy egy vice naturalizmus, biztosítja F. Persze, mert ő állandóan győződve, hogy létezik a bázis a civilizáció, amely közös az összes civilizált országokban. Ezzel szemben, a tudományos induktív módszer meghatározza, hogy van egy szétválasztása civilizáció, amelyek gyakran kapcsolódnak. Ezekben az esetekben, akkor ne beszéljünk a kultúra történetében, és a történelem civilizációk. Hibás beszélni az emberiség történetében: a történész számára nincs egy általános, átfogó emberiséget. Már ezen a ponton is látható az alapvető különbség az álláspontok von Humboldt és F. Konecny. Sőt, ha az első, látva a korlátozások a képességek, előnyeit és az, hogy a mai civilizáció egy bizonyos szakaszában a világtörténelem, úgy véli, felér a létezését az emberi faj, a második - F. Konecny - szünetek emberiség képviselő részeinek önálló integritás a saját sorsát.
Ha megtalálta a hibát a szövegben, jelölje ki a szót, és nyomja meg a Shift + Enter