A koncepció az áttételt, és elküldjük a harmadik törvénye

Ez úgy lehetséges, hogy a cselekvés, a kérelmet a konfliktus szabályokat.

Példa. Francia-ügy, a 19. században. Ez precedenst. Fargo volt a bajor alanyok (nem volt egységes Németország, ez volt a fejedelemség). Ő volt az illegitim és utáni Franciaországban lakik, gazdag volt. Szintén meghalt Franciaországban. Indítani egy vállalkozást az öröklés egy francia bíróság. Öröklési acél követelés oldali testvérek Bajorországból, és a felesége és a gyerekek nem voltak. A francia polgári törvénykönyv, a bíróság alkalmazza a bajor jogszabályok szerint ő egy állampolgár, és azt mondja, hogy ha egy személy illegitim, akkor a törvény a lakóhely szerinti ország, azaz van egy továbbutalást. Tehát elismerik, hogy a küldő, vagy nem? Francia bíró elismerte küldő és az alkalmazott saját joga. Következmények: az ingatlan elismert visszaszáll az államra, és átadta Franciaországban. Ha alkalmazta a bajor törvény, az öröklési volna testvérek.

A lényeg az, ahol a konfliktusok szabály vonatkozik, amit volumene az adott államban. Például ez azt jelenti, referenciaként a törvény az törvény, az ország mintegy ingatlan? Ez lehet anyagi és konfliktusok szabályt. Mi az a referencia? Alkalmazása azonban továbbutalást teremt nagy bizonytalanságot a felek tekintetében tetteik. A kiszámíthatatlansága alkalmazásának eredményeként a áttételt, azt jelentette, hogy az államok elkezdték csökkenteni lehet a visszatérés küldő és küld a harmadik zsidótörvény (például Angliában meghal német állampolgár, Anglia utal Németország és a tulajdon Lengyelországban, ahol lakik, a német szabályozás küldene a jogot Lengyelország).

1. bármely utalás külföldi jog szabályai szerint ennek a szakasznak kell tekinteni, mint egy utalás az anyagot, hogy ne kollíziós az ország, kivéve azokat az eseteket előírt 2. bekezdése ezt a cikket.

2. Kapcsolat küldő külföldi jogot lehet venni abban az esetben hivatkozásokat orosz törvény határozza meg jogállását az egyén (a cikk 1195-1200).

Ie kivételt csak a status az egyén.

2. § E cikk megfogalmazása nem teljesen helyes.

Továbbutalást helyzetet, és a harmadik törvény mb.:

1) csak abban az esetben kollíziós szabályok

2) csak akkor, ha van egy hivatkozás, és az anyagot, és a kollíziós egy idegen országban

3) a jogszabály gyakorlatilag nem teszi lehetővé az áttételt, néhány kivételtől eltekintve, hiszen van egy utalás - hivatkozás csak az anyagi jog.

A koncepció a közrend

Mivel a fellépés a kollíziós szabályok, valamint az alkalmazandó külföldi jog. A 13. században (a század glossators utáni glossators, jogértelmezési) figyelték meg, hogy minden norma a római jog lehet elfogadni Bajorországban, mert ez nem működik ott (?). Akkor gondolj a szabály, hogy nem lehet alkalmazni a szabályokat a külföldi jog minden alkalommal. Volt egy olyan szabály, hogy nem lehet alkalmazni a külföldi jogot, ha azok ellentétesek a közrenddel az állam. Van egy ilyen szabály is rendelkezésre áll a szakterületen. 1193 A polgári törvénykönyv:

Külföldi jog alkalmazandó szabályokkal összhangban, az e szakasz kivételes esetben nem érvényes, ha a következményeit annak alkalmazása nyilvánvalóan ellentétes lenne az elveket a közrendet (ordre public) az Orosz Föderáció. Ebben az esetben a megfelelő sebességgel orosz törvény, ha szükséges.

A kérelem elutasítása a külföldi jog nem alapulhat csak a különbség a jogi, politikai és gazdasági rendszer az érintett külföldi állam a jogi, politikai és gazdasági rendszer az Orosz Föderáció.

A tartalom a cikk azt mutatja, hogy nem beszélünk a nagyon szabályai a külföldi jog, lehet bármi. Beszélünk csak a következményeit annak alkalmazását. Külföldi jog nem alkalmazható, ha a hatások a kérelem ellentétes elvek közrend (ordre public).

És mi az alapjait az orosz törvény? Galenski: az általános jogelvek, valamit, ami a jog alapja. Ez védelméhez való jog tiszteletben tartása a jogállamiság (összes meg kell felelniük a velük), a jogszerűség elvével, a szerződéseket teljesíteni kell, stb És mi legyen a jogállamiság, hogy ellentétes az ezen általánosan elfogadott alapot. Ez lehet a norma, megkülönböztetést, talán ...

Ott van még a nemzetközi jogrendet. A külföldi jog alkalmazását korlátozni fogják, ha az ellentétes az egyetemesen elismert szabványok és a nemzetközi jog alapelveit. Ez következik az ítéletek az Európai Emberi Jogi Bíróság, MD, stb a

A közrendi kifogás tehát Ez nem kizárólag a nemzeti jog, hanem az általánosan elismert szabványok és a nemzetközi jog alapelveit. De mi van jelenléte megkönnyíti 15. cikke az Alkotmány.

Exkluzív alkalmazás, a nem-használat csak ha a használat hatásainak ellentétes a közrend.

A koncepció a közrend szorosan összefügg más szempontok: a jogvesztő normák.