Kelet ébredés után (xx
Az a tény, hogy a reform és forradalmi változások nagyrészt a tetején, néha végzett a forradalmi hadsereg erői, de ez nem mindig találkozott megértését és elfogadását a része az alsó osztályokban. Ez létrehozott egy paradox helyzet: az átalakulás felébresztette az országot, és felébresztette az emberek nem értették, és nem fogadja el őket, ami végső soron a kínai tömeg anti-piacon, antikapitalista parasztmozgalom, élén a CCP és Irán - nem kevesebb, mint a tömeg, és ugyanazt a természet az iszlám forradalom 1978-ban az országokban, ahol a tömegmozgalmak nem voltak jellemzőek voltak a megfelelője passzív ellenállással kell változtatni, vagy a gyarmatosítók kiszabott érdekében; ahol szokás volt szabvány (különösen Indokínában) vett az ellenállási képességgel erős népi mozgalmak. A helyzet világos: a paraszti tömegek átalakítása polgári # 8209; demokratikus normák nem akar, és ez volt az általános szabály.
Összefoglalva az eddigieket. Szerkezetileg átalakítja során gyarmatosítás az európai tőke és a megfelelő szintű civilizáció és a magán-Kelet változott jelentősen. Amellett, hogy a hagyományos ágazatokban a gazdaság, megszemélyesített a parasztság és belegabalyodik a szokásos típusú kommunikáció, két új - Colonial # 8209; a tőkés, mentes a hagyományos típusú kommunikáció középpontjában a világpiacon, és az állam mintájára a gyarmati # 8209; a tőkés, hanem kusza hagyományos típusú kommunikáció. Device átalakítja a keleti elment a változó körülmények miatt a két új energia és a kapcsolódó gazdasági ágazatokban, azaz a. E. Rovására gyarmati tőke és az állam. A fő ereje a rezisztencia a hagyományos ágazatban és a kapcsolódó paraszti tömegek. A fokozatos gyengülése a gyarmati főváros, minden esetben a politikai pozíciókat a függő országok és telepeket, dekolonializáció hozta a közepén a XX században. Az a tény, hogy a fő terhet foglalkozik a nehéz gazdasági problémák feküdt az állam jár bizonyos szempontból, mint utódja, a gyarmati főváros - az utód nemcsak a politikai hatalom, de sok szempontból, mind a gazdaságban.
Az állam és az állami szektor a gazdaság protokapitalisticheskim decolonize Kelet közepén XX században. Kiderült, hogy egy nehéz feladat: hogyan lehet a legjobban elérni a kívánt átalakulás, a gyors ütemű fejlődés? Persze, ez már szokásos, amelyre egy egyenlő lenne valamennyi országában a Kelet, ez van. E., Japánban. De nem ez volt a szabvány minden. A fő akadály a keresést a legjobb lehetőségeket a fejlődés minden kiderült, hogy azonos vagy eltérő szabványok, nagyon egyszerűen fogalmazva, nem hajlandó és felkészületlensége a lakosság többsége a legtöbb országban a keleti, különösen Afrikában, hogy a radikális szerkezeti változások, amelyek szükségesek, hogy gyorsítsák fel. Természetesen ilyen körülmények között, az állam kénytelen volt a nagy részét a erőfeszítések terén az ipari fejlődés és a gazdasági modernizáció az egész egy ország. A gyakorlatban azonban ez azt jelentette, hogy az ország a kelet már megfosztották átalakítja a fő enzim, amely gyorsítja az: magántulajdon (kapitalizmus) skolkonibud fejlett gazdaság, és élvezi az egyetemes presztízs saját aktivitását. Mindkét maradt fejletlen.
Így az átalakulás kényszerű felébredt a kelet-ra csökkent, elsősorban, hogy megerősítse a pozícióját a hagyományos állam. A telepek ben újjáéledt után dekolonializációs, a függő országokban erősödött a reformokat és a forradalmi változásokat. Bár az ilyen módon kialakított az állam a különböző országokban a Kelet már nagyon különbözőek, de mindegyikük megfelelt belül kialakított, több évszázados hagyományos normatív társadalmi kultúra, az ősi vallási # 8209; civilizációs alapítványok, valamint a körülmények, amelyek miatt az élet, ezek általában valami általában funkcionálisan okozott. Ez az általános volt a hagyományos állami rendszer gazdaságos. Természetesen az állami gazdaság protokapitalisticheskaya XX században. kérdéses volt más, mint amit jellemző volt a gyarmatosítás előtti East (jellemző hagyományos állami ellenőrzés alatt a gazdaság rendszert kapott az első rész, amely szükségtelenné teszi az üzenet megismétlésére az ő beszéd). Az új helyzetben a gyarmatosítás, és különösen a függetlenség után, és dekolonizációtól az állami gazdaság más volt, ez funkcióit ötvözik a hagyományos és a piaci # 8209; a kapitalista, a most tárgyalt. Ez azt jelenti, hogy együtt egy egyszerű szimbiózis két idegen egymással gazdasági ágazatokban volt jellemző a gyarmati világban a korai szakaszában a létezéséről, megjelent gazdasági szektor, ami olyan, mint egy szintézisét korábban idegenek egymás szerkezetek.
szintézise a felvetett kérdések az elmúlt években a szakértők, hogy a jelenség a modern kelet, nem egyszerű és magától értetődő. Vannak különböző értelmezései ezt a jelenséget, de többnyire ez nem a teljes, és minden bizonnyal nem a harmonikus szintézis az ő és mások. Természetesen bizonyos esetekben, hogy a fejlett országok a távol-keleti régió vagy virágzó gazdag arab monarchiák, a szintézis többé-kevésbé nyilvánvaló, időnként, mint a japán, harmonikus. De a legtöbb esetben csak akkor lehet beszélni a kényszerű szintézis, hiányos és csúnya, t. E. összes azonos kísérletek hagyományos keleti országoknak, hogy a szerepe a tulajdonos, a tulajdonos, egy vállalkozó. State of the East mindig járt a befogadó funkció és a tulajdonos. Ez az egyik dolog, hogy betöltsék ezeket a funkciókat egy lassan fejlődik, sőt szinte nem alakul ki túl egyszerű reprodukció hagyományos társadalom, és egészen más - belépni a verseny a kapitalizmussal, és próbálja elérni a gyors fejlődés, hasonló a tőkés. A teljesíthetetlenség ez a feladat éppen a csúnya kisebbrendűségi kénytelen szintézis: az állam nem képes megbirkózni a terhet, hogy az általa meghatározott. És ez nem lehet, de befolyásolja az eredményeket, azaz a. E. A fejlesztési folyamat. Bár, mint, hogy lesz szó a következő fejezetben, és itt minden nem világos, hogy nem minden a hagyományos szerkezetét a Kelet azonos tendenciák és azok megvalósíthatóságát a fejlesztési folyamatban.