Quod licet Jovi nem licet Bovi

Mi hagyjuk Jupiter nem engedélyezett a bika.

Mr Zhukovsky - írta [Szent Mihály] 1877-ben - úgy lehet tekinteni, alaposan feltételes építési Marx a jövőről, de ő „nem volt erkölcsi joga”, hogy megkerülje a kérdésre, hogy a szocializáció munkaerő „amely Marx nagy jelentőséget tulajdonított.” Nos, természetesen! Zsukovszkij 1877 nem volt erkölcsi jogot, hogy elkerüljék azt a kérdést, de Mr. Mikhailovsky 1894 van ez erkölcsi joga! Ez lehet - quod licet Jovi, non licet Bovi? (Lenin, mi a „Friends az emberek”, és hogyan harcolnak a szociáldemokraták.)

Olyan ember volt, hihetetlenül tudatlan és tanulatlan, és szinte őrült. Nem tudott lekötni a sorozatot, és azt mondta, két szó. Mind a büntetését hirtelen véget ért a közepén, mögötte kezdődik a másik nélkül semmilyen kapcsolatban a korábbiak, és vég nélkül. Az agy nem volt rendben. Ő viccek annyira durva, alacsony, lapos és viccelődött szüntelenül próbál utánozni Suvorov. Mi vonzó a tehetséges személy, az undorító be idióták. Quod licet Jovi, non licet Bovi. (VI Taneyev, gyermekkor. Serdülőkor. Gondolatok a jövőben.)

"Posestra Tanya" - egy katona Messalina orosz paraszti származású -. „Posestra Tanya” Don Juan véleménye a értelmezésére g tartott Pogossky. AK Tolsztoj. Csak megsértett változott, ez a „megcsúfolása az élet bosszúálló gúnyolódás.” De quod licet Jovi, non licet Bovi; gróf Tolsztoj játszott díszes szív, akkor Pogossky kifejezve muzheneistovstvom egyszerű. (NS Leskov, O meséket és történet Pogossky AF).

ez az úgynevezett [kép] „Cleopatra” (in Makart is van egy „Cleopatra”) ábrázolja szerint a kígyó, ami ő tartja a kezében, a halál a hősnő Shakespeare és Puskin. A művész bátran ment McCarthy, de quod licet Jovi, non licet Bovi, akkor mondd meg neki, természetesen azzal a feltétellel, figyelembe Makart Jupiter a szakterületen. (VM Garshin, annak a festészetről.)

2. Mi hagyjuk Jupiter nem szabad bika

Quod licet Jovi, non licet Bovi