Vitaly Ginzburg gondolom, hogy a film a férjem - egy zseni hazug, csak undorító - az orosz sajtó

A közelmúltban, a First TV csatorna mutattak két film „Dow csodálatos” és „A férjem - egy zseni”, elkötelezett Lev Landau - egy világszínvonalú fizika. Ezek közül a második film előtt az ő megjelenése a nagy képernyőn látott egy csoport fizikusok, és ők voltak háborodva. Véleményük szerint a kép leszűkíti a memória Landau és nem kell megjeleníteni. „Rossiyskaya Gazeta” számolt be erről a véleményét, és vezette a személyek számát. Némelyikük úgy érezte, hogy a film lehet bizonyítani, és így utalt a „emberi jog”, az úgynevezett szólásszabadságot.

Véleményüket a film, remélem bizonyítani alacsonyabb, de most szeretne érinteni általánosabb és fontos kérdés - a szólásszabadságról. Ez az egyik az „emberi jogok”, amelyet tiszteletben kell tartani minden társadalomban, amely azt állítja, hogy a demokratikus. De, sajnos, az emberi társadalom úgy van elhelyezve, hogy minden pozitív a negatív egymás mellett, és ahogy a mondás tartja, „nem jó cselekedet marad büntetlenül.” Például a tulajdonhoz való jogot fordul az Advent egy osztály a gazdagok, az oligarchák, akik rengeteg időt töltenek a pénzt a saját szeszélyeit. Úgy néz ki, különösen csúnya a háttérben számos nagyon szegény emberek.

A jogot, hogy „a lelkiismereti szabadság”, a jogot, hogy szabadon hinni Istenben, vagy nem hiszik, nagyon, persze, tisztességes, kiderül clericalization országban. Ugyanez a helyzet áll elő abban az esetben, a szólásszabadságot. A cenzúra eltörlését, és az eltűnése szomorú emléket Glavlit a média reagált büntetlenül. Mi, persze, nem egészen teljes szabadságot, amikor a politikai kérdések, az ellenőrző hatóságok ebben az esetben ez néha nagyon nehéz. De most nyomtatni, és megjeleníti a TV-ben minden szégyentelen nonszensz, áltudomány, rossz orvoshoz, stb - ez kérem. Lehetőség van, és kineveti az embereket.

Azt lépni egy Landau filmeket. Az első közülük - „Dow csodálatos” - elég általános életrajzi segítségével régi összegyűjtött anyag. Különösen azok a 2-3 fragmentum, amelyben én jelenik meg, de egy olyan anyag, sok évvel ezelőtt. Van a filmben egy pár hamis helyszínekhez visszhang az anyag, amelyen a film alapul, „A férjem - egy zseni.” De általában, ez a hely nem tűnik észrevehető. Így a film „The Dow csodálatos” meg lehet mutatni senkinek.

Miért nem mutatja a film „A férjem - egy zseni”? Igen, mert ez alapján a könyv által Landau Cora özvegy (Concordia Terentevna Drobantsevoy), botrányos könyvet, és alaposan hamis. Ahhoz, hogy az ilyen nyilatkozatok, szükséges, természetesen ismeri a tényeket. És én ismerem őket, még ha nem is teljesen. Soha nem gondoltam, hogy én is meg kell írni erről a témáról. (Véleményem szerint, a legigazabb cikkeket Landau tudománytörténész GE Gorelik.)

Találkoztam Landau 1939-ben, majd ugyanabban az időben mi evakuáltak Kazan, jól, aztán járt vele egész életében. Bár én még soha nem volt egy végzős hallgató által Landau, és sajnos nem vette a híres „elméleti minimum”, de azt hiszem, az egyik Landau két tanárom (a második - ez I. E.Tamm). Ez az, amit mondtam (és írásban) az én Nobel előadás. Nem állítom, hogy Landau közeli barátja volt, de szeretném mindegy tudatjuk, hogy már felnőttkorban szerint Landau kezdeményezését váltott „te”. Természetesen elmentem a műhelye és híressé tette vele meglehetősen jól ismert elméleti munkáját szupravezetés.

Azt nem lehet itt, persze, hogy írjon részletesen Landau, összpontosítani csak egy pontot, ami fontos a megértése a film. Landau támogatója volt az úgynevezett, ha jól emlékszem, a „szabad szerelem”. Úgy vélte, hogy a hagyományos házasság nem szükséges, akkor van szükség, csak azért, mert a hazai megfontolások és a gyerekneveléshez. De kérdésekben szex, mindkét házastárs teljesen ingyenes. Egyszerűen fogalmazva, a házastársak szabadon van szeretőit és szerelmesek. Persze, egy ilyen helyzetben nem lehet összeegyeztetni az elveket a zsidó-keresztény (bibliai) a közerkölcs, a közös minket. Én is híve, de azt gondolom, hogy fontolja meg az elveket, amelyeket betartani Landau, valami vad és ellentétes a természet az emberek teljesen rossz. Elég csak arra utalni, hogy a többnejűség gyarapszik a muszlim világban, és úgy tűnik, hogy létezik Nepálban és többférjűség. Nem itt, persze, hogy megvitassák ezt a kérdést.

Vele valószínűleg összefügg azzal a ténnyel, hogy a jelentések, úgy tűnik, a könyv, amely Landau és Cora nem tudta elrejteni. Akár 27 év, nem volt kapcsolatait a nők és a látszólag sikertelenül, hogy vigyázzon rájuk. És valamit elérni nagyon nehéz volt, Landau elfogadhatatlannak tartja, hogy fizetni a „szeretet”, és tetszett neki csak nagyon szép nő egy bizonyos típusú. És ebben az évben úgy tűnik, hogy 1935-ben, Landau Harkovban találkozott egy nővel szemben a Cora. Ő tényleg nagyon szép, még a háború alatt, amikor először megláttam. Igaz, a „szakértők” azt mondják, hogy ez a szám nem volt annyira jelentős. Nem tudom megmondani, nem emlékszem, és soha nem volt érdekelt, hogy milyen volt Cora figura. De az arca és az egész arcszínt tényleg nagyon jó.

Cora, azt hiszem, egy közönséges alsó középosztálybeli nő. Mielőtt találkozott Landau voltam házas. És én olvastam valahol, hogy a férje verte, és ő volt a könnyek jött az apja házában. És ott volt egy ragyogó fiatal professzor. De ő volt az oka, nem akar férjhez menni, legalábbis eltérő feltételeket, amelyek a fentiekből kitűnik. Ezután Landau Moszkvába költözött, majd egy évet töltött börtönben, és adták csak mid-1939 és a Korán akart házasodni, gondolta, mint kiderült, az ő elmélete a szerelem csak egy szeszély, és megállapodtak abban, hogy a feltételek a Landau. Ahogy maga is mondta, mint 12 éve, hogy nem hajtja végre az elméletet a gyakorlatba, majd elment. És Cora biztosan szenvedett, és a gyermek volt, és Landau volt abban az időben jól el van látva. Tehát ő elviselt, hanem a válás.

Ő igazolta, hogy az idő volt abban az időben megbetegedett, stb Persze, én nem vesznek részt a vizsgálatban, de mindazok, akik ismerték őt, és az egész helyzet (Landau élt a házban, az Institute of Physical problémák, ott élt, és sok más tisztek), azt mondta, hogy a Cora volt jó egészségben napján a baleset, és a következő napokban.

Hogyan lehetne megérteni a viselkedését? Mindannyian, akivel járt, és részt vett az ügy, egyhangúan megállapította, és még mindig úgy (jelenleg jelölve), Cora gondolta, hogy a Dow hamarosan meghal úgyis (és a legtöbben úgy vélték), és miért aggódni. Ő megbocsátott neki ki. Az ő későbbi viselkedését illusztrálja ezt a pontot. Dow megszabadul, aki átkerült a 50. kórházban az intézet. Burdenko. Meglátogattam ott. Ő volt, persze, érvénytelen. Nehezen sétál, de izgatott és boldog. Visszanyerte eszméletét, és lehetséges volt remény a visszatérő meglehetősen teljes memóriát és munkaképességét. Sajnos, ez nem történt meg, de nem volt Cora úgy döntött, hogy a Dow talpra, és lesz a rendelkezésére álló összes áru, és ahogy korábban említettük, a hatalmat úgy tűnik. És ő megváltoztatta viselkedését éppen az ellenkezője -, hogy a váll az igazán kemény munka gondozó tehetetlen fogyatékos személy. Miért tette ezt? A válasz, sőt, már a fentiekben.

Hogyan kapcsolódnak a könyv kéreg és a film „A férjem - egy zseni”, amely a könyv fő? Ezen kívül azt mondta, hozzátéve, bár ez egy kicsit, én nagyon mérges és végtelen gőgicsélés a könyv és a film: Daunka, Daunka, Daunka. Otthon Cora soha nem volt, de láttam őket sokszor közgyűlésen a cégek. És nem emlékszem, hogy gondoltam Daunka. Azt hiszem, ő nevezte, mint mi mindannyian, csak Dau.

Itt van egy ilyen film. Remélem, világos, hogy miért a fentiek ismeretében nem látja ezt kigúnyol zavar nélkül. Úgy hamisan érteni aggodalmak a véleménynyilvánítás szabadságát kell mutatni egy hamis film denigrating a memória egy figyelemre méltó ember?