image art
A „művészi kép” modern értelmezése és szignifikancia meghatározott Hegel Esztétika: „A művészet ábrázolja az igazi univerzális, vagy ötlet formájában érző létezés, az utat” ( „esztétika”, azaz M. 4. 1973. o 412.). . Azonban etimológiai megy vissza a szótárban ókori esztétika, hol voltak szövegszerkesztő fogalmak (pl. Eidos) megkülönböztető külső „view image” objektumot és a világítótest abban OBE „Lényegében az ötlet”, hanem inkább konkrét, egyértelmű meghatározása terén plasztika - „szobor”, „kép”, stb Bővítése a mimézis fogalmát. Platón és Arisztotelész úgy a kérdést a természet képzőművészeti síkjában kapcsolatok valós tárgyak, jelenségek és tökéletes „másolat”, „vet” és Plótinosz alakulására összpontosított a fogalmak a „belső Eidos' image-tulajdonosi szemlélet lényegét tárgyakat. Modern európai, elsősorban a német klasszikus esztétika kiemeli nem mimetikus szempont, és a produktív, kifejező, csatlakozik a kreatív művész tevékenysége. A koncepció a művészi kép van rögzítve egy bizonyos egyedi módon, és az eredmény az interakció és a konfliktusok feloldására között a szellemi és az érzéki, az ideális és a valós kezdetét.
Art kép - tükrözi az elsődleges, empirikus valóság. Mindazonáltal, függetlenül a hasonlóság mértéke ( „hasonlóság”) képviseli a kijelző művészi kép nem a „copy” szolgálják őt „prototípus” (karakter, esemény, jelenség). Ő feltételes „illuzórikus”, már nem tartozik a tapasztalati valóság és a belső, „képzeletbeli” világ által létrehozott termék.
A kép nem csak tükrözi a valóságot, és művészi általánosítás, hogy hozzon létre „mesterséges”, a termék idealizálás vagy beírja a tényleges tények, események és karakterek (lásd. Jellemző). „Képzelt Lét” és „lehetséges valóság” nem kevesebb, hanem éppen ellenkezőleg, gyakran érvényes, mint arra szolgált, mint az eredeti „anyag” a valódi tárgyak, jelenségek, események. A mértéke és teljessége szemantikai telítettsége általánosság művészi kép, párosulva ügyességi kiviteli alakok kreatív tervezés, hogy különbséget tenni (még egyetlen termék) képeket az egyes jellemző és tipikus. A rendszer művészi egész hierarchia áll fenn a szemantikai szinten - az egyes, legalább bemélyedések szemantikai „terhelés”, átmegy a kisülési karakterisztikáját és a jellemző - a tipikus hozz létre képeket egyetemes jelentőségét és értékét (pl Hamlet ebben a tekintetben összehasonlíthatatlan Rosenkrantz ,. Don Quijote - Sancho Panza és Khlestakov - a Tyapkin vagy Lyapkin).
Művészi kép - az a cselekmény, és az eredmény a kreatív kivitelezés, az átalakulás a valóság, amikor az érzéki, a műalkotás épül szemlélődés a tiszta megjelenés, így úgy tűnik, mintha „a közepén az azonnali érzékiséget és a környezetébe tartozó az ideális ötlet” (Hegel, esztétika, t 1 ... M. 1968, 44. o.). Ez nem egy gondolat vagy egy érzés, külön-külön, és önmagukban, hanem „Nemez gondolat” (Puskin) „közvetlen gondolkodás” (Belinszkij), és tartalmaznia kell egy pillanatra a megértés, és az értékelés ideje, és abban a pillanatban a cselekvés. Mivel a kép a művészet eredendően és alapvetően spekulatív, nem „elméleti”, akkor lehet meghatározni, mint egy művészi gondolat, megnyilvánult formájában művészi ábrázolás, és ezért, mint a megtestesült az esztétikai élmény, melynek során emberi érzékiség nevelés magad saját ön-teremtés. Obrazotvorchestvo jár szakterületen smyslotvorchestvo, név- és átnevezés mindent, hogy egy személy körül, és magában. Art képek vannak felruházva független és önálló életet, és ezért gyakran tekintik ténylegesen létező objektumok és szubjektumok, sőt váltak modellek empátia és utánzás.
Változatos típusú művészi képek miatt, háziasított törvények és fejlesztés használt „képek” az egyes művészetek. Szóbeli, musical, műanyag, építészeti, stb Képek különböznek egymástól, pl. intézkedés az arány, amelyben az érzéki és tökéletes (racionális) pont. A „Portrait” kép uralkodik (vagy legalábbis kerül előtérbe) érzéki konkrétság, szimbolikusan a domináns ideális (a gondolkodás) start, és a tipikus (reális) út nyilvánvalóan törekszik saját hangszerelésben. Fajok közötti különbségek, egyediségét az art képek fejezik ki részletesen (és sok tekintetben kapnak) a természet az „anyag” és a „nyelv”, amelyek révén jönnek létre, vannak kiképezve. A kezében egy tehetséges művész „anyag” nem csak „életben”, de kiderül, egy igazán varázslatos ábrás-kifejező ereje az átviteli a legfinomabb és mély gondolatok és érzések. Hogyan és milyen „szemét” (Anna Ahmatova) szavak, hangok, színek, mennyiségek vannak versek, zene, festmények, építészeti együttesek - ez a titka a művészet, amely nem ad teljes kibontakozása.
1. Arisztotelész. A művészet a költészet. M. 1957
2. G. Lessing Laokoón, vagy a határait költészet és a festészet. M. 1957
3. GWF Hegel Esztétika, t 1, 4. M. 1968 .;
4. Goethe IV A művészetről. M. 1975;
5. VG Belinszkij Az az elképzelés, art. - Teljes. cit. Op. t 4. Moszkva, 1954 .;
6. Losev AF A dialektikája a művészeti forma. M. 1927
7. N. Dmitrieva fényképek és a szó. M. 1962
8. intonáció és zenei képet. Cikkek gyűjteménye. M. 1965
9. Gachev GD Az élet, a szakterületen a tudat. Esszék a történelem a képet. M. 1972
10. Ez ugyanaz. A képen az orosz művészeti kultúrában. M. 1981
11. Bahtin M. M. Kérdések az irodalom és az esztétika. M. 1975;
12. LI Timofeev A képekkel. - Onge. Alapjai Theory of Literature, 5th ed. M. 1975;
13. A szemiotika és a művészi kreativitás. M. 1977
14. Sklovszkij V. Art mint Device. - A történelem, a szovjet esztétikai gondolkodás. 1917-1932. M. 1980;