etnikai erőforrás
Összefoglaló a témában
1. etnikum erőforrásként államépítés.
2. Az etnikai-politikai mozgósítás.
3. Etnokratizatsiya teljesítmény, mert így a nemzetépítés.
Etnikum, mint erőforrás államépítés
Elemzés a fő megközelítés a tanulmány a etnikai azt mutatja, hogy onaokazyvaet hatással van minden más területen az emberi élet - a biológiai, gazdasági, politikai, így nekik egy céltudatos jellegű.
Ebben a tekintetben az egyik legfontosabb kérdés az etnikai-politikai tudomány a kérdés, hogy fontolja meg az etnicitás mint politikai erőforrás lehetséges.
Annak bizonyítására, alapvető posztulátum „etnicitás politikai erőforrás” figyelembe kell vennie néhány példát, amelyek bemutatják a nyilvánvaló szerepe etnikai kialakulása és felbomlása államok a nemzetközi kapcsolatokban, a megjelenése és eszkalációja etnikai konfliktusok, annak fontossága a folyamat nemzetépítés, a politikai életben az államok, nemzetközi politikában.
A modern tudomány, sokan úgy gondolják, hogy etnichnost előfeltétele nemzetépítés, valamint a levelezés és az állam közötti etnikai határokat - alapján a nemzetállam. Azonban nem csak a birodalom az ókori világ és a középkori (dinasztikus) monarchia legtöbb esetben voltak többnemzetiségű államok, de olyan sokan voltak a nemzeti állam a modern időkben. Példa létre a latin-amerikai országok, a megjelenése a Svájci Államszövetség, az arab államok azt mutatja, hogy ez nem az etnikai és a területi kapcsolatok és politikai érdekek állnak, legalább egy jó ok a, a nemzetállamok megteremtése.
Gyakran mégis etnikai szolgál ideológiai megalapozottság követelmények létrehozásának nemzetállam.
Középpontjában ez a megközelítés államépítés feküdt a tanítás az etnikai nacionalizmus, mely nyugszik két alapvető elméleti pozíciókat. Az első helyzet állt elismerése a nemzet alapján etnikai csoport, amelynek számos kötelező funkciók, mint például: a föld, a nyelv, a közös gazdasági élet, a közös identitás. A második pozíció volt az a tény, hogy a nyertes a nemzet létét elismerte, hogy a saját állapotát vagy olyan formában, és a területén az országos közoktatási „gosudarstvennoobrazuyuschy” etnikai csoport, etnikai csoporthoz elismert „őshonos nemzet”, a többi állampolgár - „nem őslakosok ”.
Politizálása etnikai, sőt, abban a tényben rejlik, hogy az etnikai használunk elérésének eszköze bizonyos politikai célok. Államosítása etnikai, sőt, így a nemzetiségi intézmények és etnikai státusz követelményeinek állami intézmények és programok.
A folyamatok mobilizálása etnikai kisebbségek területén egy állam vagy annak valamely része kiváltható két esetben: ha a domináns etnikai csoport igyekszik érvényesíteni dominanciája a másik felett lépett versenyt vele csoportot, vagy ha az első az elnyomott etnikai csoportok kezdik, hogy hozzáférjen a meglévő hatalmi struktúrák .
A politikai mozgósítása etnikai csoportok miatt lehet nem csak a verseny között, az etnikai közösségek közötti többség és a kisebbségek, de ez annak is köszönhető, hogy a politikák kormányok. A különleges szerepét az állami és közintézmények területén az etnikai politika határozza meg elsősorban az a tény, hogy az állam állapítja meg és szabályozza a jogokat az etnikai közösségek és csoportok saját területén belül. Ebben az állapotban, ahogy a kutatók hangsúlyozzák, „továbbra is a fő területe a eszkalációja etnikai versenyt.” És annak ellenére, hogy a fenntartása érdekében belső stabilitása az állapotban a test diktálja az a követelmény, hogy az állam úgy járt, mint egy döntő játékos konfliktusmegoldás, a gyakorlatban gyakran működik csak az érdekeit a domináns etnikai csoport.
Egy nagyon fontos probléma a tanulmány az etnikai mobilizáció az a jelenség, az etnikai szolidaritás. Etnikai szolidaritás merül fel, amikor egy csoport kell következetesen ellenáll a politikai és gazdasági megkülönböztetés. Természetesen az az elképzelés, az etnikai szolidaritás meglehetősen önkényes, hanem arról, hogy van értelme beszélni, ha van csoport vezetői, egy általános képet tagjai a népcsoport a kormány szoros csoporton belüli kommunikáció és a vágy, hogy a politikai szervezetek.
Átalakulási folyamatok az etnikai szolidaritás a csoport etnikai-politikai mozgósítás történt hatása alatt a gondolatok, amelyek előállítása és formába alakul át, a politikai nyilatkozatok és politikák ideológusai nemzeti mozgalmak. Ennek során ezek az átalakulások, az etnikai és politikai elképzelések alapja lett a intézményesítését a nemzeti szervezetek, amelyek célja, hogy foglalkozzon kapcsolatos kérdések helyzetének javítása, a nyelv és a kultúra, megalakult a nemzeti oktatási rendszer, hogy garantálja a kisebbségek részvételét a politikai életben, stb
Általános szabály, hogy mozgósítás kezdődik a jelölést a kulturális programok és összpontosítva a kérdés a kulturális identitás megőrzésének csoportok. A terjeszkedés a csoport szurkolók és tapasztalatszerzés a szervezet tömeges megkezdődik a kialakulását politikai igények, amelynek alapja továbbra is szolgálja a kulturális tényező. Biztosítja a kulturális haladás etnikai közösség, és megőrzi a sajátos kulturális image elkerülhetetlenül szükségessé feltételeinek megteremtése ezt. Ezek a feltételek a leghatékonyabban létrehozott állami-politikai ellenőrzési eljárások.
Ezért egyesíti etnikai akgivistov kezdődik átpolitizált és gyakran válnak politikai szereplők.
Egy különleges szerepe van etnikai, ha van egy ideológiai vákuum. Ebben az esetben az etnikai ideológia sikeresen helyettesíti az állami ideológia és nem válik egy fontos ösztönző politikai folyamatokban. Ez volt a helyzet Oroszországban előtt és után összeomlott a Szovjetunió. Minthogy a kommunista ideológiát ténylegesen megszűnt szerepét az állam ideológiája, amely megfelelő helyettesítésének a hatalmi elit is. És ez az ideológiai vákuum sikeresen végrehajtotta az ideológia az etnikai nacionalizmus, ami ösztönözte összeomlott a Szovjetunió. A politikai mozgósítása etnikai végezhetjük formájában építési etnikai közösségek, amelyek többnyire elvégzett alapján néhány „történelmi alapja”.
Ebben a tekintetben ez megoldja keletkezzen osztrák identitás. Voltak is megpróbálja használni kulturális affinitással és obschenemetskie gyökerek tagadják annak lehetőségét, hogy létezik egy független osztrák nemzet. De ugyanez a történeti alapja (a fennmaradását az Osztrák-Magyar Monarchia) és a komplex kapcsolat jellegét Németországgal, a végén vált ösztönzést szilárd gyökereztető a köztudatban a polgárok az osztrák identitás Ausztria.
És például, az amerikai nemzet régóta épült az angolszász rész és lehet tekinteni egy tipikus amerikai, akik megfelelnek a „standard” WASR (fehér emberek angolszász eredetű, vallja a protestantizmus) ilistremilsya megfelelnek e szabványnak kultúrát. Ez a szabvány nem csak elnyomott, és helyére egy másik típusú etnichnostn és kiváltott egyfajta tiltakozás, vezetett a megjelenése az alternatív elképzelések és értelmezések az amerikai nemzet (különösen az elképzelést, hogy az amerikai nemzet is egy fekete amerikai nemzet, vagy azt, hogy Amerikában van két nemzet amelyek közül az egyik - a fehér amerikaiak, és a második - a feketék), az amerikai nemzet osztott etnikai, faji, vallási okokból. Működése végül is a születés egy nagyszabású mozgalom az afrikai amerikaiak második felében az 1960-as, ami még kell tekinteni, mint a második polgárháború az Egyesült Államokban. Ennek eredményeként az ilyen értelmezése a nemzet javára feladni multikulturális fogalmak.
Általános szabály, hogy az építési etnikai folytat elég határozott politikai célok és az okozza, elsősorban a versenyben van a teljesítmény és a verseny az erőforrásokhoz való hozzáférés, valamint a politika gyakran végrehajtott cserét valóság ideológiai konstrukciókat.
Egy nagyon jó példa erre a fajta konstrukció az építőiparban a nagy ideológiai Romániában.
Építése az új román etnikai végül vezetett arra a tényre, hogy a moldovai és moldovaiak ma már nem egyértelműen meghatározott, vagy kulturális vagy politikai helyzet Európában és ismét kénytelen kulturálisan és politikailag pozícionálják magukat.
Etnikum, legitimitása és a teljesítmény etnokratizatsiya
Etnikum egy erőteljes politikai erőforrás, a fentiekben tárgyalt, de ugyanakkor ez szolgál legitimatora állapotban van.
A prominens orosz tudós - LM Drobizheva, AR Aklan, VV Koroteeva, GU Soldatov monográfiájában „demokratizálódás és a nacionalizmus mintákat az Orosz Föderáció 90-es évek” megjegyzés:
etnikai és politikai legitimitás lehet tekinteni, mint közösen osztozik tagjai etnikai csoportok abban a hitben, hogy a jelenlegi struktúrát a politikai rendszer és a hatalmi intézmények méltó a támogatást az etnikai csoport. Stratégiai döntéseit etnikai csoport, és megnyilvánulásai az etnikai konfliktusok nagy része egy válasz (response) a képesség az állami és kormányzati fenntartani a rendszer legitimitását.
Azokban az országokban, ahol, mint a volt Szovjetunió, etnikai működött politikai marker úgy látták, mint erőforrás és a hatalom, és mint egy természetes érv poligicheskogo dominanciája meghatározott etnikai csoporthoz. Elfogadta a bolsevikok elfogadta a tanítás az etnikai nacionalizmus, amely kezdték azonnal végrehajtja a honfoglalás után a hatalmat Oroszországban alapult két alapvető pozíciókat. Először is, minden etnikai közösség szerint ez a tanítás, kell saját nemzeti közoktatás, az állapot, amelynek száma határozza meg az általánosság, és néhány egyéb paramétereket. Másodszor, a területén az országos közoktatási etnikai közösség bejelentett őshonos és nem őshonos lakosság a többit. Képviselői a bennszülött népcsoport különleges kulturális és politikai jogokat, hanem joguk van a politikai dominancia.
Vezetett az említett tant az 1920-as és 1930-as években a szovjet vezetés a nemzeti regio- próbálkozás végzett úgynevezett „bennszülöttek eszköz” politika. Ez a politika célja az volt, hogy jelentősen növeljék a részesedése a „nemzeti személyzet” a kormány a nemzeti régiók.
Különösen szigorú elve etnicizálódásának a politikai elit volt megfigyelhető a szövetségi köztársaságokban. Ennek eredményeként létrejött egy erős etnikai és politikai klánok, amelyek meglehetősen feltételes alárendelt unió vezetői, betartva csak a formális jelei hűség.
Amint a nemzeti ellenőrzési gyengült, és a gazdasági válság miatt az illuzórikus jelentős pénzügyi támogatás központ, etnicizálni elit nemzeti jelszavakkal megdöntötte teljesítmény unió központjában. Bizonyos szempontból hasonló jelenségek figyelhetők meg Jugoszlávia és Csehszlovákia.
Épül az azonos etnikai Jugoszlávia eredetileg volt egy jobb eséllyel válnak erős közoktatás, mint a Szovjetunió, amely elsősorban tartott merev politikai rendszert. De a belső politika a jugoszláv vezetés hozzájárult nem növelik integrációs kapcsolatokat az államban és az átalakulás a köztársaságok önálló etnikai és politikai területi közösség.
Elite köztársaságok, egyre önellátó, már nem akar megosztani hatalmát a szövetségi központ és elkezdett harcolni vele, és elfogadta a tanítás az etnikai nacionalizmus és szeparatizmus. Etnokratizatsiya erő az országban, a legélénkebb forma került sor Srí Lanka, ahol a szingaléz vallotta magát „politikailag ortodox” etnikai közösség és nyelv az egyetlen hivatalos nyelv. Alapján a különleges jogok a címzetes etnikum lefoglalták az összes karokat politikai erő az országban, és korlátozott lehetőségeket, hogy részt vegyenek a politikai életben, a tamilok alapján a bevándorló. Ez ahhoz vezetett, hogy a keserű polgárháborút, amely bár néha etnikai-politikai konfliktusokat.
Nem kevésbé jelentős, és a nemzetépítés folyamatok mentek végbe a poszt-szovjet államok alakult ki a volt szovjet köztársaságok.
A etnicizált állam, amely igyekszik kapcsolni az ország poszt-szovjet hatóságok és a nemzeti irányultságú értelmiség etnichnost kiegészítő vagy akár fő forrása a hatalom, hogy támogatja a módja, hogy a hatalom.
Etnichnost is egy eszköz a politikai és kulturális verseny, mert, hogy vegyenek részt a közigazgatási állások a helyi és a központi kormányzat fontos az első helyen nem üzleti érzéket, és az etnikai (és még a személyes hűség feletteseinek, de jobb - rokoni velük).