Ügyszám 15-kg14-7 származó - bírósági testület a polgári ügyek, cassation - joggyakorlat
Nazarenko TN Vavilychevoy TY
Miután meghallgatta a jelentést bíró a Legfelsőbb Bíróság Klikushina AA magyarázat Lukyanova SV amely támogatta az érveket a fellebbezés, a magyarázatok Lukyanov SM kifogásolta az elégedettség a fellebbezés a bírósági tanács polgári ügyekben a Legfelsőbb Bíróság
székhelye:
Lukyanov SV eljáró érdekeit, és a kiskorú gyermek érdeke Lukyanova Lukyanova A C- és A S. fellebbezést nyújtott be a bírósághoz ellen Lukyanov SM meghatározásáról szóló részesedést a közös vagyon a házastársak az indulás egyenlőség részvények, és a szétválás a közös tulajdon.
Lukyanov SV Úgy véljük, hogy a támogatás az építkezés egy lakóház került felosztásra a család minden tagja, a gyermekek a vitatott házban kell tartoznia egyaránt aránya a szülők. Ezen túlmenően, tekintettel arra, hogy a gyerekek is teljesen eltartott Lukyanov SV Megkérdeztem, hogy eltérjen az egyenlő a házastársaknak a közös során megszerzett házasság Lukyanov SM ingatlan (telek és épület) meghatározásával részesedése összegének%.
A fellebbezés Lukyanov SV Ez felveti azt a kérdést eltörlése tartott bírósági határozatokat, és utalja vissza az ügyet az elsőfokú bíróság.
Az ellenőrzés után az iratokból, tárgyalt érveket a fellebbezést és a kifogást, akkor a bírói testület a polgári ügyekben a Legfelsőbb Bíróság megállapította, abban az esetben a bíróság elrendeli, hogy törölni kell a következő okok miatt.
Cikkével összhangban 387 a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a kizáró törlését, illetve módosítását a bírósági határozatok fellebbezési jelentős megsértése anyagi jogi vagy eljárásjogi törvény, amely érintette a kimenetele az ügyet, és nem foglalkozunk, ahol lehetséges, a helyreállítására és védelmére a megsértett jogokat, szabadságokat és jogos érdekeit, valamint a védelem jogilag védett közérdek.
A jelen esetben a bíróság jóváhagyta az ilyen jellegű jelentős megsértése anyagi és eljárási jog, befolyásolták a helyzet, amely nélkül lehetetlen, hogy megszüntesse a helyreállítás megsértette a kérelmező jogait.
Annak vizsgálata során a vitát a bíróság megállapította, hogy között Lukyanova (Zhdanova) SV és SM Lukyanov regisztrált házasságot (t. 1 LD 12).
Az itt Lukyanovs párnak egy fia és Mr. A. - A lánya (V.1 LD 11).
A Bíróság azt is megállapította, hogy a vitatott hazaiak nem él egy befejezetlen épületben.
A fellebbviteli bíróság egyetértett a megállapításokat az eljáró bíróság, rámutatva, hogy a körülmények arra utalnak, hogy szükség van visszavonulni a saját tőke részesedése a házastársi közös vagyon, még nem állapították meg.
Igazságügyi fedélzeten a polgári ügyek, a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció tartja a bíróság következtetései alapján helytelen alkalmazása a rendelkezések a jelenlegi szabályozás a jogviszonyok felmerülő vita rendezésére a bíróság által nem veszi figyelembe vonatkozó megfelelő rendezése esetén a körülményeket, amelyek kivetése jogellenes döntés.
Az általános szabály az, megállapított 39. cikke a családjogi törvény az Orosz Föderáció, a szétválás a közös tulajdonról és meghatározó részesedése az ingatlan részesedése a házastársak kell tekinteni egyenlő.
2. bekezdés szerinti 39. cikke a családjogi törvény, a bíróság eltérhet a kezdete egyenjogúságának a házastársak részesedéssel közös tulajdon a kiskorú gyermek érdeke és (vagy) alapján érdekek méltó figyelmet a házastársak egyike, különösen olyan esetekben, amikor a másik házastárs nem kaptak bevételek és érvényes indok nélkül, vagy fordított közösségi tulajdon kárára a család érdekei.
A távozása az egyenlő házastársak részesedése a közös tulajdon a kiskorú gyermek érdeke is összhangban van az alkotmányos elvet 2 bekezdés 7. cikk, 1. bekezdés 38. cikk az Alkotmány.
Tekintettel e rendelkezés a családjogi törvény az Orosz Föderáció, ez az érdeke két kiskorú gyermek, Lukyanov SV és kérte növekedése a mérete a részesedése a közösen szerzett Lukyanov SM tulajdon.
Ebben az esetben az igény motiválja, hogy két tizenéves gyerekek együtt élni vele, a többi helyiség nem rendelkezik és a szükségletek figyelembevételével a gyermekek érdekeit kell tartani az anyagi élet, és a szétválás után az ingatlanok és a válás szülei között ugyanazon a szinten.
195. cikk a polgári perrendtartás előírja, hogy a bíróság döntése kell, hogy legyen törvényes és indokolt.
A lépést az indokolta, amikor releváns tényállást megerősítette vizsgálta a bíróság előtt bizonyítania kell a követelményeket a törvény azok relevanciáját és elfogadhatóságát, vagy körülmények, amelyek nem kell bizonyítani (55. cikk, 59-61, 67 a polgári perrendtartás az RF), valamint ha tartalmaz egy átfogó következtetéseket a bíróság eredő megállapított tények.
2. bekezdés szerinti 56. cikke a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a bíróság megállapítja, hogy mely tények vonatkoznak arra az esetre, ami fél köteles bizonyítani azt, ami a körülmények a vita, akkor is, ha a felek közül bármelyik hivatkozott.
Jelenleg amint Lukyanov SV ebben a szobában, javítani ő és gyermekei kellett élni anyjával, a házban teljes területe 29,9 négyzetméter amely otthont ad a bátyja, és minden családtag körülbelül 6 nm-es lakótér. Ez a ház nem parkosított.
Azonban figyelembe megtagadására vonatkozó döntés az alaptőke Lukyanova SV a közösen megszerzett családi tulajdon, a bíróság nem vette figyelembe a körülményeket, amelyek nélkülözhetetlenek a megfelelő a vita megoldására. Nevezetesen, hogy függő Lukyanova SV két heteroszexuális kiskorú gyermek maradt élni vele a válás után. Ebben az esetben a teher megfizetése iskolai költségeket, óvodások jogok az anya, míg ő dolgozik, mint egy nővér a kerületi kórház, a munkabér a kiskorú. Szerint SV Lukyanova gyermekek orvosi igény, hogy megszerezzék drága gyógyszerek, amint azt orvosi feljegyzések, a rendelkezésre álló (Vol. 1 LD 193-199, 201, 202, Vol. 2, LD 21).
A probléma megoldásához, hogy kilép az egyenlőség a házastársak részesedése, figyelembe véve a kiskorú gyermek érdeke a vitatott ingatlan bírósági meg kell határozni a jelenléte vagy hiánya Lukyanova SV jogokat más lakáscélú helyiségek. Közben ezek a körülmények nem voltak a bíróság által megállapított, a dokumentumok megerősítik a használati jogát, és maradjon Lukyanova SV minden lakásban, az ügy irataiban nem áll rendelkezésre, míg a létesítmény adatait függött körülmények alkalmazásával a bíróság jogviták 2. bekezdése rendelkezéseinek 39. cikke a családjogi törvény az Orosz Föderáció.
Igazságügyi fedélzeten a polgári ügyek, a Legfelsőbb Bíróság által elkövetett az eljáró bíróság, és nem szünteti meg a másodfokú bíróság megsértése anyagi és eljárási jog alapvető, hogy az érintett az ügy kimenetele szempontjából, amely nélkül lehetetlen, hogy megszüntesse a helyreállítására és védelmére a megsértett jogait és törvényes érdekeit Lukyanova SV és két kiskorú gyermek.
Amikor az új tárgyalás, a bíróság figyelembe kell vennie a fenti, figyelembe véve az összes létrehozott körülmények a jelen esetben, és megfelel a követelményeknek anyagi és eljárási jog a vita rendezése a szétválás közös tulajdon.
azonosítottak:
A dolog, hogy elküldi a bíróság első fokon.