Alkalmazására és értelmezésére a külföldi jog
A szabványok a külföldi jogot kell alkalmazni ugyanúgy kell alkalmazni, mint a származási országukban, „otthon”. Ezért értelmezni ezeket a szabályokat kell lenni, ahogy ők értelmezik a saját országában.
Ragaszkodnak ehhez már 1929 Állandó Nemzetközi Bíróság (figyelembe véve azt a kérdést, a szerb és a brazil hitelek, a tanács elfogadta a törvényt, illetve Szerbia és Brazília). Ő megerősítette, hogy minden kérdést, amely felmerülhet a külföldi jog alkalmazását meg kell oldani, a törvénnyel összhangban.
Azonban van néhány konkrét kérdésekkel kapcsolatos külföldi jog alkalmazását, amelyek előírják, különös figyelmet. Közülük interlokalnye ütközések, interperszonális, intertemporális, a kölcsönösség, a jogot, hogy egy el nem ismert állam.
Interlokalnye konfliktusok jelenlétével összefüggő államok, ahol olyan közigazgatási-területi egységek független alrendszerek joggal. Általában ez az állam egy szövetségi rendszer, az alanyok, amelyek saját, eltérő a tartalma magánjogi rendszerben. Például az amerikai jog. Minden állam saját joga, a saját ítélkezési gyakorlat és jogszabályok. Az eredmény egy konfliktus a törvény különböző államok, ezek az úgynevezett „Interstate ütközések.”
A probléma akkor jelentkezik, ha interlokalnyh ütközés felbontása közötti konfliktus a jogot a különböző országok választott állam joga, amelyben a meglévő közigazgatási-területi egységek alrendszerek joggal. Ebben az esetben van egy további kérdés: a jobb egy területi egység kell alkalmazni? Modern gyakorlat és az elmélet határozott választ adni: ez a kérdés megoldható kizárólag a törvény az állam, amelyet választott. Jog megválasztása egy adott állam a megválasztása állam joga a rendszer egészére. Ezért minden számában a külföldi jog alkalmazását kell foglalkozni szemszögéből a külföldi jogot.
Az interperszonális konfliktusok léteznek azokban az országokban, ahol van külön alrendszerek való jog egy bizonyos embercsoport, egyesült, különböző kritériumok alapján: 1) a kritérium, hogy valaki egy vallás vagy más (például muzulmán, hindu, zsidó vallást a keleti); 2) kritériumai szerint a tartozás egy civilizáció vagy egy másik (például kodifikált törvény az európaiak és a közös törvény a különböző törzsek bennszülöttek országokban szub-szaharai Afrika), és így tovább. D.
Két ilyen alrendszerek számos ütközések amelyek úgynevezett személyközi. A fejlesztés az ázsiai és afrikai jogok súlyossága az ütközések csökken, de továbbra is fennállnak. Interperszonális konfliktusok megoldása ugyanúgy, mint interlokalnye. Interperszonális konfliktusok egyetlen állam, és a felbontás belügye az állam.
Intertemporális konfliktus olyan konfliktus különböző időben fellépett elfogadni egy állam jogi normák,
előíró szabályozás azonos magánjogi kapcsolatok. Ez a probléma a belső jog az egyes állami és az általános elmélet a jog is a hatása a törvények az idő. A probléma a törvények az idő akkor keletkezik, amikor a hazai konfliktusok szabály vonatkozik a külföldi jog, amely e tekintetben két különböző alkalommal át a törvényt. Például, amikor a kapcsolat volt egyedül jog, de abban az időben az eljárás egyéb cselekmények. Megadjuk az engedélyt erre a problémára az azonos elvek, mint a határozat interlokalnyh és interperszonális konfliktusok.
Konfliktusok szabály küld a külföldi jog utal jogrendszer általában, beleértve a jogi stílusú, amely azt jelzi, hogy a különböző időkben megjelent törvényeket kell alkalmazni. Például az örökhagyó tartózkodott az egykori területén az NDK, így az orosz konfliktus szabály küldeni a német jog. Felmerül a kérdés, hogy alkalmazni kell ezeket a kapcsolatokat a korábbi törvény az NDK, vagy a német Ptk.
Az utalás a német jog azt is jelentené, utalás a bevezető törvény BGB (6. fej.), Amely megállapítja az átmeneti szabályok bevezetésével kapcsolatban a BGB az egykori NDK-ban. Szerint h. 1 Par. 1 evőkanál. 235 jobb NDK továbbra is alkalmazni kell, ha a végrendelkező előtt meghalt a hatálybalépése a csatlakozási okmány.