Az egyrészről az irányító szervezetek számára a jogot, hogy kezelje a bérház jogi kérdések
Az egyrészről az irányító szervezetek számára a jogot, hogy bérház: jogi kérdések
Minden egyre gyakoribb konfliktus kezelő szervezetek számára a jogot, hogy kezelési lakóépületek. Az egyik szerint bérház több egymásnak ellentmondó jelentések a választási és a változás az alapkezelő társaságok lehet venni. Nos valóban kezeli a lakóépület egy alapkezelő társaság, és ezzel összefüggésben a másik lehet a közgyűlésen a tulajdonosok a protokoll a választás. Ilyen helyzetekben az a kérdés merül fel, aki ebben az esetben az engedélyezett alapkezelő társaság?
Tipikusan az ilyen viták, kezdve számos perek kihívást percben a közgyűlés a bíróságok általános hatáskörű, valamint az eljárás során az alapkezelő társaságok egymás választott bíróságokon a szállítási okmányok szükségesek a megfelelő kezelését egy apartmanházban.
Összhangban 2. rész 161. cikk a lakásügyi törvénykönyv az orosz italmérö egy bérház akkor van szükség, hogy válasszon egyet a módon kezelni a bérház. A leggyakrabban előforduló az út, hogy ellenőrizzék a vezérlő a szervezet. Mint az a lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció, akkor a tulajdonosok (kivéve az önkormányzati nyílt tender) kell választani egy adott társaság. Szerint a 3. része 161. cikke a lakásügyi törvénykönyv, ahogy az épület menedzsment választjuk a közgyűlésen a tulajdonosok a helyiségek egy lakóházban, és ki lehet választani, és bármikor módosítható alapján döntését. 9. rész 161. cikke a lakásügyi törvénykönyv kötelezően előírja, hogy egy épület lehet vezérelni egy ellenőrző szervezet.
Mint már említettük, gyakran vannak olyan esetek, amikor az irányító szervezetek jogi harc a jogot, hogy kezelje a bérház. A leggyakoribb eset az, amikor az eredeti tulajdonosok a lakásban ház választották az alapkezelő társaság, amely elvégzi a tényleges irányítás a ház. Továbbá van egy másik alapkezelő társaság, amely igyekszik hárítani a jelenlegi menedzsment szervezet. Szerint a lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció kezdeményezte a közgyűlés a helyiségek tulajdonosai csak a tulajdonos a lakásban. Keresztül az egyik tulajdonos kezdeményezte tartja a közgyűlés tulajdonosi, ahol a felbontás a választási az alapkezelő társaság (új, másodperc). Az első alapkezelő társaság, akik nem értenek egyet a gazdaságban az ülés, megakadályozta a bíróság kihívás még a súlyos megsértése a magatartása, hiszen, ahogy 6. rész 46. cikke a lakásügyi törvénykönyv, kizárólag a tulajdonos a helyszínen egy bérház joga van fellebbezni a döntés ellen hozott közgyűlésén a tulajdonosok szoba ebben a házban megsérti a követelmények által létrehozott lakásügyi törvénykönyv. Emiatt, valamint a választások a kezelő társaság, az első kezelési társaság révén az egyik tulajdonos tudja kezdeni a folyamatot vitatja a döntés a tulajdonosok a közgyűlésen.
Szerint a 45. cikk rendelkezéseinek a lakásügyi törvénykönyv, a rendkívüli közgyűlése italmérö egy lakóépületben lehet összehívni kezdeményezésére bármely adat tulajdonosok. A 4. bekezdése szerint a 45. cikk a lakásügyi törvénykönyv, a közlemény a közgyűlés a italmérö egy apartmanházban kell küldeni minden tulajdonos a helyiség a házban egy ajánlott levélben, ha a közgyűlés a italmérö a házban egy másik módja az üzenet elküldése írásban alkotnak, vagy szállított minden tulajdonos a helyiség a házban kézzel vagy helyezzenek el egy szobában a ház, így egy adott megoldás és mindenki számára hozzáférhető prop Vennikov szoba ebben a házban. Ami a fenti szabályok lényeg az, hogy a tulajdonosok kapjanak értesítést a találkozó azáltal, hogy egy szobában a ház (ahogy gyakran előfordul, a közlemény a közgyűlés található a bejárat a ház) csak akkor lehetséges, ha a korábbi tulajdonosok a közgyűlésen dönt majd hogy értesíteni az ülés ilyen módon.
Bekezdés szerint 6 46. cikke a lakásügyi törvénykönyv, a tulajdonos a helyszínen egy bérház joga van fellebbezni a döntés ellen hozott közgyűlésének italmérö a házban az sérti a lakásügyi törvénykönyv követelményeinek, ha nem vesz részt az ülésen, vagy ellene szavazott, így döntést, és ha ez a döntés megsértette a jogait és jogos érdekeit. Nyilatkozat az ilyen fellebbezést lehet benyújtani a bíróság hat hónapon belül attól az időponttól, amikor az említett tulajdonos tudta vagy tudnia kellett volna a döntés. A bíróság figyelembe véve az összes ügy körülményei hagyja a döntést hatályos, ha a szavazás mondta a tulajdonos nem tudta befolyásolni a szavazás eredményét, a jogsértések nem jelentősek, és a döntés nem eredményezheti a büntetés kiszabása a károk meghatározott tulajdonos.
Csökkentett norma az elvi feltételeket, amelyek alapján lefolytatott általános ülés tartható érvénytelennek bírósági határozat, nevezetesen, ha:
- A tulajdonos nem vett részt az ülésen szavazott a határozat ellen;
- ez a döntés megsértette a jogait és jogos érdekeit.
Így a Bíróság megállapította, hogy a kényszerítő közgyűlés érvénytelenítés bizonyítani a felperes jogait megsértették.
Egy példa a előfeltétel sérti a jogait a tulajdonos a következő meghatározást.
Ennek megfelelően h. 6, Art. 46 LCD RF italmérö egy bérház joga van fellebbezni a döntés ellen hozott közgyűlésének italmérö a ház Kódex előírásainak megsértését, ha ő nem vett részt az ülésen szavazott a határozat ellen, és ha ez a döntés sértette jogait és jogos érdekeit. Így a lakásügyi törvénykönyv előírja azokat a feltételeket, amelyek mellett a társtulajdonosa joga van fellebbezni a döntés ellen a közgyűlés tulajdonosi.
Szükséges, hogy először is egy ilyen döntés született, sérti a lakásügyi törvénykönyv követelményeinek, azaz a szabályok megszegése miatt a hatáskörébe a közgyűlés; hiányában határozatképes; abban az esetben a kimenet túl napirendjét; amikor döntéseket egyszerű többséggel, bár a szükséges elfogadásához minősített többség; másrészt azt, hogy a tulajdonos nem vett részt a szóban forgó közgyűlés szavazott a határozat ellen; harmadszor, hogy a döntést a saját jogait és jogos érdekeit megsértették. Hiányában még ezen feltételek egyike kizárja a jogi döntések elismerésével a közgyűlés italmérö egy apartmanházban érvénytelen.
Döntés jogát érinti a felperes a tulajdonos a lakás, mint megfosztani szavazati joga, megválasztották az irányító testületek. "
Fontos tényező, hogy elfogadták a jogi tulajdonosok a döntés megváltoztatására az alapkezelő társaság az elfogadása a tulajdonosok döntést a felmondás a kezelési megállapodás a jelenlegi társaság.
Bekezdés szerinti 8.2 162. cikke a lakásügyi törvénykönyv az orosz italmérö egy bérház alapján a döntést a közgyűlés italmérö egy lakóépület egyoldalú joga van visszautasítani végrehajtását egy apartmanházban üzemeltetési szerződés, az irányító szervezet nem teljesíti a feltételeket, az ilyen szerződés, és dönt a kiválasztunk egy irányító szervezet vagy változtatni a kezelési módját, az adatok haza.
A fent leírt esetek olyan helyzet, amelyben a tulajdonosok megválasztott új vezetés cég, bár valójában folytatódott vezetni haza az első irányító szervezet. Ebben az esetben az Alapkezelő megkezdi a következő jogi harc: a régi menedzsment cég helyre kell állítania a legitimitását az ő helyzetét; új alapkezelő társaság hozzáférni a tényleges irányítás a bérház. Nézzük mindkét esetben a pontokat.
1. helyreállítása a régi kezelő társaság jogi rendelkezések hatáskörét a bérház kezelése. Ebben az esetben, akkor két lehetőség van:
1) határozattal szemben a közgyűlés a tulajdonosok a kiválasztási egy új társaság. Lehetőség van, mint már említettük, a ruha a jogosult területek;
2) A közgyűlés a tulajdonosok, amely szükséges felvetik a kérdést kiterjesztése jogkörét az irányító szervezet.
2. Az eljárás való hozzájutás tényleges irányítás a több kiválasztott vezérlő haza a másikat, mert ez túlmutat a jogi területen és csak akkor lehetséges, erőszak alkalmazása vagy bírósági végzés. Jogi szempontból a kiválasztott irányítási társaság kérheti a választott bíróság, hogy átadja a szükséges dokumentumokat a menedzsment a bérház, amely különösen a következők:
1) dokumentálja technikai számviteli ház, amely információkat tartalmaz az állapota a közös tulajdon (kiadott tervezési Survey Board, az épület útlevél);
2) dokumentumok (törvények) elfogadásának eredményei (jogi aktusok a rejtett munkák, vizsgálatok igazolások, a műszaki állapota gépészeti rendszereinek, berendezéseinek vizsgálatok, igazolások felvételi (engedély üzembe) épületgépészeti rendszerek és épületek egészében);
3) A használati útmutató egy bérház;
4) egy példányát a kataszteri térkép (térképek), a szárazföldi része;
5) kivonat a vonatkozó információkat tartalmazó jegyzéket bejegyzett jogok a tulajdonságok, amelyek a közös tulajdon;
6) által hitelesített önkormányzat engedélyezett példányát az építészeti terv a föld;
8) a tervdokumentáció (egy példányát a projekt dokumentáció) egy épület, amely szerint megvalósított építési egy lakóépület az építkezés, a vízellátás és csatornázás (in-house és a külső hálózatok), csővezeték (in-house és a külső hálózatok), elektromos szerelés az épület, földhurok, a rendszer ARQ és a tűz vízellátás, a rendszer-ROM és tárgyalási berendezés, kollektív televíziós rendszer, tereprendezés.
Abban az esetben, egy másik ülésre, amelyen döntés születik (a fentiekben tárgyalt) kiterjeszteni a hatáskörét a régi alapkezelő társaság, felmerül a kérdés, hogy milyen döntéseket a tulajdonosok nagyobb jogi erővel - megválasztani az új menedzsment szervezet, vagy meghosszabbítja az engedélyt a régi?
Így az elsődleges ereje foglalkozni viták érvénytelenítése szerelvénynek a végső döntést hozott a tulajdonosok.
Megfontolása is nagy jogi jelentőségű, különösen az alábbi okok miatt: míg a jogi és ténybeli nézeteltérés a legitimitását az alapkezelő társaság, számos létfontosságú jogi kérdések, mint például: milyen menedzsment szervezet kell fizetni a tartalmat a ház és segédprogramok szolgáltatások (vannak esetek, amikor a két szervezet ugyanakkor fel nyugtát fizetés); aki felelős a tulajdonosok a tartalom az épület, az aktuális javításokat, a közszolgáltatások nyújtása, a felelősség abban az esetben, például a telephelyén, a Gulf, és így tovább.
Képviselőház megvitatták a lehetséges változás a tarifa hideg víz és szennyvíz
Ahhoz, hogy elkerüljük a további bajok egy robbanó gáz bytovgo
Szergej Stepashin, Tsitsin Konstantin és Svetlana Orlova nyitott egy új kazán Kirzhach
1. Oroszország Belgorod elején végzett felújítás az ICM rovására külön számlák lakosok.
Szergej Stepashin és Konstantin Tsitsin munkalátogatást a Vladimir régió
sürgősségi ház
Ház Gindin
OTR. "Gondolatok" program. Kategória: „Mind a közművek.”
