Noam Chomsky „nyelv segít a világ megismerésére, valamint a szem és a fül”

50 évvel ezelőtt a legkiválóbb filozófusok és pszichológusok azt állították, hogy valójában a nyelv mint olyan nem létezik, és látta, hogy egy véletlenszerűen kiválasztott kommunikációs eszközt köszönhetően artikulációs szervek. Más szóval, az a tény, hogy ő választotta, mint azt, hogy kommunikálni a nyelvet, sőt 50 évvel ezelőtt úgy tűnt, véletlenszerűen.

Baktériumok is tud kommunikálni?

Egy példája a szempontból - a kiadvány Science Magazine filológus Nick Enfield Max Planck Intézetben. Támogatja a tézis, hogy a nyelv nem létezik, a kép, a kép három csecsemők, akik nyilvánvalóan sikeresen kölcsönhatásban vannak egymással.

Nyilvánvaló, hogy nem az a feltételezés, hogy a nyelv szerint egy személy genetikai, ez a probléma nem oldható meg. Ha feltételezzük, hogy a nyelv ugyanaz, mint azt megérteni a világot, mint, mondjuk, látás vagy hallás - vagyis ugyanazon kognitív rendszer, mint a vizuális, megkapjuk érdekes eredményeket.

A nyelv, mint egy módja a világ megértésének

Kognitív rendszerek működtethető három fő részből áll. Az első közülük - a külső adatokat kapunk a külvilágtól; második nevezünk „génállomány”, azaz egyfajta épített nekünk egy eszköz, amely átalakítja a külső adatokat tapasztalatunk és feldolgozza azokat, és a harmadik - az az elv „a tágabb kontextus”, a természet törvényei.

Abban az esetben, a nyelv érdekes megvizsgálni a második komponens - egy beépített mechanizmus genetikailag külső információ feldolgozása. Ezt hívjuk genetikailag beépített univerzális nyelvtan.

Talán a legegyszerűbb jellemzője az emberi nyelv -, hogy ez áll a végtelen sok értelmezési kifejezéseket. Nincs semmi, mint a többi tagjának az állatvilágban, tehát egyfajta egyedülálló módon, akár meghatározott DNS szinten. Minden gyermek elvégzi a folyamat, amelynek során szerez végtelen számú strukturált kifejezések. És ezek mind kapcsolódik más rendszerekhez: szenzomotoros, fogalmi és mentális stb kommunikáció nyelve a szenzomotoros rendszer segít abban, hogy kommunikálni másokkal, hogy a figyelmüket információkat magukról, és ahol a nyelv metszi fogalmi és fogalomkörét tudatunkat, tervezünk tervek és elképzelések.

Tegyük fel, hogy az egyetemes nyelvtan - genetikailag beépített képes kommunikálni az adott nyelven. Bizonyíték, hogy létezik egy egyetemes nyelvtan megtalálható legkorábbi szakaszában nyelvi fejlődés az emberekben. Például köztudott, hogy a csecsemők és azonnal szándékosan izolált a környezeti zaj, a releváns kérdés, és így tanul meg beszélni. A fiatal állatok nem képes. Az a kérdés, hogy a nyelv létezik - lényegében egy ténykérdés, hogy egy bizonyos általános nyelvtani létezik? Vannak olyan genetikai elem, amely felelős érte?

Nagyon keveset tudunk a nyelv evolúciója. Van azonban néhány dolog, azt mondhatjuk, az biztos. Amelyek közül a legfontosabb - az, hogy minden egy embercsoport a földön mutatják ugyanazt képes kommunikálni a nyelv; nincs ilyen különálló csoport, amely használja a kommunikáció nem nyelv, hanem valami mást.

Nos, nézzük mindegy, hogy van egy nyelv, és próbálja meg úgy, mint egy normális biológiai rendszer. Aztán ott vannak a szokásos kérdések: mit, hogyan és miért? Mi jellemzi ezt a rendszert? Hogyan alkotnak annak tulajdonságait? Miért vannak, és nem mások?

Mit, hogyan és miért van elrendezve a nyelvet

Vegyük például azt a kérdést: „Lehet a sasok repülnek, úszni?” Megértjük, hogy a kérdés az, hogy a sasok repülnek, és nem repülnek. De ahogy látom, mert ebben a mondatban két ige ebben a formában - „repülni” és a „float”? Mi lehet kérdezni: „Tud-e a repülő sas úszni?” És ebben a mondatban az ige formájában „repülő” párosul „float”. De nem tudjuk megkérdezni, „Lehet repülni sas repülni?”, Bár néhány érdeme van benne, de az úgynevezett formanyelv megakadályozza számunkra olyan ajánlatot, hogy így.

Ezt a kérdést még nem vizsgálták, mert úgy tűnt, nyilvánvaló, hogy a szavakat kell beállítani egy bizonyos sorrendben. Eközben a válasz csak egy: a megértése a szerkezeti távolság valahogy ágyazott gondolkodás, így a gyermek nem kételkedik az értelmezése a mondat.

Véleményével ellentétben Arisztotelész, aki úgy gondolta, hogy a nyelv - ez a hang értelme, hatékonyan feltételezzük, hogy a nyelv - ez az értelme a hang, és ebben rejlik a nagy különbség. Lineáris sorrendet, amelyben egy szót követi a másikat, és a két szó nem lehet elfoglalni ugyanazon a helyen ugyanabban az időben, meg kell lefordítani a nyelvet, de nem értelmezte a szintaktikai és szemantikai a rendszer. Ezért értelmezni a mondat értelmét akkor is igaz, ha a szavak között kapcsolódnak egymáshoz, érdemes egy csomó más szavakkal. Ez azt jelenti, hogy nagyon fontos következtetés, hogy a kommunikáció - ez csak másodlagos szempont az a kérdés, mivel ez csak egy része a megtestesítője a nyelvet. Így a nyelv nem csupán és nem annyira a kommunikáció eszköze, mint azt a tudást.

A nyelv két aspektusa - a hang és a jelentés. Minden, ami érinti a hang - újra. Sound - ez valami, ami attól függ, hogy a csuklós és akusztikus fonetika. És hogy ez egyfajta?

Szó - utalás a valós tárgyak

Között nyelvészek elfogadott nézet, hogy saját nevét minden objektum. Így a „tehén” lekéri tehenek kép. Sajátos, valószínűleg, és a kommunikáció az állatok. Ezek a szimbólumok kapcsolódnak a kommunikációt a külső formái. Például a zaj levél majmok társul egy figyelmeztető kiáltást. De az „éhes vagyok” kifejezés olyan belső állapot, amely nem azonosítható néhány külső tárgyakat.

Az első kognitív forradalom a XVII századi brit neo-platonisták és a klasszikus empirizmus bebizonyította, hogy nincs közvetlen kapcsolat az elemek között a nyelvi és különálló szervezetek. Nincs összefüggés a gondolkodás és a nyelv, de van egy referencia aktus, amellyel érzékeljük, és semmi értelme. A minimális elemeket a nyelv, a szavak, biztosítja sok lehetőség értelmezése a külvilággal.

Új Galilei-forradalom

Aztán sok tudós fel egy egyszerű kérdést: miért az összeomlás rock leesik, és a gőz emelkedik fel, és rájött, hogy nem kell választ ezekre a kérdésekre. Ezeket összekeverni a legegyszerűbb jelenségek - ez volt az úgynevezett „Galileai a forradalom.”

Hajlandóság tévesztendő össze a legegyszerűbb jelenségek - a megismerés és motoros fejlődésére. Sok dolog tűnik számunkra a nyelv magától értetődő, de több átgondolt vizsgálata világossá válik, hogy nem ez a helyzet. Mivel a szavak kapcsolatban állnak a tény, hogy az általuk képviselt? Hogyan értjük egymást, függetlenül attól, hogy velejárója nekünk a természet? Lehetséges, hogy kommunikálni nyelv nélkül? Tekintettel ezekre a kérdésekre, mi, sajnos, még a színpad pregalileyskoy.