Etikai kérdések végén az emberi élet, a cikk, a fő, tudományos folyóirat

A halál, mint a végső szakaszban az élet

Halál és halál a korban az új gyógyászati ​​technológiák

Jelenleg az összes vita körüli etikai és orvosi kapcsolatos problémák a halál egy ember, csökkenteni a konfrontáció a két fő megközelítés a megértés az élet, ami kifejezésre jutott a minőség fogalmát az élet, amelynek alapja a haszonelvű ötletek és koncepciók az önértékelés (szentség) életét.
Ha figyelembe vesszük, kérdések a halál, haldoklás a modern orvostudomány szemszögéből az utilitarista megközelítés kell jegyezni, hogy az életfenntartó gyógyíthatatlan ember, vagy intenzív kezelés, amelynek eredményeként az emberek még mindig nem teljes életet élni igényel nagyobb anyagi költségek (gyógyszerek, eszközök, munkaerő orvosok) . Ezek az alapok lehet költeni az egészség helyreállítása jelentős száma, akik kevesebb egészségügyi problémák, és képes lesz nem csak normális életet élni, hanem a társadalom javát. Ezzel a megközelítéssel, az erkölcsi értékek, különösen az élet maga szerez az értéke az anyagi dolgok.
A koncepció az élet szentsége és a belső értéke a jelenség az élet filozófia hasonlít a fő gondolata: az élet feltétlen, a legmagasabb érték a világon. Ahhoz, hogy ne alkalmazzák a kritériumokat a közüzemi, a költségek, a megvalósíthatóság és a többiek. Az élet értéke, hogy ez még hibás, sérült valamilyen módon. Az előnyök ebben az esetben is, de ez nem anyagi, hanem erkölcsi és szellemi. Felismerve az élet és a legnagyobb abszolút értékű valamennyi formája, a cég megtartja kreatív, konstruktív tendenciák a fejlődését. Életmentés törékeny, súlyosan beteg, fogyatékos, idős és más „gazdaságilag megvalósítható” a társadalom tartja az emberek a közösségben rejlő lehetőségek kedvesség és az emberiség képezi a szellemi létezésének alapján bármely társadalomban.

Eutanázia: történeti és elméleti szempontból a probléma

Passzív eutanázia - egyfajta önkéntes vagy kényszerű eutanázia, ha szükséges beszüntetését fenntartó kezelés jár a halál.
Aktív eutanázia - egyfajta önkéntes vagy kényszerű eutanázia, ahol a halál a különleges eszközöket.
Akaratlan eutanázia - egyfajta eutanázia, amely végzik, amikor a beteg különböző okok miatt, inkompetens és nem tudja kifejezni a vágy, hanem az alapján, a legjobb a beteg érdekében, hogy végre az eutanáziát a döntés hozzátartozók vagy más képviselői a beteg. A kérdés, hogy nem önkéntes eutanázia akkor történik, amikor betegek kezelésére egy kómás állapotban, olyan személyekkel, akik tekintik az inkompetens vagy cselekvőképtelen, valamint a döntés a sorsa újszülöttek súlyos formái patológiai összeegyeztethetetlen az élettel. Akaratlan eutanázia lehet aktív vagy passzív. Hollandiában például az aktív nem önkéntes eutanázia végezzük újszülöttek fejlődési összeegyeztethetetlen az élettel, kómás betegek stb
A legtöbb kérdés az etikai és jogi természete felvetődik az önkéntes eutanáziát, a passzív és aktív formában. Viszonylag nem önkéntes eutanázia egybehangzó véleménye - ez egy abszolút gyilkosság, azaz erőszakos nélkülözés az élet.
Passzív eutanázia magában megszűnése ellátás bővítését célzó, a beteg életét, amely felgyorsítja a természetes halál. Amikor az aktív eutanáziát betegnek szándékosan bármilyen gyógyszerészeti vagy más eszközzel járó gyors és fájdalommentes halált.
Aktív eutanázia létezik több formában. Az első rész a „kegyes halál”. Ez akkor fordul elő azokban az esetekben, ahol az orvos, látva a nagy szenvedést gyógyíthatatlan betegek, és nem tudja, hogy megszüntesse őket, hogy bevezet egy anyag, ami miatt a gyors fájdalommentes halált. Ennek hiányában a tájékozott és egyértelműen fejezi ki a beteg döntése, hogy tartsa őt ebben a formában az eutanázia minősül, nem önkéntes aktív eutanáziát és az azzal egyenértékű jogi értelemben gyilkosságban. Egy ilyen megoldás a beteg, van egy önkéntes aktív eutanáziát.
A második forma az úgynevezett „öngyilkos assistiruemoe orvos.” Ez a forma az eutanázia során a beteg saját célzó intézkedések bevezetésére olyan anyag, ami miatt a gyors és fájdalommentes halált. Az orvos szerepe csökken ebben az esetben, hogy a beteg a gyógyszerekkel kapcsolatos információk, amelyek segítségével a páciens vehet a saját életét.

Az erkölcsi értelemben különböző formáinak eutanázia

A probléma az eutanázia vetették alá a hosszú távú, nem enyhülnek mostanáig viták kapcsán egy összetett fogalmak, mint a „jó” és a „halál” fogalmát az eutanáziát. Az eutanázia jó vagy rossz, hogy az a személy, akinek ez vonatkozik? És ha így van, mivel a kifejezés is sugallja előny, hogy egy személy milyen esetekben és milyen feltételek mellett, a halál lesz az ember javára? És akkor még lehet jó halál?
A vágy, a beteg meghal, azaz egyedileg kifejezett önkéntes döntés eutanázia illetékes beteg elengedhetetlen az értékelés az eutanázia mint erkölcsi vagy erkölcstelen cselekedet. Hogy egy ember szabadon dönthet ebben a kérdésben, hogyan kell élni, vagy meghalni?
Egy ember akarata és az értelem határozza meg az élet, vagy hogy tettei épület életed egy bizonyos módon. Joga van, hogy ellenőrizzék a saját testükkel, a saját életüket. De ha egy személy a rendelkezési jog az életük, a dolgok, amelyek biztos, hogy őt halálra (önkéntes részvétel az ellenségeskedés, hősi kedvéért mások folytató veszélyes foglalkozások és sport), ezért nem tud meggyorsítja elpusztulását esetében reménytelen betegség révén az eutanázia? Halál a közjó nem okoz elítélését és etikai vita. Ha valaki úgy dönt, hogy meghaljon miatt elviselhetetlen életfeltételek neki, betegséget okozhatnak, a viták arról, hogy joga hozzá.
Független felett a saját élet és halál, akár a döntés, hogy továbbra is élni, vagy meghalni - egy megnyilvánulása az egyéni szabadság. emberi döntés a folytatása az élete vagy megáll a megvalósítása az egyéni jogok, a szólásszabadság.
Vajon a szabadság az ember fogja alkalmazni ezt a részét az életét, mint a saját halálát? Amikor a liberális megközelítés e probléma megoldására, ismeri az emberi rendelkezési jog az életét, és felismerte a halálhoz való jog, azaz a a jogot, hogy az életüket a saját. Ha a konzervatív megközelítés, amely elsősorban a vallási eszmék, a halál, mint a születés nem emberi területein a szólásszabadság és cselekvéseit. Nem a saját személy kezd el élni, és milyen jellegű a Isten akarata, vagy valamilyen más erő. Következésképpen, nem csak az ő akarata volt eldönteni, hogy megszületett, így nem az ő akarata, és megoldani, hogy továbbra is a földi élet, vagy meghal.
Minden erkölcsi konfliktusok kibontakozó körül eutanázia előre az a tény, hogy bármilyen formában az eutanázia - az a tevékenység, egyesek mások ellen. Ezért a legáltalánosabb értelemben az lehetőségének kérdése az eutanázia nő egy kérdést: megölni vagy nem megölni, még ki az együttérzés és akarata szerint egy másik személy.
Ma már nem kétséges, hogy számos olyan feltételt, amelyek az önkéntes eutanáziát lehet etikailag indokolt. A cél az önkéntes eutanáziát egy beteg ember megszabadulni a szenvedés, ha minden más eszköz kimerült. De hol vannak a kritériumok, hogy az összes alapok már használják? Ellenzők eutanázia annak bármely formája úgy vélik, hogy az emberi élet fenn kell tartani, és ha lehetséges, akkor is, ha megkönnyítik minden rendelkezésünkre álló eszközzel a beteg számára, mert a „holnap” lehet egy új gyógyszer, amely gyógyítja vagy jelentősen enyhíthető betegnek.
Támogatói eutanázia tartja megengedhető, különösen az önkéntes passzív formája, több okból is: az egészségügyi, a legvégső, hogy hagyja abba a szenvedést gyógyíthatatlan; önzetlen, mint egy olyan gondozó szeretteit terhelt ellátás a betegek és is szenvednek; önző, mint úgy, hogy meghal méltósággal, gyors és kellemes; gazdasági, mint azt, hogy pénzt takarítanak meg (gyógyszerek, egészségügyi dolgozók, és így tovább.) segítséget nyújt a betegeknek, akik még menthető. Passzív eutanázia valóban számos országában használják szerte a világon.

Ellenzők eutanázia alapján az azonos közerkölcsöt orvosi gyakorlat: egészségügyi probléma (és egyéb egészségügyi szakemberek), hogy mentse, és meghosszabbítja az élet, de nem hagyja abba, vagy rövidítse le.
Támogatói eutanázia úgy vélik, hogy megőrizze és az élet meghosszabbítása, természetesen szükség. De ahhoz, hogy megújítja a teljes élet, és nem késleltetheti a halál, így enyhülést a szenvedéstől. Eutanázia kell csak alkalmazni olyan esetekben, amikor nincs remény a helyreállítása teljes értékű életet. Öntudatlanul ő szenvedő ember nem lehet tárgya az eutanázia, például a mentális betegek kómában, stb Úgy véljük, hogy az eutanázia mellett lehet bizonyos körülmények között. Ezek a feltételek, az első helyen tárgya gyógyíthatatlan betegségek is meg kell erősíteni megbízható objektív kutatás és nem kétséges, a csoport tagjai között az orvosok, akik ismerik a tudományos állapotát a problémát.
Az alábbi feltételeknek kell jelenlétében elviselhetetlen testi szenvedés, valamint a légzési, hasmenés vagy egyéb rendellenességek, amelyeket nem lehet megoldani anélkül állandó eszméletvesztés. Jelenléte tűrhetetlen fizikai szenvedés elengedhetetlen jellemzésére a fizikai állapota, de ugyanakkor a legbizonytalanabb, a leginkább szubjektív. Objektív kritériumok szintjét intolerancia szenvedés van a világban.
Egy harmadik előfeltétele az lenne, hogy a terminális állapotban. Ez azt jelenti, hogy a beteg nem egyszerűen gyógyíthatatlan, és szenved a fizikai kín - ő elkerülhetetlenül meghal az elkövetkező napokban vagy hetekben, és nincs remény, hogy rövid időn belül nem lesz pénz, gyógyító ez a betegség az orvostudomány.
A hiánya is ezek közül a feltételek ki kell zárni az eutanázia és a beteg alá kell vetni egy radikális vagy tüneti kezelést.

A vallási szempontból a probléma az eutanázia

Etikai és jogi szempontból a probléma az eutanázia

A legtöbb orvos minden formáját eutanázia elismert ellentmondó elvek a humanizmus és az orvoslás célja. az emberi élet értéke ösztönzi az egészségügyi dolgozók harcolni érte, még akkor is ellentétes jogszabályok az emberi természet, a legtöbb kétségbeesett helyzetekben, például az orvosi tudomány és a gyakorlat gazdag esetben a gyógyulás a legtöbb reménytelen betegeknek.
Az American Medical Association betiltotta tagjainak, hogy részt vegyenek az eutanázia és az előadott szlogen: „Az orvosok nem kell a hóhér.”
Számos szakértő úgy gondolja, hogy a „halálhoz való jog”, amelyet a törvények a külföldi országok, nem azért, mert azt a jogot, hogy a halál a személy lesz, és a jogot, hogy ragaszkodnak a teljesítmény a vágya, hogy a harmadik felek, amelyek hatékonyan törvényesíti altatás, így most ez elismert „emberi jog meghalni méltósággal”, mint egy pontosabb jelenlegi helyzetet.
Annak ellenére, hogy a tilalom az aktív eutanáziát az abszolút legtöbb a világon, egyes országokban (Németország, USA, Ausztria) volt kísérletsorozatban az egészségügyi szakemberek, hogy alkalmazza az aktív eutanáziát, vagy asszisztált öngyilkosság beteg emberekkel.

Etikai kérdések a palliatív ellátás

A fő cél a palliatív ellátás elérése az életminőség egy haldokló beteg, olyan közel, hogy az életminőséget egy egészséges ember. App ötleteket a minőség fogalmát az élet helyzetekben a betegellátás életveszélyes vagy halálos betegségek vezet az az érv, hogy a kemoterápia végzett onkológiai, mesterséges etetés a csövön keresztül, hidratáció és egyéb terápiák számos mellékhatása, amelyek csökkentik a minőségi a beteg életét, és ezzel összefüggésben a vita a megfelelőségét azok használatát. Ezek a megfontolások lehetnek annak hatásait egység betegeket, akik gyógyulni, azok, akik gyógyulni és azok, akik meghaltak egyébként, hogy sor került az ókori orvostudomány. Ebben az összefüggésben van annak a veszélye, „adagolás” orvosi ellátás szerint a „típus” a beteg. „Típus” a beteg kerül megállapításra előrejelzés alapján a kezelés, ami az orvos és (saját szintjén) nővér. A tényleges klinikai gyakorlatban az elképzeléseket az életminőség, a célszerűség, a kezelés néha olyan helyzetekhez vezet (ez nem érvényes az etikai és jogi szempontok), ha nincs orvos, a nővér pedig elindul, például annak eldöntésére, hogy szükséges-e, hogy a beteg csepegtető vagy nem szükséges, mert „meg fog halni”.
Erkölcsi igazolás betegek megosztottságot azok között, akik „meg fog halni”, és szüksége van csak tüneti kezelés és azokat, akiknek az orvosi segítséget a lehető legnagyobb mértékben erősen megkérdőjelezhető, hiszen nem veszi figyelembe a véleményét a beteg.
Jelenleg palliatív orvosi ellátás összhangban az ötleteket a minőség fogalmát az élet és erre a célra megfelelően az adott helyzetben a rendkívüli és rendes úton ellátás. A WHO szakértői és a római katolikus egyház (az a személy, Pope Pius XII) megállapította, hogy nem alkalmazza a rendkívüli orvosi eszköz olyan esetekben, amikor a beteg a terminális állapotban. Ez az új megértése a humánus bánásmód a haldokló beteg - ne használja az Arsenal orvosi módszerek és eszközök, hogy meghosszabbítja a haldoklás során a személy, ami általában kíséri a fizikai és lelki gyötrelem. A palliatív ellátás nem késlelteti a halál a haldokló.
Úgy véljük, hogy a választás a rendes és rendkívüli intézkedések az ellátás összhangban kell lennie az arányosság elvének, amely szerint az Orvosi beavatkozás a beteg nagyobbnak kell lennie, mint a károsodás mértékét okozott ugyanabban az időben. „A koncepció a differenciálás a rendes és rendkívüli kezelés és történelmileg, és mint ilyen, ez az alapja a filozófia modern palliatív medicina, amelynek célja, hogy megkönnyítse a végrehajtását emberi jog a méltó halál. ... A régi taktikát haldokló betegek (meghosszabbítja során életüket, hogy bármi áron), ha beszélünk mindenképpen reménytelen eset most kezelik megalázó a beteg, öncélú meghosszabbítását haldokló, fordult a sorsa azoknak, akik esett „szörnyű vég”, a " horror vég nélkül. " ... etikai alapelv abszolút tiszteletben a beteg életének a palliatív ellátás ... megszerzi a következő formában: ha nem szakítja meg vagy lassítja a betegség progresszióját, ha a beteg van ítélve, az életminőség, a logikája szerint a dolgok, ez sokkal fontosabb, mint annak időtartamát. " Ebben a megközelítésben a döntés, hogy milyen fontosabb a beteg - a folytatása élete egyáltalán, vagy a folytatása bizonyos életminőség - dönt valójában nem maga az ember, és valaki mást is. Ebben az összefüggésben az a kérdés merül fel a jogot, hogy más (orvos, rokonok) a döntést.
Abban az esetben, a haldokló betegek, amikor a választás között a rendkívüli és a szokásos módszerekkel végzett erkölcsi között választhat, hogy tud adni a betegnek die most, vagy meghosszabbítani az életét egy ideig. Választás bármely egészségügyi szolgáltató, aki a maguk erkölcsi kötelessége, hogy kövesse az összes elvek és normák a szakmai etika, fájdalmas, mert ez egy választás élet és halál között egy másik személy, amely a hatalom.