Lehet vitatni az igazságügyi orvos szakértői vizsgálat a közlekedési balesetek
Ha volt egy súlyos közlekedési baleset, akkor nem speciális tudást a különböző területeken a tudomány és a technológia, lehetetlen meghatározni, hogy ki a tettes baleset.
Ezért szükség van a találkozó és magatartás különböző törvényszéki vizsgálatok. Azonban az említett vizsgálatok eredményei nem mindig felel meg a felek, vagy az egyik fél a baleset.
Ebben a tekintetben a jelenlegi szabályozás nem teszi lehetővé, hogy elfogadja a vizsgálat következtetéseit és alkalmazza újra kinevezés vagy további szakértelem.
Lehetséges, hogy fellebbezzen a bírósági vizsgálat a baleset
A jelenlegi orosz jogszabályok lehetővé kinevezése vizsgálatok megsértése esetén a közlekedési szabályok, vezetett a normák jogi aktusok, mint például:
- büntetőeljárási törvény, amely megadta a büntetőeljárási törvény az Orosz Föderáció;
- igazgatási és eljárási jog, amelyik az orosz agráripar;
- polgári eljárásjog, amelyik az Orosz Föderáció a polgári perrendtartás.
Vezetett a nevezett törvény azon részét, egy közúti baleset gyakorolhatja fellebbezés jogát az eredményeket a törvényszéki vizsgálat, amelynek következtetései nem értenek egyet.
És mivel a bíróság minden félnek joga van adni a bizonyíték, akkor a másik fél jogosult nem értenek egyet velük.
Ezért a jelenlegi szabályozás ad az egyes felek a peres ilyen jogok:
- nem ért egyet a következtetéseivel a törvényszéki vizsgálat általában, és kihívást jelent számukra, ezért kéri;
- Nem ért egyet a nagyon során az igazságügyi vizsgálat és kihívás ez;
- megtámadni egy szakértő, aki részt, mint szakértő, megkérdőjelezi a hatáskörébe, megfelelő képesítéssel és személyes érdekek kifejezésére következtetésre javára az egyik fél;
- kihívás megkötését igazságügyi szakértő alapján helytelen alkalmazása kutatási technikák.
Ha a kijelölt igazságügyi vizsgálat baleset esetén
Az egyik terület törvényszéki esetekben a közúti balesetek, a meghatározása a kár összegét okozta az ütközést.
Ezen kívül minden fél jogát gyakorolni, hogy végezzen további szakértői azáltal, hogy ez a tanulmány a független szakértő vagy szakember, amely jelen lehet a biztosító társaság.
Ennek eredményeként a bírósági vizsgálatok a közúti balesetek a vizsgált esetek kérdéseket:
- a költségek a járművek, amelyek váltak felek a baleset;
- Ez okozta károkat járművek esetében a jármű. Vannak idők, hogy a baleset előtt a jármű megsérült, így a sérült adatok nem állnak kapcsolatban az esetet, és ki kell zárni a vizsgálatból;
- műszaki állapota a jármű volt abban az időben ütközés másik fél a baleset
- hogy a vizsgált járművel kárt alapok nem látható használata nélkül speciális eszközöket és technikai eszközök;
- mi az a költség behajtására javítási munkák egy adott jármű, amelyet szenvedett a baleset következtében.
Ha végzett szakértői vizsgálat az adott jármű, azt szükségszerűen kell adni minden részletét engedélyét. Ez lehetővé teszi, hogy a jövőben, hogy meghatározza a hamisítvány.
Tekintettel arra, hogy a legtöbb esetben, a lefolytatott vizsgálat kezdeményezésére a résztvevők egy közlekedési baleset, a költségek tartjuk őket téríteni a kezdeményezője egy ilyen vizsgálat. Ezért a vizsgálatok száma nem korlátozódik a törvény.
Fellebbviteli törvényszéki Baleset
Egyet nem értés esetén a megállapítások egy igazságügyi szakértő, meghatározott cselekmény bírói vizsgálat, az érdekelt fél a fellebbezési jogot a megállapításokat, amely a vonatkozó kérelmet.
Segítség ebben lehet beszerezni az alkalmazottak a biztosító társaság, amely biztosította a sérült autó.
Azonban mielőtt a független szakértők, előkészíti a következő dokumentumokat:
- nemzeti útlevél;
- gépjármű dokumentumok útlevél a TC és a tanúsítvány gépjármű regisztrációs nyilatkozatot számvitel;
- gépjármű ellenőrzési tanúsítványt a baleset helye;
- által kiállított igazolások a közlekedési rendőrök, hogy a jármű sérült eredményeként egy közlekedési baleset.
Bizonyos esetekben egy szakértői vélemény útján lehet megtámadni?
Tagja egy közlekedési baleset jogosult fellebbezést az megkötéséről igazságügyi szakértő az ilyen esetekben:
- Ha a szakértő következtetése false;
- ha a következtetés téves szakértő.
Ez a következtetés elég vélemények baleset résztvevője, aki érvényes kinevezését további vagy ismételt vizsgálatot.
Megkötése óta igazságügyi bizonyítékok a bírósági eljárásban, ezért a párt, amely nem ért egyet vele azon az alapon, hogy ezek a vizsgálatok hamis, jogában áll megtámadni ezt a következtetést, és alkalmazza a független vizsgálatot.
Ez azt jelenti, ebben az esetben ez a szándékos felvétele téves információk speciális kutatási eredményeket, melyek alapján arra a következtetésre jut, majd.
Ha a hiba a következtetést, hogy nem szándékos akció szakember. Ebben az esetben lehet, ha az eredmény a szakértelem hiánya szem előtt tartva a kis tapasztalattal rendelkezik ezen a specialitása.
A jelenlegi jogszabályok szerint a tevékenységek egy szakértő tudja kezelni a személy, aki speciális ismeretekkel rendelkezik egy adott területen a kutatás, és ad egy korrekt becslést egy közlekedési baleset.
A párt, amely nem ért egyet az eredményeket egy igazságügyi szakértő, a fellebbezési vizsgálati tanúsítványt kell dönteni, hogy milyen szempontok a szakértői következtetések érvénytelennek kell tekinteni:
- jogukat fellebbezni a bizonyíték arra, hogy a bíróság által a másik félnek;
- ha a jogvita megoldódik a polgári eljárásban, a szakértői vélemény nem vonatkozik a törvény, hogy a kötelező igazolást, így a másik fél kifejezhetik indokolt elégedetlenség és a kereslet független vizsgálatot biztosításával kérdés, amelyre a szakértő választ adni;
- meg kell érteni, hogy az egyetlen ésszerű alkalmazása meggyőzni megítélni a szükségességét áthelyezések vagy további vizsgálat azonban ha a félnek nincs megfelelő ismeretekkel, kívánatos, hogy kérjenek segítséget a szakember;
- ha van információ, hogy a szakember, aki meghívást kapott, mint egy szakértő, érdekelt volt abban, hogy konkrét eredményeket, ez lesz az alapja a kinevezését egy független vizsgálatot;
- abban az esetben, hogy a párt bizonyítékot bemutatni, hogy a szakértő nem megfelelően képzett, hogy ezeket a vizsgálatokat vagy alkalmazott helytelen vagy elavult technika, ez lesz az alapja a kinevezését további vizsgálatot kell végezni egy másik személy.
Annak érdekében, hogy képes megtámadni az eredményeket a vizsgálat esetében a közlekedési baleset, szükség van ahhoz, hogy ebben a sorrendben:
- feleket, hogy az ügy ismernie kell az állásfoglalást kinevezését vizsgálat, kérdés, hogy benyújtott végső szakértői, valamint a forrás adatok állnak rendelkezésre, hogy a szakértő. Ha a párt nem volt tisztában egy ilyen dokumentum, ez már az alapja az ismétlés a tanulmányok, a felek lehet igényelni problémák, amelyek korábban nem kerültek megoldani a szakértő, valamint további bizonyítékot szolgáltat, hogy figyelembe kell venni a vizsgálat során;
- véleményének beszerzése egy szakértő, a vezető gondosan tanulmányozza azt, hogy tisztázza a kérdést, hogy a szakértő választ adott, nem az, hogy vannak olyan, egymásnak ellentmondó adatok a következtetéseket, amelyek lehetővé teszik, hogy értelmezze kétértelmű következtetést. Ha ilyen adatok nem állnak rendelkezésre, szükséges megkérdőjelezni a hatáskörébe a szakértő;
- ha szükséges, a kihívást a szakértő megállapításait következtetést, hogy állapítsa meg a petíció idézés a szakértő, és a tárgyalás során, kérdéseket tesz fel, azt mutatják, ellentmondás annak következtetéseit, amely meggyőzni a bírót kijelölni felülvizsgálatát;
- ha szakvélemény hiányos vagy bemutatott információ lesz megkérdőjelezhető, akkor biztosan kell kérni a bíróságtól, hogy jelöljön ki egy második vizsgálatot.
A jelenlegi jogszabályok nem írnak elő konkrét formája az ilyen kérelem azonban a jogtudomány kifejlesztett általánosan elfogadott követelmények az ilyen dokumentumokat.
Ezért ezzel a kéréssel, hogy a Bíróság a név kinevezésének ismételt vizsgálata esetében a közlekedési baleset, szükséges, következő üzleti stílus az írás, a következő szabályokat:
A kérelem nyilatkozhat olyan személy, aki részese volt a baleset, csakúgy, mint a proxy, amely működhet alapján meghatalmazást, és az ügyvéd érdekeit képviselő párt jelenetet.
indítványt döntést a bíró az eljárás során: a megkeresést teljesíteni lehessen teljes egészében, részben vagy elégedettség a petíció lehet tagadni.