Nem a mi dolgunk, hogy megvitassák, hogyan írta diplomamunkáját
„Ez nem a mi dolgunk, hogy megvitassák, hogyan írta szakdolgozatát. Ő egy nagyszerű ember "
Értekezés tanács Belgorod State University (BSU) nem volt hajlandó megtagadni az orosz kulturális miniszter Vlagyimir Medina mértéke és elismerte a „nagy ember”. dissoveta tagjai elemzi nyilatkozat ellenfelek miniszter „támadó”, és amely „profán”, és nem volt hajlandó elismerni a létezését plágium. Belgorod történészek felismerték, hogy a munkát a miniszter „tartalmaz néhány elemet elfogultság”, de úgy döntött, hogy a tudományos nem lesz bántódása.
Az első és legfontosabb, azt hangsúlyozta, hogy „a felperesek állítását plágium nem felel meg a valóságnak.” „Meg van írva a miniszter a saját” - biztosította Mr. Bogdanov.
„Az érvek” szórólap „tézis nem fogadható el” - mondja a határozat Belgorod történészek. A döntés dissoveta megállapítja, hogy a felperesek maguk is helytelen technikák, amely azzal vádolta Mr. Medina: „Meg van írva, hogy” ez tényleg nem volt a helyzet „hivatkozás nélkül és az érvelés.”
„Néhány elemét torzítás általában nem helyettesítik a tudományos” - mondta Mr. Bogdanov. Dissovet döntött, hogy ismeri a jóváhagyást a kérelmezők megalapozott.
„A könyvek Medina jött hatalmas példányszámú, ő hozzájárult a tudomány népszerűsítése a történelem. Fontos, hogy ez az egyedi igények? "
- Megkérdeztem a képviselő BSU.
Professzor Vladimir Fursov azt mondta, hogy a munka Vladimir Medina úgy dönt, hogy „komoly tudományos probléma.” „Ha teszünk a mérlegre előnyeit és hátrányait a dolgozat, a hátrányok repül a felhők - mondta on.- Aki nem tudja, hogy Oroszország még soha nem volt börtönben a nemzetek? Medina azt mondja: „Nyisd ki a szemed, akkor nem. Az Úr veled van, nem volt. " De vannak olyanok, akik folyamatosan beszélni róla. " Panaszkodott, hogy „nem érv” a felperesek, hogy a „kezdtek el visszaélésszerű beszédet.”
Professor Paul Ol'khov mondta: „Az a kérdés a politikai elkötelezettség az értekezés el kell távolítani.” Ő is támogatta az egyik kollégája: „én konkrétan az ülés előtt nem olvasott valamit a dolgozat. De a fő kérdés az, hogy a történész munkáját szolgálja a haza?
Nem a mi dolgunk, hogy megvitassák, hogyan írta tíz tudományos dolgozat és szakdolgozat. Ő egy nagyszerű ember. Nem ő volt az egyetlen, aki senki sem használta, nem tárgyalja. "
Egy másik kolléga elismerte, hogy éppen ellenkezőleg, olvassa el mindent részletesen, ezért teljes mértékben támogatja azt.
Az utolsó tag dissoveta junk Natalia azt mondta: „Én vagyok az egyetlen, talán ki lehet ellene. De nem fogok szavazni ellene, és tartózkodjon. " „Történelmi kutatás - területen, amelyet meg kell extrapolálni objektív kutatás, - emlékeztette kollegam.- És nem” szolgálja a haza!”, De az igazság az, hogy pontosan. Ellentétben újságírói készségek Medina jól fejlett. Disszertációjával érzékelték tájékoztató jellegű, szórakoztató olvasni, de nem több annál. "
A pódiumra lépett tanácsadója a kulturális miniszter Mihail tender - mutatott egy bizonyos könyv, amit az úgynevezett monográfia miniszter. Emlékezzünk vissza, hogy amellett, hogy a tudományos állítások, hogy a miniszter a felperesek voltak a műszaki - azt állították, hogy Vladimir Medina utal a munkáját, hogy nem létezik a valóságban saját monográfiájában. A felperesek azt állították, hogy nem tudták megtalálni monográfia miniszter minden könyvtár és a velük kapcsolatos információk nem volt a könyv tanács.
Ennek eredményeként a legtöbb tag dissoveta szavazott elhagyni Vladimir Medina diplomát (19 „A”, 3 tartózkodás). Nos, ez a döntés továbbítani fogják a szakértői tanács VAK a történelem, amely jóváhagyja azt, vagy a saját döntését.
Reakció Vladimir Medina határozat dissoveta még ismeretlen - a miniszter Kínában.
Az egyik felperes, Ivan Babitsky mondta: „Kommerszant”: „Én eredetileg azt jósolták, hogy a Belgorod dissovet valószínűséggel 80% fog dönteni mellett a miniszter - egyszerűen azért, mert a választás BSU nem lehetett volna szankcionálni a vezetés a VAK, ha nem volt bízik a kedvező eredmény Medina.
Nem látom okát, hogy a döntést az Igazgatóság a túlzott jelentőséget. A szabályok szerint, az ő ajánlása jóvá kell hagynia - vagy nem hagyja jóvá - az ülésen a szakértői Tanács MAB történetében, hogy több független a VAK útmutatást. Ezt követően, a döntés, hogy jóváhagyja az Elnökség a magasabb igazolás Bizottság - és itt minden esetben küldje Belgorod nem fog működni. " Elmondása szerint, az ilyen határozatot követően Belgorod dissoveta „fog beszélni, még azok a történészek, akik korábban hallgatott.”
Maria Litvinova, Belgorod; Alexander Chernykh