Yvanie egyfajta tanulási folyamat
„Art sudoproizvodstva- Betan- semmi több, mint a művészet segítségével a bizonyítékokat.”
Eszközöket és módszereket a bizonyítási egyetemes, mert ezek alapján ismeretelmélet (az alapja a jogi szakma). Anélkül, hogy a nyomozó nem bűncselekmény, mert Ő a bizonyíték. „Minden bűncselekmény nyomokat hagy.”
Proof - egyfajta emberismeret és (még) a filozófiai értelemben.
A folyamat a bizonyítás - végzett meghatározott Mr. tevékenységének bűnüldözési DSPS a gyűjtése, ellenőrzése és értékelése a bizonyítékok az igazság megállapítására büntetőügyekben.
Módszertani bázisok bizonyítási:
1) a tanítás az igazság.
2) a tanítás elsőbbségének kérdése.
3) Az elmélet a reflexió (feltétel: a világ megismerhető => bármelyik bűncselekmények felderítése).
4) a tanítás a módon és formában az emberi (!) Ismerete.
a) érzékszervi (érzékelés, észlelés, képviselet Úgy vannak kialakítva a tudat sledovat la és bírók, amikor a személy bizonyítékok összegyűjtése során, pro-drive, például vizsgálati tárgyak).
b) menedzsment (eszközök: fogalom, ítélet, érvelés).
5) a tanítási módszerek és formák a tudományos ismeretek.
a) empirikus ismeretek (megfigyelés, mérés, összehasonlítás, kísérlet).
b) elméleti ismeretek (analízis, szintézis, indukció, levonása, modellezés).
A felek tudományos ismeretek: kérdés, probléma, hipotézis.
6) dialektika- univerzális módszer ismerete (ok-okozati).
Bizonyíték ellentétben az egyszerű tudás:
1) Subekty- sroki- tárgya tanulmány (a vizsgáló subekty- ... => specifikus; sroki- mindig határidők predmet- bűncselekmény => konkrét tárgy).
2) rendelkezni állapotban kényszerrel.
Ez foglalkoztat egy „elv” a nyilvánosságot. Leküzdésére protivozdeystvie => vizsgáló kényszerítő karokat.
3) Jogalkotási ellenőrzési eljárást (eljárás (folyamat) dokazyvaniya- egyértelműen törvény által előírt, a CCP).
4) Karakter funkció:
-igazolására oldala: információk és tárgyakat lehet használni bizonyítékként csak Javítás után a jegyzőkönyvek nyomozati és a bírósági intézkedések.
Következtetés: egy adott bűncselekmény az igazság elérhető. Tehát elvileg semmilyen bűncselekmény felderítése.
És szinte 65-70% -át a felderítési arány. Bár ezek a számok, mint a fikció Minden bűncselekmény soverschaetsya 3-5 latentyh => 15 millió bűncselekmények évente.
A büntetőeljárásban:
Fosston „Az igazság a büntetőeljárásban fejezik megbízhatóság (megbízhatóság), hogy egy bizonyos tény létezik, vagy sem (az igazság az érvényesség).”
. N Vladimirov: „Az a tény, hogy a pontosság nem objektív” termel a nyomozó ... "
n Smirnov Anatolij Vitalevich :. „Dostovernost- ésszerű hit az igazság.”
"Pudnin": "A tudás istiny- core UP".
Pechnikov GA „Anélkül igazság célokat, UP válik zárt magára (Igazságosság> cél). A távozása a cél az igazság vezet elfogultságot. Igazság megy az út, az elsőrendű”.
Zenatulin: Nem tesz említést a CPC istiny- aggasztó.
Bevezetett Institute of Forensic tranzakció => a bíró nem kap meg a valóságnak. Ez hozzájárul az ébredés a vádirat folyamatot.
A büntetőeljárásban elérték:
Az objektív igazság eltér a formális (a koncepció a középkor).
A formális igazság - megfelelés a következtetések az eset nem a tényleges (objektív meghatározását) a körülmények, mint az előre meghatározott formai követelményeknek, függetlenül attól, hogy ezek ténymegállapítások, vagy sem.
Pr. USA-ban. Jogalap foglalkozik. Két vád és a védelem (pl. Nem tekinthető szándékos és gondatlan), amikor a párt szerint nem nyeri a folyamatot. Ha ez az ügylet érjük jön bíró előtt. A bíró aggódik a kérdés: hogy elismeri-e magát bűnösnek. Vizsgálat nélkül. Mi az igazság jön létre? Megítélni érdeklődés rendszer. Van érjük formális igazság. A motívumok a bíróság nem érdekli a (pr. Fizetett) => nem tudta elkövetni a bűncselekményt.
A CPC gl.40 Magyarország - ítélet vizsgálata nélkül a bűncselekmény körülményeire. Ha nem több, mint 10 éve, és az elkövető beismeri bűnösségét => jelenlétében egy külön rendelésre, ha meg egy hivatalos igazság.
Amikor normál poryadke- objektív igazság.
Az objektív igazság = abszolút + attribútumok.
Egy bűncselekmény ért két dolgot: az abszolút, relatív igazság (ez helyes-Azarov).
Abszolút Igazságosság szempontjából a bűnözés és az alperes bűntudat. (Példabeszédek 2 absolyutnaya- bevonása a vádlott ;. Otnositelnaya- aki harmadik).
Ez kialakulásához vezet a „kettős mércét bizonyíték”. Ez alkotja a jelenléte kettősség:
A nyomozó tudja, hogy nem lehet úgy tovább a helyzet, ha az elkövető elismeri, ezért a bíróság is elismerte, és nem lesz figyelembe véve a bizonyítékokat.