Védelem eladó a vevőtől
A döntést a bíró bíróság telek №144 kerület Solntsevo Moszkva
Ítélet a Magyarország nevében
Bíró bíróság telekszámot 421 kerület "Solntsevo" Moscow City Afanasyeva TY Eljáró bíró bíróság telek №144 Solntsevo kerület Moszkva, amikor a titkár Peshkova TI Figyelembe véve a nyílt bíróság polgári ügyben a követelés szám ... P PI ... fogyasztóvédelmet.
P felperes fellebbezést nyújtott be a bíróság ellen, az SP .... fogyasztóvédelmet.
Alperes SP ... a tárgyalás volt, a követelés nem ismeri fel. Mivel a felperes hozta a ruhát, hogy visszatérjen vele volt egyértelmű jelei annak, hogy a ruha már kopott, nevezetesen a szegély volt foltok, az összeállítás szakadt. Ebben az összefüggésben, a független szakértő végezte, az alperes, aki megerősítette azt a tényt, hogy a ruha viselése közben. Ennek alapján az alperes úgy véli, a felperes állításait megalapozatlan. Arra kéri a bíróságtól, hogy összegyűjti a felperes részéről felmerült költségek képviselő szolgáltatások fizetés összege 3000 rubelt.
A képviselő az alperest a bírósági tárgyaláson P. mértékben támogatott IP érvek .... Arra kérte a bíróságtól, hogy utasítsa el a követelést.
A Bíróság, miután meghallotta a magyarázatokat a felek, miután tanulmányozta anyag az ügy, miután megvizsgálta az írásbeli bizonyítékok, a követelés nem tekinthető teljesítettnek, a következő okok miatt.
Összhangban a 4.1 és 2 evőkanál. 15 GIC Magyarországon, akinek a jogot megsértették követelheti a teljes kártérítést okozta károk vele, kivéve, ha a törvény vagy a szerződés kompenzációt biztosít a veszteségek egy kisebb méretű. A veszteségeket érteni költségeket, hogy az a személy, akinek jogát megsértik, készült, vagy kell tenni, hogy visszaállítsa a megsértett jog elvesztése vagy sérülése vagyonát (valós kár), valamint a bevételek, hogy ez a személy kapott volna normális körülmények között a polgári forgalom esetén jogát nem sérültek (elmaradt hasznot).
Szerint h .1 art. 1064 a Ptk Magyarország kárt okozott az épület egy állampolgár kompenzálni kell teljes egészében a károkozó.
Az alperes a saját kezdeményezésére végezték a kutatás középpontjába szakértelem, bizonyítványok és műszaki vizsgálatok, a”független szakértő (ld 19-20).
Szerint a szakértői vélemény, az a kutatás során feltett kérdésekre a szakértő, a szakértő W. (amelynek magasságát a műszaki oktatás. Diploma a Moszkvai Állami akade.u Állatorvosi és biotechnológia. KI Skryabin speciális „Commodity és vizsgálata áruk obrasche termelési és non-food termékek és nyersanyagok „), jött az alábbi következtetéseket - bemutatták a tanulmány estélyi ruha márka” ... „kék CEE volt használatban, és a következő, részében ismertetett „tanulmányok jelen vélemény jelentősen rontják a megjelenését.
Értékelésekor erre a következtetésre által végzett vizsgálat az ELN Cen tr kutatás, tanúsítványok és műszaki vizsgálatok a „peer review”, hogy ismeri őt, mint egy megbízható és tudományosan alátámasztott bizonyítékok, mivel e következtetések tudományosan megalapozott, összhangban más anyagok esetében. Ta- közvetlenül előállított vizsgálat ruhák. A szakértő nem érdekli az ügy kimenetele szempontjából, és az a személy már figyelmeztette a büntetőjogi felelősség tudatosan hamis következtetést.
Összhangban n. 1 evőkanál. 476 A polgári törvénykönyv kimondja, hogy Magyarország az eladó felelős hiányosságokat az árut, ha a vevő bizonyítani tudja, hogy a hibák előtt keletkeztek az átruházás a vevő, vagy olyan okokból, amelyek merültek eddig a pillanatig. hibái termék Poskoly találtak, miután az ügyfél vesz tulajdonosi és RIA véletlen elvesztése vagy károsodása az árut, ez a teher bizonyítják, hogy előtt keletkeztek, az áruk átadásának neki, vagy okok miatt időpontja előtt keletkeztek, az AD.
§ szerint. 12 Art. 56 Polgári Eljárásjogi EFRS polgári peres eljárás alapja az egyenlőség ellenséges feleket, és minden fél köteles bizonyítani azokat a körülményeket, amelyek GL egyaránt vonatkozik alapozzák követelmények és kifogások.
Így az a tény, hogy a vásárlás a felperes R. hibás áruk által képviselt a méret a különbség, hogy a felperes a szerelvény és a megvásárolt árut a bíróság nincs telepítve.
Így a felperes azon érve, hogy az alperes eladott áruk - pla mérete mosás nem megfelelő mennyiségű a felperes, és nem volt az a fajta várható a felperes, a bíróság nem ért egyet.
Ilyen körülmények között a bíróság arra a következtetésre jut, hogy meg kell felelnie a felperes állításait nem.
Alperes SP .... Ő volt kénytelen fordulni, hogy jogi tanácsadást jogaik védelmében. A tárgyaláson az érdekeit az alperes által képviselt P., amely szerint a szolgáltatások költségeinek bevételek összege 3000 rubelt.
Az Art. 780 A polgári törvénykönyv másként nem rendelkezik, a szerződés a fizetett szolgáltatások nyújtására a kivitelező köteles a szolgáltatásnyújtás személyesen. A feltárási és felmérési a rendelkezésre álló bizonyítékok esetében a bíróság megállapította, hogy az érintett időszakban az ügy, kártérítési, az alperes képviselői jelentek meg ugyanaz a bíróság ülésén.
Ebben az összefüggésben meg kell állapítani, hogy az állítólagos alperes azt állítja, hogy felépüljön a felperes 3000 rubelt kompenzáció jogi szolgáltatások Nem fizet ésszerű és aránytalan az ára cselekvés és ezt a munkát.
A fentiek alapján és az irányított st.st.194-199 CPC RF, a bíró
A pert P PI ... fogyasztóvédelem - kompenzáció nélkül.
Felépüljön P PI ... készpénz összege 1500 (ezerötszáz) rubelt 00 kopecks.
IP ... arra kötelezni, hogy visszatérjen a kék estélyi ruha márka „...”, mérete 40.
A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a másodfokú eljárás Solntsevsky Kerületi Bíróság Moszkvában egy hónappal a határozat meghozatalától számított végső formájában, a bíró bíróság telek №144 kerület Solntsevo Moszkva.