túlcsordulás probléma és az elmélet a klubok
Kevert közjavak jellemző az ábrán látható a kapcsolat a fogyasztók száma és a haszon (hasznosság), ami jellemző fogyasztó megkapja a kedvezményt. A növekedés a fogyasztók száma néha fokozza az előnyöket az egyes (egy bizonyos pontig - A pont). B pont megegyezik a határ nesopernichest- szigeteken. Ettől a ponttól kezdve a növekedés a fogyasztók száma kezd túlcsordulás, vagyis csökkenti a juttatások a jó egyéni fogyasztók számára. Több vegyes áruk fogyasztásra rendelkezésre álló, általában alkalmasak a növelése, de az alapokat szükség. Elkerülve a túlzott költségek, a felhasználók gyakran inkább beletörődik meglehetősen magas fokú túlcsordulás. Ezek azonban megoszlik mind a költségeket és hasznokat. Ezért szükséges, hogy megkeresse az optimális összehasonlításával költségeit és előnyeit, optimális nem mindig a bal oldalon a B pont Ez két kérdést vet:
1. A fogyasztók száma, hogy a leghatékonyabb felhasználását egy adott mennyiségű vegyes közjó.
2. Hány jó a legjobban illik az adott fogyasztók száma.
A válasz ezekre a kérdésekre ad az elmélet a klubok. Ez közvetlenül kapcsolódik az intézkedések az állami vagy önkormányzati, amikor veszi a felelősséget a szállítási vegyes közjavak. Ebben a helyzetben, az ábrán látható, a jó nem nyereséges használni, ha N<А и N>B. Ebben a szegmensben megfelelnek az eltérő számú fogyasztók egyenlőtlen aránya a költségek és előnyöket. Ahhoz, hogy megtalálja az optimális kell összpontosítani a határértékeket ezeket a változókat.
Általában a fogyasztók száma növelni kell mindaddig, amíg a marginális haszon csökkenését kiegyensúlyozza a költségek csökkentése. Ha a szám be van állítva, az összeg a tervezett növekedés legyen jó, amíg a határköltség az egyes egyensúlyban van a határhaszon.
Az elmélet a társadalmi jólét. pozitív
És a szabályozási megközelítések.
A mai nyugati gazdasági szakirodalom létezik Meglévő széles és keskeny megértése nyilvános választás. On-szignifikáns, választás tág értelemben vett tekintik területen vagy térben, ahol verseny van nem csak a személyes érdekeit, hanem a különböző koncepciók és pro-gramm tekintetében közjavak tudatos történik ünnepli tömegek. Ennek során a verseny folyamat generálja Xia holisztikus elképzelés a célok és kilátások társadalmi időben Vitia. Ebben az esetben nem csak a számviteli és politikai átalakulás az emberek preferenciák, hanem a vita otno-shenii alternatíva választása utak projektek verseny, javaslatok és ötletek, így az új programokat, amelyek figyelembe veszik a különböző érdekek TAGÁLLAMOK társadalomban. Nyilvános lehetőséget a szűk értelemben vett be, mint a politikai piacon, amely jellemzi az a tény, hogy az amerikai-loviyah képviseleti demokrácia, az emberek futás a kormány (választott képviselők és tisztségviselők), Rui-maximalizálás saját jólétét és a törekvés a saját céljait, végrehajtásának biztosítása érdekében a közérdeket. Public-CIÓ választás érteni, mint egy folyamat spontán akció „Nevi-Dima kezét”, mint egyfajta létért való küzdelemben.
Ilyen szabályozási megközelítés public choice ori-ted a koordinációs egyensúly van az állami szektorban az általános piaci egyensúlyt. Ez az első alkalom az alapjait a keretében folyamatban fejtette ki 1919-ben a svéd közgazdász Lad-Douala.
Két fogalom a államiság.
A második arra a pozitív megközelítés a közszolgálati. Eszerint amikor döntéseket többségi szavazással tekintetében az államháztartás mérlegét árut találtak a 30-es években. Amerikai közgazdász H. Hotelling kifejezve etsya átlagos legelőnyösebb eredményt, előre értelmes átlagos nyereség, vagy medián, a választópolgár. Prac-tic választási rendszer azt mutatja, hogy az érdekeit az átlagos választópolgár határozza meg a választások kimenetelét, és a győzelem a politikusok kifejező érdekeiket. Ez az orientáció a politikai kan-Deedat átlagban a medián szavazó adja a hasonlóság, a hasonlóság a választási programokat. Többségi döntés, amelynek középpontjában az átlag választópolgár nyújt hatékony egyensúlyt kapcsolatban marginális költségek és határhaszonnal közhasznú, hogy bizonyos követelményeknek.
Először is, ez várhatóan csökken a marginális hasznos-ség, hogy minden választópolgár, és ezért nem szabad éles ciklikus ingadozásainak egyéni preferencia a szavazók.
Másodszor, azt tervezik, hogy a szavazás vyno-sitsya egyik kérdés a termelés volumene a közjó finanszírozásával az állami költségvetésből, hogy a szavazók pontosan kifejtsék véleményüket az ügyben.
Harmadszor, fontos, hogy a választók pontosan tudják, körülbelül részesedése a költségek a közjó és a haszon abból ered.
Negyedszer, azt feltételezzük, objektív, független kifejezése választói akarat szavazás útján.
A valóságban azonban a komplex társadalmi és politikai életben, hogy megfeleljenek a fenti követelményeknek nem lehetséges. Ez azt jelenti, hogy az eredmények a döntés a többségi szavazatok egyensúlyi és nem hatékony.