Transzferek és kártérítési feltörése a szerződést, sportdiplom

SD: Ha megváltoztatja a játékosok klub klub vannak különböző érdekes történeteket. Hogyan, akkor az aktuális szolga klub elnöke sikerül költeni könyvelés, adó megfizetésére és végezze el amortizációt. Mi változott a világ legerősebb után a „Bosman-ügy”? Ezen és más variációk a szerződésekre és azok megszüntetése akkor olvassa el a cikk „Business of Football”.

Eladás (,) nem lehet (,) tagadni - kártérítési labdarúgó.

Páratlan nyári átigazolási saga talán a fő attrakció a szurkolók ideges várakozás az új szezon, és a kedvenc csapatjáték. Átigazolások magukat - ez egy összetett, gyakran párosul a hosszú tárgyalások, botrányok kusza interjúban. Itt szeretnék beszélni egy ilyen koncepció, mint „kompenzáció” (visszavásárlási opció), hogy néznek ki, mint egy „üzleti” szempontból. Tárgy most nagyon meleg miatt az átadása Mkhitaryan és bizonyos egyéb tranzakciók. De kezdjük a másik.

„Lemondás” gyakran nevezik „klausula” (a spanyol „para”, „helyzet”), és van értelme. Az a tény, hogy a mai kompenzáció tört futball Spanyolországból. Mégis már 1985-ben, jóval azelőtt, hogy 17-én a cikket, és a Bosman, a spanyol hatóságok jött egy világos és frissítő. „Igen, voltak emberek a mi időnkben” Képzeld. Rájöttek, hogy a sport egy speciális módosításokat, beleértve annak érdekében, hogy megvédje a kisebb klubok és a sportolók magukat. Ezután a törvényt vezettek be, kiegészítve a Munka Törvénykönyve az ország. Azt írták, hogy amellett, hogy a különböző bíróságok és a munkaügyi bíróságok a klub és a játékos a jogot, hogy előírja a kompenzáció összege kell fordítani a károsult, ha egyoldalú a szerződés megszüntetését. Azóta a spanyol labdarúgó eljött a recept a „klausuly” a szerződést a játékos. Néha azt írják, hogy ez a „jogi szükségszerűség”, hogy a szerződés nem érvényes nélkül. Konkrét bizonyíték arra, hogy azt találtam, azt hiszem, hogy ez nem így van (bár nem biztos, még mindig a norma láb szövetség talán a „szükség”, és ott bejegyzett), mert a szöveg a törvény fenntartja a jogot felek megoldani a vitát a bíróság előtt, anélkül, hogy előzetes egyeztetés. De, persze, ilyen veszély senki sem kész. Ezen kívül, a spanyol labdarúgó-szövetség határozottan ragaszkodnak felíró ezeket kompenzációs megállapodásokat minden profi, így minden csak csinál.

Miután elolvasta ezt a három történetet elérkeztünk egy nagyon fontos következtetés, amely sok lesz a kinyilatkoztatás, és még paradox. Abszolút labda kompenzáció a mai futball - ez nem az összeg átadása, amely hez a másik csapat. Nem, egy jogi szempontból, kártérítés vagy „klausula” - a pénz, amit a játékosnak kell fizetnie egy egyirányú szerződés szünet ..

Talán vannak más lehetőségek megváltás, tiszta átadása, regisztrálni a megállapodás lehetséges. De mint látjuk példája Matuzalem és Donyeck értelme az ilyen megállapodások bizonyos esetekben egy kicsit. Minden spanyol klausuly elhelyezve pontosan, mint a büntetés a játékos. Nos, technikailag és a klub vannak, mert a kétoldalú megállapodást, de hagyja, hogy a játékosok a jogsértő hangsúly. A kilépés a többi liga gyakran vádolják a spanyol változat, bár egzotikus bekövetkezik.

Valójában nem az, hogy egy közös dolog, ezek a kompenzáció. Egy nemrégiben készült felmérés azt mutatta, hogy több mint 50% -a klubok szinte soha nem használja őket. Mivel a fix összeg több megbízhatóan védi a kezét, de másrészt serkenti a szerződésszegés. Elvégre, ha a bérlet nem regisztrált, akkor, mint egy játékos, az ő ügyvédek és Club- „tolvaj” (tehát legyünk őszinték, van egy tolvaj tolvaj, akkor is, ha „tolvaj törvény”) meg tudja ítélni a kockázatok? Itt van az üzlet. Ez lehet az 5 millió 10 és a doboz 15. A szabályok és döntések ezekről a kérdésekről szólva zavaros. És nem regisztrált sehol, és olyan kifejezéseket, mint: „a kompenzáció összege kerül meghatározásra összhangban az ország törvényeit, a sport sajátosságait, fordított összegek megszerzése a játékos, az ő fizetése, bónuszok, a maradék a szerződés futamideje” - és ez csak megközelítő parafrázisa mi van írva a FIFA dokumentumok ez azt jelenti, nem több, mint „ott - nem tudom, hol, hogy azt - nem tudom, hogy.”

Az egyszerű tény az, hogy valójában matuzalemskom Zaragoza és a játékos ragaszkodott az összeg 3,2 millió € (fizetés és bónuszokat a két „hiányzó” év), a FIFA úgy döntött, nem lenne 6,8 millió euró, és a fellebbezési Lausanne korrigált ig terjedő bírságot 11,9 millió. Mivel ezért köztudott csak részben. Röviden, sok ésszerűen azt mondja: „Figyelj, menjünk emberileg a klub szerződést, majd ábrán tudja, hogyan kell feltérképezni a bíróság fog esni.”

De akkor hogyan kell meghatározni a „valós áron” egy játékos? Az egymillió. A probléma az, hogy sokan a hagyományos módszerek, hogy mesterséges jelleget egyáltalán, és nem jött létre, hogy vegye figyelembe a játékosok, egyszerűen nem felel meg a logikája a banális foci. Például a Spurs vásárolt Bale a Southampton 10 millió euró (mondjuk), kötött vele 5 évre szóló szerződést. Ennek megfelelően Bail számviteli érték lett hozzárendelve 10 millió amortizálni (levont) a 2 millió évente. Három év után, a költségek a pénzügyi szabályok 4 millió euró lehet. De a valóságban, mindannyian tudjuk, hogy a 18 éves fiú felnövő, tapasztalatszerzés és készség, és annak költségeit nőtt. És exponenciálisan. Van egy csomó más nem teljesen objektív kritériumok alapján. Például egy játékos egy traumás vagy rossz karakter. Ez csökkenti annak hatékony árát. És így tovább. Bármilyen feltalálni tíz másodperces tényezők. Akár az a tény, hogy a csatár többet ér, mint a védő. Annak érdekében, hogy a közös célkitűzést értékelési rendszer a játékosok - ez olyan, mint „világbéke”, arra kell törekednie, hogy nem, de komolyan úgy gondolja, hogy ez nem feltétlenül szükséges.

Azonban néhány általános elvei „valós érték” a játékosok ott, meg vannak írva a szabályok FIFA: Hány klub a játékos fizetett, amit egy játékos fizetése, a fennmaradó, a szerződés időtartama, az életkor, játszik a nemzeti csapat, a klub, a célok ( támadó játékos), kereskedelmi potenciállal és még nyert a trófeát a klub. Arra is szükség van, hogy külön az ár az első három évben (védőperiódus), a maradék az a szerződés időtartama. Természetesen mindez messze nem pontos képleteket, és gyakran rendkívül kétséges. De akkor a lényeg az, hogy amennyire csak lehetséges, hogy objektív kritériumok a teljes összeget. Ez teszi, hogy több védett a bíróság előtt. Általában jó visszafizetési lehetőséget kell változékonyság, hanem fix. A transzfer változnak mindegyik ablak. De írják őket olyan részletességgel - a tényleges jogi pokol. És a mai transzfer gyakorlatok, strukturált szerződések - ez olyan, mint egy pisztolyt verebek. Általában, egy 100% nem megoldás.

Itt jön a fő kérdés. Lehetséges-e az a mondat által hozott nekem a címe az anyag, hogy egy vessző után a „nem”? Lehetséges. de csak óvatosan :) Igazából, annak ellenére, ilyen nehéz természete kompenzáció bol ve esetben úgy vélte, hogy az összege transzfer. Tudod, futball - üzleti, általában meglehetősen zárt. Minden játékos vásárolni, eladni mindent. Soha nem lehet tudni, mi fog történni a jövőben. Egy jó szabály: „Nem gadish, ahol enni.” Ezért valamilyen módon a labdarúgás működik szóbeli megállapodás. Ha egy klub kínál más kompenzációt a játékos, mint az átutalt összeget, azok rendszerint. Ez normális, a termesztési eljárások. De a megállapodás nincs kőbe vésve, hogy változtatni, sérülnek. Ezért, ha a klub azt akarja, hogy a legtöbb kemény vonal, joga van köze. Tegyük fel, hogy egy játékos 40 millió euró kártérítést, de a klub nem akarja eladni, és az euró 40 millió. Megtagadták kérelmek a transzfer és a játékos képviselői azt mondják, hogy elszakadhat a szerződés jogilag. És jogilag, ahogy mi értelmezzük, akkor a játékos meg kell fizetnie a kártérítést egyoldalú szerződésszegés. A pénzt általában fizetett országos szövetség, és hogy a klub transzferek, némi maradék.

És ez teremt egy csomó probléma. Különösen, az adót, mert ha a játékos egy új klub ostobán így 40 millió, amellyel a jövedelemadót kell fizetni. És akkor ott van a kérdés a HÉA. ÁFA, akkor jön vissza, nagy valószínűséggel. De az ügy bonyolult. Természetesen minden problémát meg lehet oldani. Az előző cikkben már csak beszélt adóoptimalizálás stratégiákat. Használhatja a hitel, akkor a cég, van megoldásokat. De ez időt vesz igénybe, a többletköltségeket: a bíróság itt is, ott is be fellebbezést. Ezért könnyebb dobni egy pár millió tetején. Például, hogy mi történt a helyzet átadása Phil Jones. A játékos akart Manchester United, volt egy pont, a megváltás 16,5 millió font volt, de kétértelműen írva. És Rovers volt magasabb kínál, valahol egészen 22 millió Liverpool, Arsenal. A végén, miután hosszas tárgyalások, ügyvédi, úgy döntöttek, hogy az Egyesült játékos megveszi a kezdeti 16,5 és mintegy 2-3 millió fizet bónuszokat. By the way, míg Rovers mindkét alkalommal elsuhanó a bónuszokat, a feltételek nem teljesülnek: idén Phil elkezdett elég játék, és az elmúlt Manchester United még nem nyerte meg a címet.

Ez körülbelül is telt az elmúlt transzfer Mkhitaryan Dortmundban. Miner, van keserű tapasztalat Matuzalem, „jobb” rendezett kártérítési ebben az időben, mint ahogy a személyes felelősséget a játékos szerződés szünet. És jött létre. Azt is sikerült mintegy 4-5 millió „extra” pénz, Dortmund beleegyezett, hogy fizet a Donyeck klub, hogy ne késleltesse a folyamatot.

By the way, pontos visszajelzést ad ennek, én nem találtam, de úgy tűnik, hogy az ismert átutalással Real Madrid Figo történt pontosan következtében a törés a szerződés részét a portugál. Valódi ugyanazt a rendszert alkalmazni hitelek fizetni a legalacsonyabb adókat.

Tehát, ha elolvassa a sajtóban, valami ilyesmit: „Igen, a játékos 20 millió kártérítést, de a 20 nem fogunk elengedni” - ez nem jelenti azt, hogy valaki megbolondult. Ez általában azt jelenti, hogy a klub nem ért egyet, hogy adjon ki átutalás ezen az áron. És ha a vevő nem akar hosszú pereskedés, de azt akarja, hogy a játékos meg kell kiguberál néhány extra millió.

Általában és transzferek - egy bonyolult ügy, és a kompenzáció - nem olyan egyszerű, ahogy gondolnánk. De a végén van egy univerzális szabály viták megoldásában. És ez az úgynevezett „kompromisszum”. Mindig jobb, ha a végső döntést már mindkét fél aláírta.

Igazi választás különösen nem, Sociedad helyzetben elég nehéz, és tekintettel arra, hogy az ügyben érintett adók és a „közérdek”, szó szerint PR-bomba. Úgy tűnik, hogy elszakadhat a szerződést. De a figyelmet az adó Spanyolországban jelenleg rendkívül magas. A teljes összeget abban az esetben teljesíti a szerződést a bíróság lesz, mintegy 45 millió (mivel a jövedelemadót), akkor optimalizálni, de veszélyes. A kérdés már tett egy hangos forgalom, ezért érdemes egy kis botlás, és akkor kap az összes 45 millió, és ez is rendben valami hozzá. De a lényeg az, természetesen a jó hírnevét. Általában a Real Madrid, hogy rendezze a 36-38000000, és többet fizetni klausuly lejátszó.