Terrorizmus pszichológiája
A koncepció a terror (terror latin - „horror”) Arisztotelész leírására használt érzetek által tapasztalt közönség tragikus előadások a görög színház. Ezt követően a terror - a cselekvés, törvény, jogszabály - kezdték használni, mint azt, hogy megfélemlítsék az embereket, és az állam annak érdekében, hogy bizonyos politikai célokat.
„A fő cél az, hogy nem a gyilkosság az egyes személyek, nevezetesen a hatása az érzelmek széles skáláját az emberek ... Így küzdelem - eszköze pszichológiai nyomás. A fő cél - nem azok, akik az áldozatok és azok, akik túlélték. Az ő célja - nem gyilkosság, és megfélemlítés demoralizálás az élő. Az áldozat - egy eszköz, gyilkosság - módszer”.
1. A terrorizmus "egy formája szervezett erőszak" (P.Wilkinson, A.Stewards, 1987). Ebben az összefüggésben az erőszak értjük fenyegetés vagy az erő a fizikai károsodást egyének vagy személyek csoportja.
2. Terrorizmus - az erőszak alkalmazását politikai célokra, vagyis a speciális "formája a politikai erőszak" (M.Crenshaw, 1989). De viszonylag nemrég alkotta meg a „bűnügyi terrorizmus” - a terrorizmus veszélye bűnöző elemekkel annak érdekében, hogy megfélemlítsék és zsarolni a kormány vagy a civil.
3. Terrorizmus egyesíti a „magas szintű politikai motiváció az alacsony tömeg részvétel” (R.Rubinstein, 1987). Ezen túlmenően, a támadások ellen irányuló civil.
4. A támadás célja nemcsak a közvetlen kárt a közvetlen áldozat, hanem a termék egy bizonyos hatást - a fenyegető nagy embercsoport, amely a fő végső célja a támadás. Nem véletlen, hogy egyes kutatók hajlamosak azt gondolni, a terrorizmus, „egyfajta politikai kommunikáció” (R.Crolinsten, 1987), hangsúlyozva, hogy ez egy eszköz nyomást gyakorol egy bizonyos részét a társadalomnak.
5. Az egyik legfontosabb eleme a meghatározása „terrorizmus” - jelenléte a közvetlen erőszak áldozatainak és csoportok „ami a tárgya a befolyása, E erőszak” (Schmid, 1984).
Sok kutató és szakértő keleti országokban említjük tipikus keleti (beleértve a muzulmán) emberek jellemvonások és magatartást rafináltságból, megtévesztés, hiánya elvének. Ennek oka a sajátos felfogása Korán tanításait és azok értelmezése a helyi papok, akik szinte mindig megtalálható, és megtalálni a közös nyelvet a világi vezetők. „Részeként közösségi identitás erősen gátolják az élet minden területén szigorúan szabályozott. „Jó gyakorlat” az, amikor valaki nem kifejezetten kimondja céljait és megvalósítja azokat közvetlenül, de működik titokban, titokban, ravasz. A politikai színtéren ravaszság és találékonyság menti és korlátozó keret, amely nem teszi lehetővé a közösség, hogy lebontják, lövés. "
Professzor A. Tsipko megjegyezte, hogy „az eredetét a jelenlegi muszlim terrorizmus nem hazudnak a pszichológia a fuvarozók, de elsősorban az intolerancia és az ambíció a szervezők az” új világrend „”. Lehetetlen tagadni az embereket „mert szeretnék élni és szeretni a maga módján, ha megbünteti őket a bombák hűséget hagyományaikhoz ... Ezek, miután az összes, már nem kell venni az embereket, és az életed.”
A pszichológusok úgy vélik, hogy az erőszak - a kétélű kard. Negatív töltések, miközben behatol a pszichológia a személy és a „tartósítószer” az egyik olyan terület, az agy, kap, hogyan kell elvégezni erőszakos cselekmény is átesett, azt. Amikor a lelki veszélyek, akkor függetlenül elkövetett erőszak minden formáját és mértékét, ez vezet a „dehumanization az egyén.” Az erőszak áldozatainak tartósan a memóriában tárolt megaláztatás az emberi méltóság eredményeként fizikai kényszer képező stabil félelmek és egyéb megnyilvánulásai neurózis okozta fenyegetést az emberi életet. Gyakran nem tűnnek el, és feléled a gyűlölet, bizalmatlanság és bosszú azok ellen, akik a forrása az erőszak. Erőszak megkeményedik az ember és arra készteti, hogy „átlépni a vér.” Minden ölni reflexszerűen befolyásolja a gyilkos, akkor is, ha a gyilkosság egy olyan környezetben, ahol a „nem öl meg - ölni.”
A vágy, hogy az embereket távol a valóság az élet a szokásos eljárás, amelyet egy erős személyiség a politika bármely állam. De a tények azt mutatják, az ilyen trükkök jellemzik (a média, mint eszköz a manipuláció a tudat) az első fokon képviselői a nyugati (főként keresztény) világban. Egyes iszlám országokban, épp ellenkezőleg, a tilalom nyugati televíziós programok és filmgyártás. Egyrészt úgy tűnik, nem veszik figyelembe a lelki egészség az emberek, a szándék, hogy megvédje az embereket a hatása van az emberek fejében erőszakos, őrült kegyetlenség, mészárlások, stb A másik - ez megfosztja a lakosság egy adott ország azon képességét, hogy információt szerezzenek a valós körülmények között életét a maguk nemében a többi kontinensen sokféleségét. Ennek eredményeként a kemény (ha nem kegyetlen ) politika kényszeríti az embereket, hogy jön a következtetés körülbelül iszlám, mint vallás, a legszebb. Az összes többi populáció a Föld «hitetlenek». Ezen túlmenően, az iszlamista ideológusok, nem viszik a figyelmet a muzulmán hívők tájékoztatást arról, hogy a 73 iszlám szekta, mozgások, tendenciák és szekták, irányzat, melyek mindegyike saját „leghelyesebb” értelmezése a tanítások Allah keresztül továbbított a próféta. Radikális iszlamisták (mint a tálibok) erősen védett követői az ő értelme a hatása mind a nyugati vallási hiedelmek és ideológiák és követői más iszlám maskhabov.
Nemrégiben egyre több bizonyíték van, hogy a hírszerző ügynökségek világszerte igyekeznek speciális effektusok és módjait kódoló emberi psziché. Ezek használata a mélysége az emberi agy - a tudatalatti, mert mint a kutatók azt találták, az emberek 97% -a szellemi tevékenység zajlik a tudatalatti szintjén, és csak 3% tudatos szinten. Hasonló kísérleteket végeztünk a Központi Hírszerző Ügynökség, megpróbálva „hozzon létre egy ügynök-bombázók, amelyek anélkül, hogy részletezném a lényege a kijelölt feladatokat, képes lenne annak elvégzésére használja az összes erőforrás természetében rejlik az ő tulajdonságai, majd öngyilkosságot követ el.” A feladatot két szakaszra oszlik: megfelelés és önpusztítás. Mivel a megfejtése az elfogott ügynökök dolgoznak az Institute of idegi aktivitás és neurofiziológia, és az Institute of Forensic Medicine. Szerb Moszkvában.
Iszlamisták működik ugyanabban az irányban, de amennyire ma más módszerek pszichológiai hatása személyiség. A világ közössége tanúi a harc (időnként halad át áram) megpróbálja ültetés új típusú totalitarizmus: egyrészt az Egyesült Államokban, a másik - a mutáció mesterségesen termesztett alapján a vallás az iszlám. Az ideológusok az utóbbi nem elrejteni, hogy a végső cél a pusztítás, hogy része az emberiség, hogy nem fogadja el, és elutasítja a tanítás a radikális iszlám, ellentétben a jogszabályok társadalmi fejlődés. Az ellentmondás abban rejlik, hogy a szándéknyilatkozat, hogy törölje az emberek lelkét a „mocsok” által bevezetett nyugati (nem iszlám) életmód módszerével fizikai kiirtását, akik kifejezetten elégedetlenség és igyekszik elkerülni integráció folyamatában erőszakos mutációt.
Kedvezményes hatását a pszichológiai tényezők a tevékenységét szélsőségesek nem. Úgy tűnik, a fejlesztés a „megrohamozták” az Egyesült Államok részt vett szakképzett személyzet számos területen, beleértve a pszichológiai szempontból a hatását, és a válasz nem annyira az Egyesült Államok kormánya, hanem az emberek, akik félelmet csepegtetni. Figyelembe véve ezt a helyzetet, S. Kara-Murza azonosítja kétféle félelem, a személy úgy érzi „ésszerű félelem” és a „nem megfelelő (neurotikus).” Az első esetben, az ember igyekszik nem pánik, józan meghatározza a veszély mértéke és tegyen meg minden lehetséges biztonsági intézkedéseket. A második - „elveszíti” magát, végrehajtja a helyzet súlyosbodásával ahogy ő maga és mások. A terroristák rendezi a második lehetőséget: „demoralizált és megfélemlített emberek csinálni maguknak, szükséges a hatóságok, vagy legalábbis hagyja jóvá a műveleteket, hogy ezek az emberek nem részesülnek.” Az intézkedések a terroristák és megfélemlíteni az embereket azok részesülnek (attól függően, hogy a felhasználás céljától) vagy terroristák vagy a „fogyasztók”, vagy politikus, aki a „szabad felhasználás” idegen „terrortámadás”.
A kutatók hez három modell személyiség terrorista:
1.Lichnost által irányított saját meggyőződésük (vallási, ideológiai, politikai) és őszintén meggyőződve szükségességéről tetteikért a társadalomra.
2.Agressivnaya személyiség. A frusztráció okozta képtelenség megfelelni minden fontos célja, elkészíti a tendencia, hogy kötelezzék az agresszív cselekmények (az elméleti dollár - Miller).
3.Lichnost pszichológiai vagy társadalmi-patológiás fejlemény (gyakran kapcsolatban áll a rendellenes családi kapcsolatok).
Szinte az összes kutatók szerint a következő legjellemzőbb vonásait a terroristákkal:
1.Kompleks kisebbrendűségi. Ő legtöbbször az oka az agresszió és az erőszakos viselkedés, ami jár kompenzációs mechanizmusok. A kisebbségi komplexus vezet túlzott koncentrációjának védelméről szóló I állandó agresszív és defenzív készségét.
3. Önigazolás. Nagyon gyakran a politikai és ideológiai motívumok jelzik a fő motívumok bevitele az utat a terrorizmus, de a szabály, ők egyfajta ésszerűsítése rejtett személyes szükségleteinek - a vágy, hogy erősítse a személyi azonosító vagy csoporthoz való tartozás,
4.Lichnostnaya és érzelmi éretlenség. A legtöbb terroristák rejlő maximalizmus, abszolutizmus, gyakran az eredménye, felszínes valóság észlelésében, elméleti és politikai amatőrizmus.
Sok kutató vizsgálta a jelenséget a terrorizmus kapcsán a befolyása a médiában. Azonban John W.Williams (USA) javasolta egy másik megértése a terrorizmus, mint egyfajta tömegkommunikáció, amely az egyik funkció benne a meggyőződés.
A Harold D.Lasswell (1948) kommunikációs modell tartalmaz számos olyan elemet - a küldő (ki) üzenet (amely) átviteli mód (csatorna), a címzett (WHO) és a cél (a hatás). Ebből modell, ebből következik, hogy a párbeszéd középpontjában, és célja, hogy hatással van a közönségre. Ugyanerre a következtetésre illeszkedik a terrorizmussal összefüggésben, amely szintén céltudatos, és célja, hogy hatással van a közönségre (Hacker, 1976).
Modell terrorizmus mint kommunikációs eszköz
Terrorizmus üzenet → → → → támadás áldozata Média → nyilvános → hatás
A feladó az üzenet → → → csatornás vevő kommunikációs csatorna → → → címzett cél
Mohsen (1987) úgy véli, hogy a terrorizmus „lényegében egy kommunikációs aktus”. Kommunikáció folyik több szinten - intraperszonális, interperszonális, csoportos, szervezeti és tömegét. A különbség az interperszonális kommunikáció és a tömegkommunikáció határozza meg az átviteli út az üzenet. A terrorizmus, mint egyfajta kommunikáció zajlik a személyes és tömeges szinten gyakran - mindkét egyszerre. Az erőszak - az üzenet - küldik közvetlenül a címzett általában, hogy kárt okoz. Ez - az interperszonális kommunikáció. Azonban az erőszak is továbbítja a távoli közönség, amelyre eredetileg tervezték, általában kevésbé feltűnő hatást. A terroristák vonzóak a közönség a médián keresztül, és mint kiderül, az átadást a média erőszak növeli a hatását az erőszak.
Az átmenet a demokratikus kormányzati formák felett a változások a társadalom költözött egyének nagyobb csoportok. Terrorizmus ment keresztül az ilyen változások a hangsúlyt a személyközi a média, hogy hozzáférjenek a szélesebb közönség.
Számos tanulmány foglalkozott a szerepet vivő - a média - a terrorizmussal összefüggésben. Egy kutatócsoport úgy véli, hogy a média, amely terrortámadások, hozzájárulnak a terrorizmus (Doboz, 1978, Martin, 1985), vagy akár az ok (O'Sullivan, 1986, Redlick, 1979).
Így a XX században először az emberiség történetében, a terrorizmus vált globális probléma közvetlenül kapcsolódik a probléma az emberi túlélés.
A terrorizmus és a pszichológia a modern értelemben vett - közel azonos korú. De száz évvel ezelőtt a belső világ forradalmi terrorista részt írók.
Csak a féktelen terrorizmus Nyugat-Európában az 1970-es, pszichológusok komolyan foglalkozik leíró terrorista portré és kezdett kialakulni módszerek segítséget terrortámadások áldozatainak.
Terrorizmus pszichológiája kötetek írtak, de a választ, amely bekapcsolja a nyelvet a laikus -, hogyan kell leírni a lehető legpontosabban a pszichológiai, fizikai és még jobb portré a terrorista - pszichológusok nem tud válaszolni.
A pszichiáterek általában nem gondolja, hogy egy ember készen áll, hogy öngyilkos támadások, szellemileg kóros. Ennek megfelelően és leírni lelki vagy fizikai ő képe is rendkívül nehéz.
30 évvel ezelőtt egy amerikai pszichiáter, Enton Kuper azt állította, hogy „szempontjából a mentális patológia nincs különbség a terrorista és egy katona”; Ez a két egyszerűen megválasztja különböző „módon, hogy elérjék céljaikat fegyveresen.”
De pszichiáterek, például Dr. Zeev Wiener a kórházból, Tel Aviv elismerik, hogy a tudomány nem képes megoldani a problémát teljesen.
„Ami a pszichológia vagy a pszichiátria, nincs egyetlen portré egy potenciális terrorista. Ez azt jelenti, hogy a probléma nem a pszichológia területén, illetve a pszichiátria, hanem sokkal mélyebb. Meg kell kapcsolni a szemünket, hogy a politika és kérdezi, hogy mi motiválja azokat, akik tovább a terrortámadás. és bár a titkosszolgálatok néha nem képes megakadályozni a terrorcselekmények alapuló tudásunk és tapasztalat, hogy nem kell túlértékelni. " - mondta Dr. Wiener.
A pszichiátria és a pszichológia egyik fontos kutatási eszköz - statisztika. Esemény a világon, tragikus, hogy több anyagot neki. Hinni a hatalom a tudomány csak remélhetjük, hogy ez lenne az orvosok válaszolni arra a kérdésre, hogy „ki lesz a terroristák” konkrétabb.
A terrorizmus következtében traumás neurózis
Az az elképzelés, gyerekkori trauma alapjául terrorizmus nagyon népszerű a tudósok között. Tehát, pszichiáter Gerald Post alapján a különböző kutatási két típusát különbözteti meg a személyiség között a terroristák, „anarchista ideológusa” és „nacionalista szeparatisták”. „Anarchista ideológus”, mint egy gyerek, mint általában, áldozata lesz komoly veszekedések a szülők között, és ez arra készteti, hogy lázadjanak fel a családja, különösen az apja ellen. Mivel a szülők gyakran azonosítják hűség a fennálló politikai rend, apja ellen lázadása könnyen átalakítható elleni lázadás a kormány ... Ami a „nacionalista-szeparatista”, elvileg nem ellenzi, hogy a hatalom a saját állapotát; tettei „vezetett a vágy, hogy növelje a lázadás ellen külső ellenséget.” Mint egy gyerek, „a terrorista, aki ezt a fajta egyedi, az együttérzés a szülők és hallgatni őket”, mondja Gerald Post. A probléma a „nacionalista szeparatisták” a „kóros képtelen megkülönböztetni magukat a többiektől - különösen a szüleiktől.” Ezért azok ellen lázadnak a társadalom és bosszút áll neki a szenvedést, hogy egyszer okozott a szüleik. Mind - és „anarchista ideológus” és „nacionalista szeparatisták” - „szerezni a belső egyensúlyt, csak csatlakozni egy csoport terroristák, lázadók hasonló múlt és a hasonló problémák”, arra a következtetésre jutott Dr. Ruby, utalva Dr. nagyböjt.
A terrorizmus, mint „pszichológiailag normális” viselkedés
Bármi is volt, van elég bizonyíték ... azt állítani, hogy a terrorizmus esetében mentális rendellenesség vagy intézkedés eredménye „furcsa” egyének. „A terroristák az erőszak, még ha ellen ártatlan embereket - írta Charles Ruby - annak érdekében, hogy változtatni a politika egy állam.” „Terrorcselekmények elkötelezettek, mert a történelem és a tapasztalat termelnek bizonyos személyek egy adott megértsék a világot és azok szerepét. A különbség az intézkedések a terrorista csoportok és katonai egységek csak az a tény, hogy a terroristák nem férnek hozzá elég erős fegyverek, és mert nem elég erős ahhoz, hogy legyőzze az ellenséges hagyományos módszerekkel, így használjon egy másik stratégiát. " Végén Dr. Ruby azt írja, hogy „a végső cél a terroristák - nem öli a pusztítás ártatlan emberek terroristák - nem az, hogy más, mint úgy, hogy a cél elérése érdekében ;. Mivel a hagyományos háború lehet a” járulékos kár „halálát civilek” .