Társadalmilag veszélyes következményei hivatalos bűncselekmények
A büntetőjog szinte minden országban van egy leírás egy kisebb vagy nagyobb csoport által elkövetett bűncselekmények személyek hatalommal rendelkezik a megfelelő irányítási struktúrák, az ezek használatát hatalmak (1). A magyar büntető törvénykönyv (Btk) leíró cikkek elemei bűncselekmények szolgálatában, más szóval, a hivatalos (tisztviselők) bűncselekmények együttes 30. fejezete a Btk Magyarország „elleni bűncselekmények az állam érdekeit a közszolgálati és a szolgáltatás a helyi kormányzat.”
Jelek a hivatalos (tisztviselők) bűncselekmények mellett az a tény, hogy úgy viselkedik, amelynek lényege abban rejlik, hogy a legsúlyosabb esetekben megsértésének speciális feladata, feküdt a hivatalnokok tartoznak megsérti más érdekek (2) és jogait.
Diszpozícióira normák a Btk Magyarország, mint leírni a fajta társadalmi veszélyes következményei különböző fogalmakat használt, nevezetesen, hogy jelentős vagy súlyos kár, lényeges vagy jelentős kárt, súlyos következményekkel jár, alapvető sérti a jogait és jogos érdekeit az állampolgárok vagy szervezetek, vagy jogilag védett érdeke a társadalom vagy állam.
Szabályai között a 30. fejezet a Btk Magyar azok, amelyek kizárólag abban az esetben leírt selejtezési törvény eredményezte társadalmilag veszélyes következményekkel formájában jelentős sérti a jogait és jogos érdekeit az állampolgárok vagy szervezetek, vagy jogilag védett érdeke a társadalom vagy az állam. A kezdeti ezek a hatások kötelező tulajdonított hatalommal való visszaélés, a hatalommal való visszaélés, hamisítás a szakképzett személyzet és a gondatlanság.
A büntetőjog alkalmazásának számos esetben jellemzi a használata úgynevezett értékelési fogalmakat, valamint a komplex, nem-specifikus és egyértelmű megfogalmazása a jogállamiság kezelik. bűncselekmények szolgáltatási szabványok sem kivételek, mint például a leírás az egyes elemek a szerkezet az említett vegyületek vannak jelen, mint bűncselekmény értékelési fogalmak. A nem egységes toló kötelező eleme a cél oldalon - büntetőjogi következményekkel jár nehézségekkel végrehajtás miatt jogalkalmazók, sőt, joga van eldönteni azt a kérdést, a kár összegét.
B. azt vallotta, hogy a pénzt a szállítás a víz a tűzre, töltött része igényeit, beleértve a vásárlási építőanyagok építésére cső bázis. Ezek az olvasmányok nem cáfolta, hogy alapjául szolgált igazolására B. figyelembe kenőpénzt.
Ugyanakkor a Bíróság rámutatott arra, hogy az intézkedések a B. látható hivatalosan műhiba, de tettei nem eredményezett jelentős sérti a jogait és jogos érdekeit az állampolgárok és szervezetek, illetve jogilag védett érdeke a társadalom és az állam,
Okozta a tevékenységét AB anyagi kár összegének CBM <.> és leválása az FPS a mező összege <.> azt is, hogy nem lehet úgy tekinteni, mint amelyek jelentős kárt azok a szervezetek, abban az értelemben, hogy kap ez a körülmény hajlam Art. 285 A büntető törvénykönyv, mert a méretek kicsik.
A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága egyetértett ezzel a döntéssel, és elhagyta a döntés változatlan (1).
bűnügyi eredmény leggyakrabban kezelik tágabb fogalom, mint a büntetőjogi következménye, a tulajdonított minősíthetik az utóbbival. Például AI Chuchaev elismeri, hogy ezek a fogalmak eltérnek egymástól a méret, és nem a mechanizmus befolyásolja a tárgy a bűnözés. Így a lopást a gép egyes részein, így a bolt állt egy hónap, és veszteségeket szenvedett el a több millió rubelt, büntetőjogi következménye fogják ismerni, mint a költsége az ellopott tárgyakat, valamint a bűnügyi eredmény - az összes kárt okozott jogsértés adatokat. A minősítési a bűncselekmény fontosságát társadalmilag veszélyes következményei, nem pedig a büntető eredményt. Ami a minősítési bűncselekmények következményeinek nincsenek által okozott kár jogsértés tárgya, hanem csak olyan kár, feltéve, hogy a büntetőjog. Ami az eredményt, ez kívül esik a készítmény és lényegtelen, hogy a meghatározás a bűncselekmények. A „bűnügyi eredménye” törvényhozó nem használják, a kár és sérelem tekinthető következményei variációk (2).
A minősítési cselekmények tisztviselők számára különösen kiemelt figyelmet a létesítmény egy okozati összefüggés a cselekmény és a szociálisan veszélyes következményekkel. Az a tény, ok-okozati összefüggés arról tanúskodik, hogy a távollétében corpus delicti.
Az ok-okozati összefüggést kell felelnie a vonatkozó feltételeknek. Először is, az időómu alapján arra a következtetésre jutottunk, hogy a törvény meg kell előznie egy érett büntetőjogi következményekkel járhat. Itt a lényeg - ne feledje, hogy „miután ez a” nem jelent „mert ez.” Másodszor, a törvény szükséges, logikai, megfelelő és nem baleseti állapot, elkerülhetetlenül vezet a fellépő hatásokat. Ez egy olyan folyamat, amely generál konkrét következményei.
Szintén fontos az a tény, hogy nem lehet összetéveszteni ok és feltétel a kezdete a büntetőjogi következményekkel. Ok eredményt érünk el, a döntő tényező, a következmények, és az egyetlen feltétel kívülről kedvez a támadó. Más szóval, csak egy jelenség, amely szükségszerűen generál rendszeresség és más jelenség lehet ismerni annak okát.
Problémás az a tény, hogy jelenleg világos és pontos meghatározása megsértik a jogait és jogos érdekeit az állampolgárok vagy szervezetek, vagy jogilag védett érdeke a társadalom vagy az állam nem, annak ellenére, hogy van egy bírói értelmezés.
Azonban lehet, hogy sérti a szubjektív emberi jogok, melyek alatt az intézkedés a lehetséges magatartás megvalósítását célzó kapcsolódó célkitűzéseket, az elégedettség saját érdekeit a területeken a polgári, munkaügyi, családi és egyéb kapcsolatok.
Szabályai szerint a szervezet utal a szubjektív jog, azaz a. E. törvény által előírt intézkedés lehetséges viselkedését a szervezet, amelynek célja a cél az elégedettség annak érdekeit. Jogi szervezetek függenek azok jogállásától és célok miatt a tevékenységét.
Különböző jogokat ad a szervezeteknek alapuló általános szabályok: a magyar alkotmány, polgári, munkajogi Magyarország kódok, szövetségi törvények. Így a magyar alkotmány garantálja a jogot, hogy az áruk szabad mozgása, a szolgáltatások, a pénz, a verseny és a gazdasági tevékenység szabadságát, az egyenlő védelmet az összes tulajdoni formákat. Ezen túlmenően, a jogi személyek tagjai lehetnek az adó, a munkaerő és egyéb jogviszonyok, amellyel kapcsolatban vannak a megfelelő jogokkal.
Ezzel sérti a jogos érdekeit az állampolgárok vagy szervezetek felkérést kapnak, hogy megértsük, különösen a létrehozását akadályok találkozó állampolgárok vagy szervezetek igényeinek, nem összeegyeztethetetlen a jogállamiság és a közerkölcs (pl állítsanak korlátokat, amelyek korlátozzák a választás lehetősége a jogszabályban meghatározott esetekben, saját döntése alapján Együttműködési Szervezet) .
Az jogos érdekeit kifejezés az ilyen törekvések állampolgár vagy szervezet, amely folytatja a megvalósításához megengedett (beleértve az előírt) vagy tiltott célra törvény (erre a célra lehetnek társadalmilag hasznos vagy semleges a szociális ellátások) által biztosított (engedélyezett) a törvény által eszközökkel ( vagy legalábbis nem tiltja a törvény), valamint a jogi (a törvény nem tiltja) eljárás (módszer) (1).
Meg kell jegyezni, hogy a hatás a szabványok hivatalos bűncselekmények alternatív jellegű, így a büntetőjogi felelősség megállapításához az alábbi cikket a hajlam hatása.
Általában az irodai bűncselekmény hatásai lehetnek formájában okozó tulajdon, szervezeti, igazgatási, szellemi vagy fizikai kárt.
Anyagi kár lehet kifejezni a vagyonvesztés, t. E. Legyen közvetlen kárt, hanem azért is, mert nem kap (például százalék).
Indokolatlan átadó személyzet egy másik fajta munka nagyon tud törni a munkavállalói jogokat, és jellemzi az erkölcsi kockázatot. Nem vagyoni kár is kifejezhető aláásva a goodwill (2).
Fizikai kárt lehet kárt az egészségre vagy életre egy személy.
Sok esetben, ez okozhatja mind anyagi és nem-anyagi kár (3).
Az elkerülhetetlen következménye kárt okoz az igazgatási és szervezeti érdekeit a szolgáltatást.
Mgmt kár meghatározása: „okozott kár mindig menedzsment és a bűnözés kifejezett jellemző torzulást a fő vezérlő (rendelési PR), illetve részleges vagy teljes elvesztése a tulajdonság” (4).
Szervezése kár - az a kár, hogy a kapcsolat a szabályozott rendszer, a kár a szervezet elért pozitív eredmények kontroll (dysrhythmia emberek, termelési tevékenység megszüntetése vagy módosítása a létesítmény a munkarend, stb ...) (5).
Menedzsment és szervezeti károk hatással vannak a társadalom érdekeit és az állam, amely abban a tényben rejlik, hogy minden ügynökség vagy szervezet működését a döntés a megfelelő feladatok (6) szerint a kitűzött célok előttük, és jogi eszközökkel.
3. Lyubavina MA selejtező bűncselekmények ... C 55.
6. Lyubavina MA selejtező bűncselekmények ... C 56.
Például, a szervezeti és szabályozott cal kárt képesek tartósan megfosztják a társaság harmonikus ritmusát munkát.
Minden esetben meg kell indokolni, hogy mi fejezzük jelentős megsértése jogait és jogos érdekeit. Használata közös szabvány készítmények, amely komoly hibákat.
Így L. vádolt, hogy a hivatali helyzetével szemben a szolgálat érdekében úgy döntött, hogy szándékosan alábecsülni a számviteli bizonylatok a valós piaci ár az állami vagyon, hogy észre őket magasabb áron, és az így kapott különbséget lopni készpénzt. Amikor meggyőződés L. felmentették a csalás díjakat, de elítélték a hatalommal való visszaélés. Igazoló LA vádjával csalás, a bíróság jelezte, hogy semmilyen illegális cselekmények a szolgáltató nem követett el. Meghatározása a maradványérték az eladott ingatlan már elismerte a bíróság indokolt. A jelenléte közvetlen anyagi kárt az állam eredményeként tettei is bizonytalan.
Azt kell ismernie, hogy a fizikai károsodás akkor tekinthető megsértik az az állampolgári jogokat, ha ő hozza, amely legalább egy könnyű sérülést.
Lényeges megsértése a jogait és jogos érdekeit egyéni vállalkozó vagy szervezet lehet tulajdonítani illegális beavatkozás tevékenységüket, szabadságának korlátozása a vállalkozás és egyéb tevékenységek nem tiltja a törvény a gazdasági tevékenység, ami jelentős veszteséget, a verseny korlátozása, elkényezteti monopol tevékenység, és így tovább. N.
Úgy tűnik, hogy a jelenlegi definíciója jelentős kárt a tanácsadó jellegű,
2. Volzhenkin BV rendelet. Op. Pp 106.
Ezért lényeges sérti a törvényes jogait vagy jogos érdekeit az állampolgárok vagy szervezetek, valamint a jogi oltalom alatt a társadalom érdekeit és az állam kell létrehozni, és azt állítják, minden esetben figyelembe véve a tartalma és jelentősége ezeknek a jogait és érdekeit.
Így úgy véljük, hogy a készítmények alkalmazásának hatósági bűncselekmények tisztaság megszerzéséhez szükséges különbséget tenni a bűnügyi és büntetőjogi következményeiről az eredmény adja és világosan leírja a bűncselekmény következményei, valamint létre kell hozni egy ok-okozati összefüggés a bűncselekmény és a szociálisan veszélyes következményekkel.