Személyi szabadság vagy szolga pszichológia
A koncepció az emberi szabadság, az egyéni szabadság, a megszállt filozófiai fejében minden alkalommal. És eddig nincs egyértelmű, általánosan elfogadott, kielégítő teljes mértékben határozza meg a személyes szabadságot. Munkánk nem vesszük figyelembe a kulturális és történelmi fejlődés és a változás a teljesség fogalmának az egyéni szabadság. Úgy véljük, számos pszichológiai kapcsolatos kérdések szabadság eszméje, hogy egyáltalán létezik, lehetséges, hogy szabad, hogy milyen mértékben és milyen tényezők függvénye lehet ez a megnyilvánulás.
Az egyik közös modern meghatározás, hogy a szabadság - egy személy azon képességét, hogy megfelelően jár el a saját érdekei és céljai alapján a tudás a cél szükségességét [1]. Ez arra utal, hogy a logika az emberi szabadság - ez egy ilyen rendezettség elméje, viselkedés, kognitív és átalakítja aktivitás, valamint szervezi folyamatok és kimondja a természetben és a társadalomban, amely számára a lehető legmagasabb adatok alapján az induló szabadság létezését. Ez felveti azt a kérdést - Hogy vannak az érdekek, célok, értékek egy adott társadalomban? Ki és milyen célt szolgál?
Kifejtett érvelés alapján a szolga pszichológia, arra lehet következtetni, hogy a rabszolgaság - a belső állapotát az egyén, a személy néz viszonylag szabadon, minden tekintetben. El tudja fogadni a társadalmi szabályok, amit kiszabott, és megtagadhatja őket. Lehet hogy ő passzív rabszolgaság, azzal érvelve, hogy ez a sors, a sors, hogy vannak bizonyos törvények, amelyek az ember maga nem tudja megváltoztatni, de meg kell felelniük, és magától értetődőnek, és bármit, hogy megszabaduljon a rabszolga bilincsek, az élete is árán lehetséges . A választás mindig egy személy, függetlenül attól, hogy a személyiség a környezet nyomása. Ugyanez vonatkozik a választott gazda - lehet rabszolgák, és munkát végez a saját, a saját családjára vagy alkalmazottai megfelelő díjazás.
És itt térjünk vissza a kérdésre, hogy a kialakulását értékek és célok a társadalomban.
Még Rousseau, hogy tanácsot adjon a lengyel nép rovására a kormány, azt mondta: „Szabadság - dobrosochnaya étel, de nehéz túlfőzve, szükség van erős gyomor elviselni.”
Mi történik az emberekkel törekvő függetlenséget, a személyi szabadság, akik csökkenteni szeretnék a külső nyomás? Ahogy már említettük, hogy a menekülési gyakorlatilag lehetetlen. Emlékszünk, hogy az ősi megértését szabadság kapcsolódik a képesség, hogy saját rabszolgákat, de a modern társadalomban, semmi sem változott. Gyakran a vágy a személyes szabadság a társadalomban miatt kivetésének lehetőségét a saját akarata, csak így van egy megvalósítása az egyéni szabadság. Itt megint váltott szolga pszichológia, a vágy, hogy saját rabszolgákat, hogy képes legyen nyilvánítja létét hez, és néha ragaszkodnak a helyességét saját életüket. Készítsen saját iskola, oktatás, filozófia, oktatási intézmények, illetve programok számukra. Kisebb mértékben, akkor a tanárok, tanítók, akik úgy vélik, tudják az igazságot. Mivel a kompenzáció, akkor a vezetők a kis szervezetek, amely bevezette a saját szabályai, vagy még alacsonyabb szinten, a szabad személyiség bemutató valósul meg a család, ha nem ismerik el az általános törvények és rendeletek, bevezette saját, és vált a rabszolgák a családtagok.
Munkánk során azt feltételezzük, hogy a teljes szabadságot az egyén nem csak létezik, de nem létezik definíció szerint mindig vannak külső tényezők, amelyek nyomást fognak gyakorolni, és megfosztják a személy bizonyos fokú szabadságot. És a szolga pszichológia, mely szerint egy személy hajlamos vagy engedelmeskedik, vagy legyőzni egyik a másik nélkül nem történik, mivel nem volt az ókorban, és továbbra is létezik a modern világban. Néhány modern rabszolgák keresi a szabadságot, mássz fel a létrán, naivan azt hiszik, hogy a kevesebb, emberek, hogy kifejteni hatását, és több alatt van, akit befolyásolni, akkor nyersz, ha nem teljes, de legalább annyi szabadságot. De emelkedik legtetején a piramis, az emberek megértik, hogy a magasabb másztak, így nem lett szabadabb. Úgy tűnik, hogy a legfőbb uralkodó, legyen az elnök, a miniszterelnök, vagy a király egy ország, sőt, az ember függőségét a külső környezet. VV Kozlov, egyetemi tanár a Jaroszlavl Egyetem, mint hogy egyik előadások azt mondta, hogy ha azt akarjuk, hogy legyen független a tömegtől, hogy használhatatlan fölé emelkedik, akkor kell, hogy ki a tömegben, stand kívül.
A tudatosság az élete, a választás a tetteik mindig egy ember. Ez az igazi szabadság az egyén. Mint korábban, tudja dönteni -, hogy törekedjen a szabadság, vagy egy rabszolga, hogy rabszolgává, vagy hogy rabszolgák. Az ember is szabadon választhatja meg - hogy engedelmeskedik, vagy legyőzni. Slave pszichológia ül mindenki, hanem az, aki tisztában van az élete, így a választás a befolyás és a környezet nyomása és az értékelési társadalom, akik ellenőrzik a szolga, és ő is tartja magát szabad, amennyire csak lehetséges a mai társadalomban.
Collegiate Dictionary FA Brockhaus és IA Efron
Makeyenko Anastasia Pavlovna
Pszichológus, tanácsadó - Budapest
Vaysman Sergey Efimovich írta (a):
Freedom - az egyén azon képességét, hogy megfelelően jár el a saját érdekek és célok, ismeretén alapul objektív szükségszerűség
Ez csak a szabadság - egy nagyon furcsa fogalom. A szabadság mindig valami elől. Ezért
Vaysman Sergey Efimovich írta (a):
teljes szabadságot az egyén nem csak létezik, de nem létezik definíció
Elég csak olvasni, „Caligula” Camus megérteni, hogy idealista nézet szabadság vezet engedékenység és mindenhatóságát. Amikor egy személy is szereti ezt az ötletet, semmi feltétele, hogy még a saját elképzeléseit arról, hogy mi a jó és a rossz, mi a lehetséges és lehetetlen, beleesik a viselkedés, amely károsítja mások és önmaga formájában depresszió, hiszen elkerülhetetlenül szembesül hogy csak korlátozottan képes, legalább a fizikai.
Másrészt, azt mondhatjuk, hogy egy személy lehet szabadon gondolkodni és érezni, ahogy akar. De ez kicsit lehet annak a ténynek köszönhető, hogy a
Vaysman Sergey Efimovich írta (a):
mindig vannak külső tényezők, amelyek nyomást
Továbbra is a választás szabadságát és döntések alapján az éberség:
Vaysman Sergey Efimovich írta (a):
A szabadság azt jelenti felelősséget önmagukért, az életüket, elfogadására és végrehajtására hozott döntések az életben.
Amikor egy személy világosan megérti, hogy tudja, és ez nem az, amit akar, és mi nem, és ennek alapján dönt. De ez nem egy romantikus szabadság fogalma :(
Bissenova Lyailya Muratovna
Pszichológus, Consultant - Almaty (Kazahsztán)
Igen, mindannyiunknak van egy slave és master, de nekem úgy tűnik, valahol mélyebben bennünk a szabadság, a szabadság érzése, ami eredetileg nem független. Azt hittem, hogy a szabad beszélni Fromm?
Vaysman Sergey Efimovich
Pszichológus, PhD - Jekatyerinburg
Vaysman Sergey Efimovich
Pszichológus, PhD - Jekatyerinburg
Bissenova Lyailya Muratovna írta (a):
Azt hittem, hogy a szabad beszélni Fromm?
Fromm beszélt a belső szabadság, amely nem térünk ki. Ez olyan, mint te nem szabad, amennyire csak lehetséges, a börtönben, de nyugodtan. Volt egy ügyfelem, aki töltött 8 év alatt, akkor volt egy komoly probléma a kiigazítás, a világ megváltozott annyira, hogy az ügyfél milyen találta magát egy másik dimenzióban - a technológia, a mentalitás, a politikai rendszert. Később azt mondta, hogy az övezetben, úgy érezte, sokkal szabadabb, mint a természetben.
Makeyenko Anastasia Pavlovna
Pszichológus, tanácsadó - Budapest
Vaysman Sergey Efimovich írta (a):
A szigorúbb korlátokat és szabályokat, annál nagyobb a szabadsága a személy.
Vaysman Sergey Efimovich írta (a):
Az alapötlet az, hogy nincs szabadság egyáltalán. Minden szabad - nem szabad, hogy más
Fedorova Galina Mihaylovna
Pszichológus - Budapest
Vaysman Sergey Efimovich írta (a):
A koncepció az emberi szabadság, az egyéni szabadság, a megszállt filozófiai fejében minden alkalommal. És eddig nincs egyértelmű, általánosan elfogadott, kielégítő teljes mértékben határozza meg a személyes szabadságot.
Nos, miért ne?
Mélyen szimpatikus, hogy a dokkoló. prof. Mr. Tulchin. Például, a munkája és a jelent a szabadság. et al. munkáját.
Hagyományos megkülönböztető: (1) a szabad lépcsőként tétele, és (2) szabad, mint akarat (. N. Ern, Lossky, S. Levitsky és munkatársai) azt mutatják, hogy az első esetben csökkenti a kauzális szabadságát, és így úgy tűnik, mint egy teljesítmény. A második esetben, az ügy megfelelő szabadságot, azt vnekauzalna (motiváció nem lehet az oka a cselekvés, és ez magyarázza felfogja) egy kifejezés a reflexió és javítása. Kant alapvetően jobbra: saját szabadságát - a magánvaló. szabadságot vektort kifelé és befelé. És a mélyebb motívumok megtalálhatók mindig megmagyarázni, mert az elme lehet kimutatni mélyebb ok-okozati kapcsolatokat.
A szabadság mint hatalom, mint a „szabadság” csökkenti az emberi, akkor sem teszi őt egy játék célja, túl hatáskörét, vagy kiderül megszállottság, elmebaj - mindkét értelemben a szó a magyar (képtelenség betudni felelősség és a hiányzó megalapozottan és motívumok). Mindkét esetben - a felelőtlenség, a rabszolgaság extra- és démon-ember kauzális és csökkentéseket. A szabadság a saját vneprirodnom (metafizikai!) Sense - a másik oldala a felelősség, az út az önfejlesztés normális.