Szakértői vélemény, mint egyfajta bizonyítékként - Állami és jogi
Ebben a nehéz időszakban, ami tapasztalható a társadalom, a bűnözés elleni küzdelem - egyik prioritása az állam. Fontos fegyver ebben a harcban egy törvényszéki vizsgálat, amely lehetővé teszi, hogy a leghatékonyabb felhasználása a vizsgálat során bűncselekmény a legújabb eredmények a tudomány és a technológia. A szakértő következtetése az, ami fontos, és gyakran döntő bizonyíték egy büntetőügyben. Az E munka során kérdéseket a becslés a szakértői vélemény, mint egy törvényszéki bizonyítékokat. Téma: „A következtetés a szakértő egyfajta bizonyíték” egy aktuális probléma, azaz a. A. A büntető eljárás szabályozása számos országban tartják különböző nézőpontokból, és a tárgy a megközelítés nem mindig egyértelmű. Meg kell figyelni, hogy a szerepe a szakértő, ennek mértékét a tárgyilagosság.
Ha a büntetőeljárásban Magyarországon objektivitását a szakértő a kiindulási helyzet a szakértelem és a garantált számos normák, az angol-amerikai büntetőeljárás is gyakorolják ellenséges vizsgálat, a szakértő meg lehet hívni mind a vádlott és a védelem. A büntetőeljárásban jogszabályok egyes államok a szakértő következtetést nem tekinthető független forrásból bizonyítékokat.
Foglaltak le a tetthelyen tárgyak, dolgok nyomait hordozza információt a bűncselekmény, és nem több. Annak érdekében, hogy ezek válhatnak tárgyi bizonyítékok, akkor be kell tartani a normák a büntetőeljárási törvény és a kutatási tevékenységük elvégzéséhez. Végül a szakértői bizonyíték, mint a forrás jellemzi bizonyos funkciók és jellemzők, amelyek megkülönböztetik a más forrásból származó bizonyítékok, és határozza meg, mint a forrás bizonyítékokat.
1. VIZSGÁLAT ÉS használatának indoklására
Vizsgálata - egyik formája alkalmazásának tudományos és technológiai eredmények a tevékenység a bűnüldöző szervek, elsősorban a büntető eljárást. Úgy nevezi ki, és megfelelően végrehajtott jogi rendelkezései alapján a kutatási szakértelem és mondjon véleményt, amely a törvény jelentőséget tulajdonít a bizonyíték forrás (bizonyítási eszközök). [1]
A kutatás célja -, hogy új tények releváns az előzetes vizsgálat során a bűncselekmények, illetve büntetőügyekben a bíróság előtt.
A folyamat során a vizsgálat a büntető ügyek gyakran kell használni speciális ismeretek azonosítani az értelmezés a különböző tulajdonságok, jellemzők, tények, hogy lehet a tárgyakat és a tárgyak - a fizikai bizonyíték során megszerzett nyomozati cselekmények (195. cikk büntetőeljárási.). A törvény egyes esetekben előírja a kinevezését igazságügyi vizsgálat (196. cikk büntetőeljárási.), Amely arra szolgál, mint az alap, a többi - ha szükség van egy szakértői vizsgálat - belátása szerint a vizsgálatot végző és a bíróság. Ha lehetetlen megoldani jelentős üzleti probléma bármely más módon, kivéve a vizsgálat, meg kell rendelni a legújabb. [2]
Jelenleg törvényszéki vizsgálatokat végeznek az Igazságügyi Minisztérium, Belügyminisztérium, Egészségügyi Minisztérium, az Orosz Föderáció, a Honvédelmi Minisztérium és az FSB. A központi szakértő intézmény Magyarországon - Magyar Szövetségi Igazságügyi Központ az Orosz Föderáció. A választás a szakértői intézmény nagyban függ a hajlandóság az eljárás, az eszközök és a komplexitás a tanulmány, a kötet a maguk bizonyítékokat.
Ténybeli alapja a vizsgálata céljából, hogy szükség van speciális ismereteket, hogy meghatározza az alapvető tényeket egy bűncselekmény, azaz a. E. Ezek az ismeretek, hogy mi van e szakosodott egy adott területen a kutatás vagy a foglalkozás. A kérdés, hogy kutatásra van szükség, technikai vagy egyéb speciális ismereteket körülményeinek tisztázását segítségével szakértelem minden esetben a bíróság által és vizsgálati szervek. Azonban a vizsgálat céljaira nem függ a szubjektív mérlegelése és objektív jellegét a megállapított körülmények.
Lehetetlen, hogy kimerítő listát ágak a tudás, amelyet fel lehet használni a szakértői vizsgálat. Az a tény, hogy a bűncselekmény kerülhet sor a különböző körülmények között és eltérő társadalmi viszonyok hatására az alapvető lehetősége a találkozó szakértelem felhasználásával adat bármely tudomány, a technológia, a művészetek, a kézművesség.
Vizsgálatának célja a jog nem függ attól, hogy az a nyomozás érdekeit, és a bíróság a kérdést kell tisztázni, nem egy szakértő, de más módon. A kérdés, hogy a cél a vizsgálat határozott jellemzőitől függően az esetben, ha a vizsgálat ebben az esetben nincs szükség a törvény.
Javító érdekében egy szakértői vizsgálat szerint a vizsgálatot végző és a bíróság alkotja:
a) a döntés (meghatározását kinevezését szakértelem);
b) bemutatni a vádlott, és ha a vizsgálatot szükségesnek tartja, és más érdekelt felek az állásfoglalás kinevezését a vizsgálat és felbontása mozgás;
c) hogy a rendelés (sorrendben) a vizsgálat kinevezését átnyújt neki egy szakértő vagy szakértő az irányt az intézmény.
A határozat (döntés) kinevezéséről szóló szakértelem kell tartalmaznia: alapító vizsgálata céljából, azaz azokat a körülményeket, amelyek arra kényszerítik kell végezni ezt a vizsgálatot, a feltett kérdésekre, hogy a szakértő; .. benyújtott anyagok a szakember; A megbízott személy a vizsgálat, illetve az intézmény nevét, amelyben meg kell tartani (1. rész Art. 195 büntetőeljárási törvény).
Szakértő kérdéseket kell megfogalmazni, figyelembe véve az állam a kutatás tárgyát, a tudomány lehetőségeit és szakértői kompetencia. Kérdést kell megfogalmazni egyértelműen, félreérthetetlenül és szakmailag, és mind jogilag, mind tartalmilag. [4] Követelmények szakértői kérdések, valamint a tárgyak és anyagok, hogy szakértői kutatás a leggyakoribb vizsgálatok a gyakorlatban tartalmazza a vonatkozó iránymutatások és gyakorlati útmutatók. Például a feltett kérdésekre a szakértői vizsgálatot termelő trasological szakértelem lábnyomok és a cipő, a következők lehetnek:
1. Nem hagy nyomot a helyszínen lábbeli lefoglalt a gyanúsított?
2. Ne tartoznak a csupasz láb kell gondolni (az áldozat)?
3. Nem hagy nyomot a harisnya (zokni), lefoglalt a gyanúsított?
4. Melyik típusba tartoznak cipő, nyomait, amelyeket a helyszínen talált?
5. hím vagy nőstény cipő maradt lábnyomokat? Stb
A gyakorlatban a leggyakrabban felírt Bizonyíték törvényszéki, igazságügyi pszichiátria, trasological, törvényszéki kémiai, biológiai igazságügyi, igazságügyi számviteli, merchandising, auto-műszaki, tűzvédelmi és egyéb műszaki szakértelem. [5]
Közötti arány a vizsgálati és ellenőrzési (Ch. 24, RF CCP) változik ennek megfelelően a tudományos és technológiai fejlődés és a fejlesztések bevezetése nyomozás és joggyakorlat. Az új technológia határainak kitolása a közvetlen érzékelés. Ez lehetővé teszi, anélkül, hogy speciális tudást, hogy sok nyomot és jelek, amelyeket nem érzékelhető szabad szemmel. Úgy tűnik tehát, lehetséges, hogy nem végeznek a vizsgálatot, és korlátozza a termelés ellenőrzés az esetben, hogy ha elektrooptikai átalakító vagy ultraibolya lámpával eléggé jól látható szöveges dokumentum öntjük tinta kiegészítő megjegyzések, stb Bizonyíték - .. A cél az ellenőrzés - nincs elveszti tulajdonságait, a jelenléte, amely, ha bármilyen kétség, ez tovább lehet igazolni. Ugyanakkor a használata a különböző eszközök felderítésére objektum tulajdonságait nem mindig enyhíti a vizsgálatot, és a bíróság a kötelezettség, hogy jelöljön ki vizsgálatát a kutatás. A bíróság (a vizsgáló) figyelhető segítségével a meglévő egyéni tulajdonságok és funkciók egy kiállítást eszközök, de nem rendelkezik a megfelelő, hozzárendelése nélkül szakértelem, bizonyítékként felhasználhatják a következtetéseket lehet levonni a tények, ha ez a speciális szakértelmet igényel.
További vizsgálat nevezi, amikor a helyes következtetés nem vonható kétségbe, de szükség kiegészítéseket vagy pontosításokat (Art. 207 büntetőeljárási törvény). További kérdések is feltett az esetekben, amikor egy szilárd alapokat következtetések levonását, illetve a szöveges tanulmányok lehetetlenné teszi, hogy végezzen átfogó értékelést ezeket a megállapításokat. Bizonyos esetekben, amikor ez nem igényel további vizsgálatok egyértelmű vagy hiányos következtetést lehet szakértők alkotják kihallgatás (Art. 205 büntetőeljárási törvény).
Abban az esetben, rokkantsági szakértői vélemény vagy kétségei vannak a helyességét ismételt vizsgálat is nevezi, kinevezi másik szakértő vagy szakértők (Art. 207 büntetőeljárási törvény). Ismételt vizsgálat nevezi, különösen akkor, amikor kiderült, a szakmai hozzá nem értés korábban kijelölt szakértő, sérti az eljárási szabályok vizsgálatának termelés, ami miatt halálos megkérdőjelezték az érvényességét következtetéseit (különösen körülményeinek tisztázása érdekében arra mutatnak, hogy érdeke a szakértő az ügy kimenetele szempontjából), valamint abban az esetben, használja eszközöket és technikákat, amelyek nem felelnek meg a vonatkozó ismeretek szintjét az iparban; A különbség bemeneti adatok és megállapítások; A szakértők vitatják a Bizottság tagjai, stb A rendelkezésére álló szakértői végző utánkövetéses vizsgálat áll rendelkezésre kívül az anyagokat, amelyek vizsgálták az előzetes vizsgálat során, mint a korábbi következtetés (konklúzió).
A határozat (döntés) kinevezéséről szóló ismételt vagy további vizsgálatot kell indokolni, amely szükséges volt, hogy újra a termelés a kutatás; A határozat (döntés) kinevezéséről szóló további szakértői azt is jelzi, hogy lehetséges-e bízni a vizsgálatát ugyanaz a szakértő.
Köztudott, hogy a segítségével szakértelem számos esetben vizsgált tevékenységek vagy következményeinek gyanúsított akció, szakértői megállapítások később az alapja a díjakat. Nyilvánvaló, hogy minél hamarabb, hogy a személy gyakorolja a jogot, hogy részt vegyenek a vizsgálat, annál több lehetősége nyílt időben ellenőrzés gyanúját, és létrehozza a részvétel, illetve nem vonták be a személy, hogy bűncselekményt.
Bővebben: szakértői vélemény
Információk a „szakértői vélemény egyfajta bizonyíték”
protokollokat. Egy másik karakter egy szakértői vélemény. Szakértő mindig ad a véleményét írásban (Art. 77 CPC). A szakértők meghatározott következtetések az írásbeli nyilatkozatot befejezi a folyamatot alkotó szakvélemény bizonyítékként. Tehát, a szakértői vélemény, mint általában, alakult, hogy a kutatás, míg a magyarázatokat a felek (harmadik felek), valamint a tanúk vallomása.
szakvélemény kell a maga teljességében világosan elmagyarázni a meghatározott körülmények esetén. Ha lehetséges alternatív magyarázatot összegyűjtött bizonyítékok abban az esetben, beleértve a szakértői vélemény bizonyítékként a bűncselekmény, akkor nem lesz bizonyíték forrás. Az erejét bizonyítékok eltérő lehet. Úgy van a legnagyobb hatása a következtetéseket.
okán kor vagy betegség érzékelni értelmében intézkedéseket az általa elkövetett (a válasz erre a kérdésre az, hogy meghatározza egy másik formája a tehetetlen állam); hogyan kapcsolódnak a vallomása egy kisebb -, hogy ő (lány) az, hogy a megfelelő leolvasási az incidens, a képesség, kisebb áldozatok, tanúk, gyanúsítottak észlelt vonatkozású.
Csak egy link egy ilyen gyűjtemény. Ezért szerepük függ az adott helyzet a készpénz esetében rendelkezésre álló bizonyítékokat. Gyakran ezeket csak a kezdeti szakaszban a vizsgálat, hogy megoldja a bűncselekmény, de később, amikor a közvetlen bizonyítékot elveszíti az értékét. Például, ha a vádlott adott részletes őszinte vallomása, ő mutatta a rejtekhely egy holttest vagy.