Pustovit és

A „logika” szó a görög logos szóból, ami lehet fordítani másképp: a szó, a tudomány, a gondolat, jelentés, jog, hangerő. Az egyik lehetséges meghatározásai a tudomány a logika ez: a logika - a tudomány helyes érvelés. Azonnal két kérdést vet fel: először, mi az érvelés. Másodszor, mi a helyes ok, és miben különbözik a rossz között?

Tehát mi az érv?

Ahhoz, hogy erre a kérdésre válaszolni, úgy gondoljuk, hogy az emberek hogyan szerezzenek ismereteket a világon. Kétféle módon: először - közvetlen megfigyelés. Például, ha van egy zárt szobában, ahol nincsenek ablakok vagy lámpák - sötétben. Ebben a szobában egy asztal. Azt kérdezed, milyen színű? Ebben a helyzetben nem érvek nem segítenek. A kérdés megválaszolásához meg kell, hogy megvilágítsa az asztalra, és nézd meg - és így megtudja, milyen színű. Ha megkérdezték, az asztal durva vagy sima. - és ebben az esetben az érvelés nem segített volna. A kérdés megválaszolásához azt kell tapogatózás, hogy megtalálja az asztalon egy sötét szobában, és érintse meg kézzel. Így bizonyos ismeretekkel a világ megkaptuk az érzékek révén - ebben az esetben az a tény, hogy a tehetséges látás és tapintás.

A második út -, hogy szerezzen új ismereteket a meglévő tudás: ebben az esetben, akkor nem kell nézni az asztalra, és a könyv (vagy a számítógép képernyőjén). Itt van a második módon lehetetlen indoklás nélkül. Az érvek zajlanak a különböző területeken az emberi kultúra, különösen elképzelhetetlen lenne nélkülük tudomány. A logika a közös alapot, és alapja minden tudományok.

Talán könnyebb megérteni, mi az az érv egy konkrét példát. Minden érvelés, mint már említettük, az alapján néhány már elérhető számunkra a tudás. Adok egy nagyon régi példa, hogy két és fél ezer éve - ez a példában az ókori görög filozófus Arisztotelész, az alapító a klasszikus logika.

Úgyhogy van két igazság: 1) Minden ember halandó. 2) Socrates - egy ember. Lehet az egyik két igazság, hogy egy új, harmadik? - Can: Szókratész halandó.

Végül azt az érvet parcellák

1. Minden ember halandó.

2. Socrates -. Szókratész halandó ember >>

Két igazságok nevezzük telephelyén érvelés, és az újonnan megszerzett tudást - a következtetést (következtetés). A mozgás helyiségek következtetés - ez spekuláció. Így tudjuk ajánlani a választ az első kérdésre: diskurzus - az, hogy szerezzen új ismereteket a már meglévő tudás (mozgás helyiségek következtetés).

Próbáljuk a feladat módosítása. Hagyja parcellák a következők:

1. Minden ember halandó.

2. Arist halandó.

Ha most következtetni: Arist - férfi - nem lenne rossz következtetésre jutott (valójában halandó, nem csak az emberek, hanem például az állatok, talán Arist - kutya vagy macska, tengerimalac ???)

Szórakoztató példa a rossz érvelés található a mese Carroll „Alice Csodaországban”. Mielőtt azonban meghatározott ezt a példát, meg kell emlékeztetni az olvasót a megfelelő epizód a mese. V. fejezet bemutatja Alice beszélgetést a Blue Caterpillar, amely azt mondja, a lány, hogyan lehet változtatni a saját növekedését. Caterpillar ül egy gomba kalapja és mászott el, dobott egy búcsú:

„Leharapja az egyik kezével - felnőnek, a másik -, hogy csökkentsék!”

- Az egyik oldalon mi? - Alice gondolta. - A másik oldalon, mi?

- Gomba - mondta a Caterpillar, mintha hallotta a kérdést, és eltűnt szem elől. " [Lyuis Kerroll. Alice Csodaországban. Keresztül a tükörbe, és látta, hogy van Alice, és az Alice Csodaországban. Trans. az angol. N. Demurova. - M. 1985 o. 58]

Alice ismert, hogy járt a következők: összekulcsolt kézzel gomba sapka (abból lehet kiindulni, hogy a kezét feküdtek az átmérője a végén), letört mindkét oldalon darab. Most - a következő probléma: honnan tudod, hogy milyen egy darab a fejlődés, és mi - csökkenti? - Ez az eset, amikor az érvek nem segítenek - meg kell próbálni. Alice így tesz, és kiderül, hogy egy darab a jobb oldali, csökkenti a növekedést, és egy darab a bal - növekszik.

Leharapta egy kicsit a gomba a bal kezében, rájön, hogy a növekedési valóban nőtt, de nagyon egyenetlen (főként a nyak): nyak meghosszabbított annyira, hogy a feje felett a fák (beszélgetés a Caterpillar került sor az erdőben, gombatermesztő lábánál fa). Ahhoz, hogy a kezét a szájához Alice nem tud, és ez csak a hajlítás a nyak, hogy a fej a kezét. Aztán az arcát elkapja a teknős egy kiáltással: „Snake” (a madár nyílások csibék és attól tartanak, hogy Alice, aki úgy tűnt, hogy ő a kígyó enni tojást).

„- Nem vagyok egy kígyó! - Alice felháborodottan. - Hagyj békén ...... Én csak ... én csak ...!

- Nos, mondd, mondd, ki vagy te? - Felvettem Turtledove. - Lehet látni valamit kitalálni.

- Én ... én ... egy kislány - mondta Alice, nem nagyon bízik, emlékezve hányszor váltott aznap.

- Nos, minden bizonnyal - Turtledove reagált a legnagyobb megvetéssel. - Láttam az én időmben egy csomó kislány, de a nyak - nem! Nem, nem voltam becsapni! Egy igazi kígyó - itt van! Szeretem akkor is azt mondja, hogy ő soha nem próbáltam tojást.

- Nem, miért, próbáltam - mondta Alice. (Mindig igazat mond.) Lányok, tudja is esznek tojást.

- Ez nem lehet - mondta Turtledove. - De ha ez így van, akkor ők is egy kígyó! Nincs több mondani, hogy „[Alice, p. 59-60].

Van előttünk egy példa téves. épült ugyanúgy, mint érvelés a Ariste.

2. A lányok esznek tojást. Girls - kígyó

Figyelembe vettük példaként három érv: az első közülük (Socrates) helyes, a második és a harmadik - rossz.

Figyeljen! küldő mindhárom példában - igaz! Tehát, amely a valódi helyszínen, lehet jönni, hogy a valódi és a hamis következtetéseket! Az igazság a helyiségek, általában nem garantálja az igazságot a következtetést.

1. Egyik csap ambiciózus szándékok

2. Nincs a tű - nincs pin.

Szerint Carroll, a logika nem foglalkozik olyan kérdéssel, hogy a csapok ambiciózus szándék, sem a kérdést, hogy a tű csapokat.].

Tehát az az érv, hogy jön igaz helyiségek, lehet akár jó vagy rossz - vagyis, ez vezethet az igazi és a hamis következtetést.

Jobb ok - ez alapul igaz helyiségek, helyes eredményre vezet (igaz) megkötésére. (Ez azonban továbbra is nehéz kérdés, hogy mi az igazság, de később látni fogjuk).

Csak a megfelelő érvek révén megszerezni az új igazságokat igaz telephelyén. Ezért nagyon fontos különbséget tenni jó és rossz között érvelés.

Esettanulmány

Tedd magad példákat a helyes és helytelen érvelés