Pozíciók elhanyagolható tartalommal
1. Néhány rendelkezések nem növelik tudásunkat. Azt nyitva hagyja azt a kérdést, hogy ezek a tárgyalt Az előző fejezetben az elvet, hogy az érték az igazi tudás, hogy azokat általában jóvá. De, azt hiszem, nyugodtan mondhatjuk, hogy van egy általános rendelkezés, amely annak minden igazság és érvényességét nem növeli a tudás. Ezek a következők:
2. Először az identitás állapotát. Először is, valamennyi rendelkezése a Tiszta identitás. Első pillantásra egyértelmű, hogy ezek nem tartalmaznak semmilyen ismerettel. Mert amikor már adott kifejezést önmagáért beszél, legyen az tisztán szóbeli, vagy tartalmaz olyan egyértelmű és igazi ötlet, de még mindig azt mutatja nekünk, amire szükségünk volt, hogy biztosan tudjuk, korábban, közömbös, hogy dolgozzon ki, ha magukat olyan helyzetben vagy többet mondani. Azonban a legtöbb közös álláspontja „minden, ami van,” néha azt mutatják, egy ember az abszurd szavait, amikor volt köszönhető, hogy mellébeszélés, vagy azért, mert a bizonytalanság a kifejezéseket, és bizonyos esetekben tagadható valamit, hogy ő maga is érvelt róla. Végtére is, senki sem mer szembeszállni a józan ész olyan nyíltan, hogy megerősítse a látható és a közvetlen ellentmondások tiszta szó; és ha igen, mindenki lesz a jogot, hogy egy ilyen személy minden további beszélgetést. Azonban azt hiszem, mondhatjuk, hogy sem meghatározott maxima elismert, sem bármely más rendelkezése a személyazonosságát nem tanít nekünk semmit. És amíg ez Velikaya Maksima, híres, mint az alapja minden bizonyíték lehet használni, és gyakran használják, hogy erősítse a személyazonosságát a rendelkezések, azonban minden, hogy ez bizonyítja csökken csak a tényt, hogy minden szó nagy bizonyossággal beszélni magáról. Az az igazság, ez a helyzet nem kérdés, de hadd tegyem hozzá, nem ad igazi tudás.
3. Sőt, még a tudatlan ember, ha tudja, hogy egy pozíció, és tudja, mit jelent, amikor azt mondja: „igen” vagy „nem”, elérheti a millió pozíciókat, az igazság az, amit teljesen biztos, és az összes nem tanulnak ilyen módon senki
dolog a világon. Például a helyzete „mi az a lélek, hogy a lélek”, vagy „a lélek a lélek”, „szellem szellem”, „fétis egy fétis”, stb - .. rendelkezésekkel egyenértékű a „minden, ami ott van,” vagy „, hogy van, akkor van „vagy” aki a lélek, hogy van egy lélek. " De mi ez, ha nem üres beszéd? Így a majom dob osztriga az egyik kézből a másikba, és ha csak ő volt tehetséges beszéd, ő kétségtelenül azt mondta volna, „Oyster a jobb kéz a témában. és osztriga bal kéz, az állítmány „- és így lett volna magától értetődő helyzetét osztriga, azaz” az osztriga egy osztriga”, és mégis, ahogy lenne ettől okosabb vagy több hozzáértő, mint valaha ... Egy ilyen megoldás az volna, ugyanúgy nem felel éhség majom, és nem felel meg az emberi elme; majom nem növelte a testét, és az a személy - a tudását 34.
bármi szükséges vagy hasznos az emberi viselkedés?
Alig priznbyut hogy nem értelmetlen részt, akik a nevelés az elme bármely területén az ismeretek a helyzet kezelésére az identitás és ragaszkodni fog az ilyen mondások, mint „anyag olyan anyag”, és „a test a test”, „az üresség üresség” és a „örvény egy örvény”, „kentaur kentaur ott”, de „a kiméra egy kiméra”, és így tovább. d. az összes ilyen rendelkezések egyformán igaz, ugyanúgy igaz és egyformán magától értetődő. Ennek ellenére nem lehet úgy tekinteni, mint nonszensz, ha használják őket, mint elveinek tanulás és ad nekik egy különleges jelentősége van, mint az AIDS tanulás, mert tanulni csak mi minden személy képes érvelés, tudja, minden magyarázat nélkül, nevezetesen azt, hogy minden egyes kifejezésnek ez a kifejezés, és hogy minden ötlet ez nagyon ötlet. Ezért gondoltam korábban, és még mindig úgy gondolja, most, hogy az, aki kiteszi és megismétli ezeket a rendelkezéseket annak érdekében, hogy az elme minden új könnyű vagy az utat a tudás a dolgok, pisil.
Tanulságos - csekély feladat. Nem értelmes ember, aki figyel rájuk, nem lehet kihagyni a látvány őket, ha kell figyelni, vagy kételkedni a igazság.
De hagyja, hogy mások döntenek pontosabban e, mint én, fejezzük ki azoknak, akik az úgynevezett rendelkezései az identitás olyan, hogy egy és ugyanaz a kifejezés nem mond magáról. Egy dolog világos: bármi is mondják, a rendelkezések nem rendelkezéseit identitások előmozdításában én értelemben nem tartozik rám, és arra, amit mondtam, mert minden, amit mondtam azokra rendelkezések, amelyek egy és ugyanazon lejáratú követelések az megadva. Szeretném látni legalább egy példát, ahol az ilyen rendelkezés hozzájárulna a siker és a fejlődés bárki tudását. Példák a más jellegű, nem számít, mennyire használják őket, nem az enyém, mert nem tartoznak egyik olyan, amely hívom rendelkezéseinek identitást.
5. Ennek része a meghatározás - a meghatározott kifejezés. Hogyan hegedülő jóváhagyását bármely más része a definíció határozza meg a kifejezés, vagy az engedélyt az egyik egyszerű gondolatok alkotják a komplex elképzelést a név az összes összetett gondolatok, mint például a „minden Plavko arany.” Mivel az egyszerű ötlet az olvadó része a komplex elképzelést, jelzett az „arany” hangok, mi mást de a játék hangok, az elfogadása a neve „arany” abban rejlik, hogy a szokásos értelemben? Ha valaki lett komolyan vitatkozni, hogy hogyan
Fontos az igazság, hogy az arany színű, ez tekinthető csak vicces. De véleményem szerint, a nyilatkozat „arany Plavko” nem értelme, ha az ki van zárva az olvadás a bonyolult gondolatok, amelyek pozícióikat a hétköznapi nyelvben az a hang az „arany”. Mi tanulságos egy nyilatkozatában az ember, hogy ő már kimondott vagy tudnia kellett volna, mielőtt? De azt feltételezzük, hogy sem a szót tudom magam, hogy egy beszélgetés velem használjon más, vagy a másik azt kell mondani. Ha tudom, hogy a „arany” szó jelöli a komplex elképzelést, hogy a sárgatest, nehéz, olvadékony, képlékeny, milyen keveset tanultam, ha majd ünnepélyesen benne [ezek részei a komplex gondolat] a nyilatkozatban, és fontossá vált, hogy azt állítják, hogy „minden arany Plavko”. Az egyetlen előnye az ilyen rendelkezések csak abban rejlik, hogy ki tudják szolgálni, hogy ki a becstelenség, a férfi, aki elhagyja a saját használt fogalmak meghatározását az általa emlékeztette, ez a meghatározás. De nem számít, mennyire érvényes, nem adnak semmilyen ismerettel, kivéve a szavak jelentését.
6. Példa: egy férfi és egy női hátasló (palfry). Nincs rendelkezés hihető, mint a „minden ember egy élőlény. vagy egy élő test „de ez vezet a tudás a dolgok nem több, mint egy nyilatkozatot, hogy” egy hölgy lovaglás egy ló. futó amble. vagy egy állat. hogy nevet és fut amble”. Mindkét rendelkezés, hogy csak a szavak jelentését, és megtanított csak a következő: a test. érzés és mozgás. vagy arra az érzékelés és a mozgás, a három ötlet, hogy én mindig jelent a szó „ember”, és jelöljük a szó; nem lehet adni a nevét, a „személy” a dolog, ahol nem talál mindezen elképzelések együtt. Másrészt, a test. és bizonyos értelemben a lépést egy bizonyos fajta termék hangok azok a gondolatok, hogy én mindig értenek a „hölgyek lovaglás”, és jelöljük ezeket a szavakat; ez a cím nem vonatkozik a tételt, amelyet nem lehet megtalálni ezeket a gondolatokat. Ugyanez történik, sőt, az eredmény ugyanaz, mint a „személy” kifejezés megteszi kifejezés egy vagy néhány egyszerű ötletet azoknak, amelyek együttesen egy összetett fogalom az úgynevezett „ember”. Tegyük fel például, hogy a kijelölt római szó homo alábbi főbb gondolatok csatlakozik egy predme-
e: corporeitas, sensibilitas, potentia se movendi, rationalitas, risibilitas 36. Bizonyára lehetett volna nagy bizonyossággal mindenütt vitatkoznak a szó «homo» egy, több vagy az összes ilyen ötletek együtt; de azt mondják, ez az, hogy a szó homo hazájában felöleli az összes ilyen ötletek. Most feltételezzük, hogy minden hős a lovagi regény nevezik palfry a következő gondolatok: a test egy bizonyos alakú, egy négylábú, és felruházott egyfajta mozgás, fehér, futás amble rzhaschee és megszokta, hogy folytatni magukat a nők. Talán azzal azonos biztonságot a szó mindenütt palfry több ilyen ötleteket, vagy minden a készlet; de mindez csak tanítani, amit palfry szó a nyelvén vagy azon a nyelven az új kifejezés az összes ilyen ötletek és alkalmazhatatlan a dolgokat, ahol van legalább egy ilyen ötleteket. De valaki azt fogja mondani nekem: „Mi a csatlakoztatott érzés. mozgás. elme és a nevetés, és ez az Isten fogalma, vagy talán Elhelyezés aludni ópium „ő valóban lesz tanulságos a helyzetet: azért, mert” van az Isten fogalma »és a« kell lulled aludni által ópium »nem szerepel a gondolat jelentette a« férfi”, akkor az ilyen rendelkezések tanítanak van valami több, mint az érték a „férfi”. Ezért a tudás bennük található több, mint egy tisztán nyelvi ismereteket.
7. Úgy magyarázza a szavak értelmét csak. Feltételezzük, hogy az a személy, mielőtt rajz helyzetben, hogy megértsék a feltételeket, hogy ő használja, különben nem fog beszélni, mint racionális lény, hogy használja a kifejezést, jelzéseket a gondolatok a fejedben, és mint egy papagáj zajt utánzat és kiejtésével bizonyos hangokat, amelyek tanult másoktól. Hasonlóképpen, azt feltételezzük, hogy a hallgató megérti a szavakat használt beszélő, aki egyébként beszél egy idegen nyelvet, és létrehoz egy furcsa zaj. Ezért, az egyik, aki a rendelkezés, hogy amikor ez történt, amely csak azonos, amely egy a feltételek és mi volt, hogy ismert, hogy bárki másra, játék a szavakkal. Az ilyen, például, a pozíció „a három oldalán egy háromszög”, „sáfrány sárga”. Hagyjuk, csak abban az esetben, ha akarják magyarázni a feltételeket, aki azt hiszi, hogy vagy kinyilvánítja magát, hogy nem érti őket. És akkor tanítanak csak az érték, a szó és a védjegy használata.
8. De nem adnak valódi tudás. A teljes dostoverno-
ny „” ésszerű”, amelyek összege több rendelkezése a bizonyosság a lélek, nem tudván, hogy a valóságban a lélek. Az írások metafizika, skolasztikus teológia és a filozófia a természet megtalálható számtalan E fajta érvelés és következtetések, valamint mindezek után, hogy tudja Istenről. szesz vagy szervek, nem több, mint az első.
10. És miért? Ki belátása adja a definíciója, azaz a. E. határozza meg az értékét annak az anyagnak a nevét (ami valójában természetesen teszi, aki képviseli őket a saját ötletek), és beállítja az értékeket véletlenszerűen, hitelfelvétel őket a saját, illetve más emberek fantáziáját, és nem az alapján a tanulmány illetve tanulmányozza a dolgok természete magukat, ő is különösebb nehézség nélkül, hogy azokat egymás alá megfelelően a nekik tulajdonított különböző attitűdök és kapcsolatokat; ehhez az kell figyelni csak a saját ötleteket és adott nekik neveket, eltekintve attól a ténytől függetlenül attól, hogy megfelelnek az megfeleljen a dolgok a természetben. De ezen a módon tudását nem növeli, hogy ez nem növeli a marhája, ami eltart egy zsák pénzt, és hívja valahol egy font érme. Egyéb érmék máshol Schilling és a harmadik érme a harmadik helyen egy fillért sem. Így ő biztosan tudta mindig igaz száma, és kap egy nagyobb számú, megfelelően, ahogyan ő nevezte pénzei, kívánság szerint kiválasztunk egy magasabb vagy alacsonyabb szám, nem váltak e egyáltalán gazdagabb vagy sem tudta, mi az értéke a font, shilling penny, és tudván, hogy csak egy érmét belül van egy másik hússzor, és tartalmaz egy harmadik tizenkét alkalommal. Hasonlóképpen, lehet jönni a szavak jelentését, így egyenlő, vagy többé-kevésbé széles, egymáshoz képest.
11. Harmadszor, a szavak különböző értékeket egy szójáték. Tekintettel azonban a legtöbb használt szavak viták, különösen ott, ahol a bizonyítékokat, és van vita van, hogy panaszkodnak többet, a másik, a legrosszabb fajta jelentéktelen játékok, még elválaszt minket megbízható tudás, reméljük, hogy megkapja a szót, vagy talál őket. A legtöbb író nem csak felvilágosít bennünket, hogy a természet és a tudás a dolgokat, de saját szavaikkal és a bizonytalanságot, és nem tett szavak
nyilvánvaló és egyértelmű következtetéseket levonni abból fakadó, és az érvelése - és az ezzel kapcsolatos egyértelmű (akármilyen kicsi tanulságosak lehetnek), amelyet akkor kapnánk, ha már használta ezt a szót folyamatosan, és mindig ugyanabban az értelemben. Közben, hogy elérjék ezt könnyű lenne, ha csak olyan írók nem találják kényelmes, hogy fedezze a tudatlanság vagy makacssága kétértelműség és összetettségét tekintve. Ugyanebben az értelemben sokan vezetnek, talán, gondatlanság és a rossz szokások.
13. Másodszor, a kifejezés beszél elszántságát. Másodszor, minden rendelkezését, ami beszél a kifejezést gyakran jelöli a komplex gondolatok, csupán verbális helyzetbe. Azaz, például, hogy „a fém arany” vagy „arany magas súlya.” Így tisztán szóbeli minden helyzetben, amelyben a nagyobb volumenben, a neve a nemzetségek kifejeződő alárendelt feltételeket, vagy szavak egy kisebb térfogatú, az a faj neve, vagy 37 egyedi tárgyakat.
Amikor a két szabályt, tartjuk a helyzetet, amely a szokásos érveket, könyvek és nem a könyvek, akkor talán meg fogjuk találni, hogy néhány közülük több mint általában hiszik, csak az érintett a szavak jelentését, és amely csak használatát és alkalmazását, ezek a jelek.
Azt hiszem, tettem a következő egy csalhatatlan szabály: ahol jelöljük bármelyik szó
különbözik a többi ismeretlen, és az ötlet nem tekinthető, amely nem fejeződik ki és nem tagadta, mindent, ami nem szerepel az lenne ez a gondolat is van, teljesen gondolataink fulladás szó, és nem éri el a valódi igaz vagy hamis. Ha egy jó őr ellen, akkor lehet, hogy kiszabadítson minket oly sok haszontalan viták és öncélú időtöltést és sok csökkentésére tett erőfeszítéseink és a vándorló keresve valódi és igazi tudás.