Mi a koncepció az irányított demokrácia, a történelem, a magyar tapasztalatok
Nyomtatható változat
Vladimir Pribylovsky elnöke, az Információs központ „Panorama” egy interjúban a központ a „Demos” feltárja a lényege az „irányított demokrácia” Magyarország vonatkozásában.
A történelem az „irányított demokrácia”, amennyire én tudom - ez az első alkalom a kifejezést használták kapcsolatban a bal nacionalista rezsim Sukarno Indonéziában, amely, úgy tűnik, Sukarno maga ez a kifejezés alkotta a korai 60-as. És akkor, megdöntése után Sukarno, a kifejezés már bizonyos ironikus értelemben a rendszer utódja, a jogot a diktátor Általános Suharto. Módok az ilyen típusú - ez egy nagyon gyakori jelenség a 20. században: egy jelentős része az ázsiai országok, szinte minden afrikai, és a múltban, és Latin-Amerikában - ezek voltak: „irányított demokrácia”.
Azt mondanám, hogy a demokrácia van, persze, nem, nem, mert a demokrácia, elvégre a hatalom a nép. De van egy bizonyos maradékanyagok vagy éppen ellenkezőleg, kezdetleges szabadságokat. Például mi a helyzet a szólásszabadság egyrészt ez, általában van, akkor lehet mondani, amit akarsz. De korlátozott közönséget. Her televízió van, és ez része a sajtó, a beszédben, részben a rádióban - létezik. Mivel a teljesítmény, hang érvelés, tudja, hogy ez a szabadság nem különösebben befolyásolja a helyzetet, és megengedheti magának. Mi különbözteti meg Magyarországon Üzbegisztán és Türkmenisztán, a volt Szovjetunió és Líbia Afrikában, Iránból Ázsiában. De ez elég hasonló Fehéroroszországgal Európában, Kazahsztán a volt Szovjetunió és Egyiptom Afrikában.
Általában ezek a szabadságok megengedett olyan mértékben, hogy azok nem sértik a közigazgatási monopólium az oligarchia a hatalom.
A készlet az említett szabadságok, amely magában foglalja az „ellenőrzött demokrácia” kifejezés magában foglalja például a vállalkozás szabadsága. Megvan még a legnagyobb szabad idő Jelcin nem volt olyan jó, mert mindig is korlátozott az állami zsarolás. Csak ebben az állapotban zsarolás volt anarchia, és most az üzleti korlátozott bürokratikus tribute teljesen. És aki kiszáll a rendszer, aki azt akarja, hogy tisztelegni ültetés.
Kísérletek ilyenfajta manipuláció volt Jelcin, de Jelcin rendszer nem eléggé konszolidált. Nos, az a személy, az uralkodó szerepet játszott: ő általában nem volt pszichológiailag diktátor; zsarnok, de nem egy diktátor. A hatalomátvétel örökölt Jelcin a Putyin - az első lépés „irányított demokrácia”, amely szigorúan véve, azonnal és állítsa, majd azon belül növekedés volt tapasztalható a kezelhetőséget és csökkenti mi a baj, hogy hívja a demokráciát, de nevezhetjük szabadságok . És nem volt demokrácia Jelcin volt, de egy nagyon méltó gyűjteménye szabadságjogokat. És most már nincs demokrácia, de még mindig van egy bizonyos szabadságot, és egyre kevésbé. Nemrég voltunk fosztva a választás szabadságát, ha nem, akkor legalább befolyásolni a választási elnökök. Fosztva a jogot, hogy a népszavazás, még mindig folyik, az összeget a szabadság csökken. Nehéz elhinni, de egy évvel ezelőtt volt egy kazetta van.
A tendencia, amely az uralkodó osztály - a létesítmény egy rendszer mintájára az üzbég vagy afrikai rezsimek. Szeretem idézni példaként Nigéria: nem ideális a szempontból az uralkodó osztály, de ez egy természetes állapot, az ország, mint a miénk. Nagy, olajjal, a belső megosztottság, a különböző etnikai csoportok, tendenciával szeparatizmus, amikor próbál építeni egy függőleges erő találkozás szeparatizmus egészségtelen a gazdaságra, és így tovább. Az eredmény nem ideális a laktanya, hiszen létezik a fejét Általános és laktanya, amely a valóságban is létezik adott nekünk: a megfélemlítés, hiányzik a harci képesség, a öngyilkosságok lövöldöznek tisztek és mások. Itt van, amit megyünk. Az egyetlen dolog, biztató részesedés -, hogy egyes országok a helyzet megoldására.
Itt Mexikóban 60 év óta „irányított demokrácia”, de végül kitört ez a mód és így lassan, és megáll a cikáznak, de semmiképp sem az irányt diktatúra felé a kapitalizmus fejlődésének, a számos szabadságjogokat. Általában egymás mögött latin-amerikai országok leküzdeni a tendencia „irányított demokrácia”, és Afrikában még mindig nem sikerült megoldani. Talán még mindig megy a latin-amerikai út, nem az afrikai; módon - ez nem örökre. Közben mi uralkodó elit vezet minket az afrikai.
A közigazgatási oligarchia van osztva több klánok. Egyikük, a klán Szentpétervár közgazdászok, azonosították a liberálisok a hatalom. Úgy, legalábbis elméletben, gyakorlatban a gazdasági liberalizmus, a jogállamiság „laissez faire” - „legyen, ne zavarja.” És a politika nem ők szorgalmazták a rajtaütés. Valójában azonban a bíróság liberálisok megerősítik a negatív értékelést a liberalizmus, amely adott elődeik Saltykov-Shchedrin: szolgálnak erő, segítsen neki, hogy fedezze a legtöbb csúnya sebek egy jó megjelenésű arc Kudrin. Ebben az esetben majdnem mindig elárulja liberális gazdasági nézeteit. Ahogy mennek a kompromisszum a bürokrácia, amely közömbös a gazdasági liberalizmus, a politika a gyakorlatban messze nem liberális.
Ezek töltött több vagy kevésbé liberális adóreform. Lehetne jobb egy normális országban, és abnormális - ez jobb, és nem lehetett. A helyzet az adók lehetne sokkal rosszabb, és ez viszonylag tisztességes. Ez az egyetlen sikere a gazdasági liberálisok alatt Putyin szabályt, amely akkor viszi. Minden más helyzetben vannak, kiadó dirigistes. Csak köszönhetően egy sikeres olaj piaci körülmények lehetővé teszik számukra, hogy tegyen valamit a liberális. Ezekben az olajárak, mindegyik elég pénz: a liberálisok, és dirigistes; és a biztonsági tisztek, és a közgazdászok.
Tactics Jelcin liberálisok és a jelen ugyanaz: fogunk engedményeket tenni a bürokrácia, és hogy mi engedélyezett, hogy tegyen valamit. Annak idején Gajdar és Chubais volt durvább, hosszabb verte az emberek érdekeit, de lehet, hogy indokolt az értelemben, hogy még rosszabb lenne. Ezek a kompromisszumok, amelyek megakadályozták a polgárháború. És mit csinálnak most - ezek többnyire saját maga biztosítja a létezését. Saját maguk és a politikai és gazdasági barátok. Nem misztikus kell maradni ebben a kormányzati vannak. Számukra személyesen - jelentése: fizetés kevesebb lesz.
Azt mondhatjuk, hogy ha Jelcin liberális blokk elvégzi a szükséges reformokat, ugyanakkor elfedik a rendszer, de most volt egy álca.
Nem utasíthatja őket őszinteség: szubjektíven ember mindig maga tudja igazolni. És nem hiszem, hogy csak a teljesítmény, 13% -s adókulcs, ami szintén bármikor törölni - indokolja az a tény, hogy álcázzák az anti-demokratikus jellegét a rendszer.
Ebben a cég, Andrei Illarionov - magányos. Ő nem az a gazdasági liberális és anarchista gazdaság gazdasági szabadság kötöttségek nélkül. Szeretem, ha valaki inkább a szociális-liberális nézetek, a félelem, néztem, de azt mondta, nagyon sokkal több, mint a KGB. Amíg ő tartotta a száját, ő többnyire fedezi a rendszer, és most, véleményem szerint, csak szándékosan szabadulni tőle, azt akarja, hogy kirúgták a lehető leghamarabb, de nem volt kirúgták.
Nem tudom, ki kezdte használni a „irányított demokrácia” Magyarországon, talán a politikusok kerek Pawlowski. Kétségtelen ideológusai „irányított demokrácia” Gleb Pavlovsky, magyarországi, Sergei Markov, talán Surkov, Volosin (bár valószínűleg a gyakorló „irányított demokrácia”). Számukra a második felében a kifejezés azt jelenti, valamit, vagyis az általuk használt, pozitív értelemben.
Ilyen megfelelő elméleti „irányítható demokratikus” lehet, Sergey Markov; ő kerüli a kifejezést nem. Mint mondja, „irányított demokrácia” az, hogy ha nem tudja igénybe antidemokratikus intézkedéseket annak érdekében, hogy a közcélok érdekében, meg kell használni a demokratikus módszereket. És ha ez nem lehetséges - meg kell használni demokratikus. De ne visszaéljen. Amíg az utolsó pillanatban, hogy támaszkodni demokratikus módszerekkel.
Pawlowski, véleményem szerint, a kifejezés pozitív értelemben, nem használ. Ő a nehezebb, bőbeszédű, több művészien díszített, hanem mindent lehet csökkenteni, hogy Magyarország nem áll készen a normális demokrácia, de ha lehetséges, meg kell cselekedni egy szikével helyett baltával, használja az eredményeket a demokratikus civilizáció, és ha nem, így nem hibáztat, hogy a homlokon.
Az ő ötlete - „korszerűsítés”; gazdasági, politikai - más. Számomra a szabadság sokkal fontosabb a modernizáció, és aki hajlandó feláldozni kedvéért a modernizáció. De modernizáció, amit nem látunk! És látjuk, nem gazdasági származó hulladék olajból származó bevételek. A vadászat Basayev, nyaralás a Kanári-szigeteken. Itt van két dolog, hogy látjuk, hanem korszerűsítése. Érték, amely a szabadság?
olvassa el a „állami érdekek” ideológusok „irányított demokrácia”. Én kiállnak a legfőbb közérdek - ez jó az embereknek, az előny a lakosság. Szolzsenyicin azt mondja: „megtakarítás az emberek” - pontosan mi is történik. Ne mentse a határokon - határok és keskeny - és a „megtakarítás az emberek” minden értelemben: mind mennyiségileg, mind erkölcsileg, és így tovább.
Azt gyanítják, hogy a 90% -os uralkodó elit kell semmi más, mint a lehetőségét, hogy egy nyaralás a Bahamákon. A „állami érdekek” - net tészta a füle, akkor tegye számunkra. Ezen kívül van egy sor komplex és fóbiák: sokan közülük őszintén utálja kaukázusiak, sok őszintén utálják a zsidókat, a nyugatiak. Ide azokat a pihenésre, de az irigység és a gyűlölet. Azt akarják, hogy ha túl (és az országban, amely az általuk ellenőrzött) nem lehet jó, úgy tűnt, hogy még nagy. Ha nem tartják be, akkor kell legalább a félelem. Ez az, amit akarnak, miután számlák ugyanezek a nyugati bankok és a többi a Bahamákon. „Mivel még mindig nem tartják tiszteletben, ezért szeretnénk, ha félni tőlünk, úgyhogy majd csecsenek megöli a WC”. Ugyanakkor szeretnék maradni a „nyolc”. Ez nem túl sok, mint az afrikai vezetők a tizenhetedik században. Mert ha a „nyolc” Önnek a Bahamákon is, de ha nem - te vagy a Bahamák, és a férfi a harmadik fokozat. És így - sosem tudhatod, mit mondanak a háta mögött, csak nem nyilvánosan. Pénz Magyarországon - nem jelent semmit, ők fából. Ugyanakkor Putyin, ők csak hazugság az egyes Deutsche Bank, ezért ha ez tekinthető Milosevic, pénzét egyszerűen elkobozták.
Az a tény, hogy Putyin csinál Csecsenföldön - pontosan ugyanaz, mint Milosevics Koszovóban. Nem különbözik. De a rakéta, plusz az olaj ára -, hogy mi működik a „irányított demokrácia”. 50 $ hordónként hagyjuk, hogy Hodorkovszkij, a 100, és kerül a Yavlinsky, viszonylag szerény. A Nyugat saját érdeke és aggodalmaikat. A rakéták talán nem nagyon félnek (ők is, hogyan vegye le), és ezek az olajtól függ. Azt is szeretnénk, hogy jól élnek, és így lehetővé mi uralkodók sokat.