Mi a fontosabb, mint a lojalitás vagy az őszinteség, és hogy lehetséges-e kiválasztani a témát invictory

Amikor szembesül azzal a kérdéssel, hogy hű marad, vagy becsületes, a válasz nagyon nehéz megtalálni. Mindkét minőséget mi érték, és úgy vélik erényes. Lehet választani csak egyet? Lehetséges, hogy hű, és nem őszinte? És fordítva? És ami még ennél is fontosabb?

Őszinteség és hűség - a szélén egy gyönyörű gyémánt, az úgynevezett „Love”

Dmitry Silyuk, Master of Divinity (M.Div., M.A.T.S.), (Sacramento, CA, USA):

Röviden, és az őszinteség és a hűség - a szélén egy gyönyörű gyémánt, az úgynevezett „Love”, és amikor süt egy arc, a fényt továbbítjuk egy másik arc, és ha egy kicsit fény származik ugyanaz az arc, az eszközöket és a másik nem nagyon fényes.

Ha a mellék, az alábbiak szerint:

Úgy vélem, hogy a legtöbb ember válaszolni - ez mindig jobb őszintének lenni és igaz, de vannak helyzetek, amikor meg kell választani az egyik vagy a másik. Néha az őszinteség sokkal fontosabb, és néha fontosabb, mint a hűség, ha az igazság az Isten / férje / felesége ellenzi hűség a munka / ideológia / társait, stb De ez a megközelítés, fennáll annak a veszélye, hogy a szituációs etika amikor taposták erkölcs kedvéért a személyes nyereség és a magyarázatok, hogy felfüggeszti a szónoki kérdést: „és a bírók ki fog?”

Ilyen érvelés az emberek egy nagy része az igazságnak, hiszen mindannyian néha az életben is szembe kell néznie az erkölcsi dilemma, ahol minden választás akár egy választás között két rossz választás két erénye, amelyben elveszítjük a második erény.

Ha szembeállítjuk a jó és a rossz, a választás egyértelmű, és amikor a két skála, jó teljesítmény, a nehézség az, hogy felismerve a legfontosabb az, automatikusan felismeri az értéke egy jó kevésbé jelentős.

Úgy vélem, hogy a tisztességes lenne más kérdés, hogy milyen esetekben kell hű marad, akkor is, ha valami nem tisztességes, és milyen esetekben kell, hogy őszinte legyek, még ha elítélik, hogy lett egy hitetlen?

Ugyanakkor szeretném felhívni a figyelmet, hogy valami mást. Elvileg az őszinteség nélkül nem hűség és a hűség nem lehet anélkül őszinteség. lojalitás bázis lehet a kölcsönös haszon, öröm, vagy más előnyöket, de ha valaki nem őszinte, hűségét, szemben a felmondás kapott, azonnal megszűnik a hűség. És persze, van egy kérdés - volt-e, vagy egyszerűen csak a hűség - nyereséges számítás, fátyolos alatt hűség? És így itt meg kell érteni -, mi az alapja, a mögöttes okokat a hűség és a tisztesség? Ha az igazság a család alapította a szerelem, ez a hűség, mint a szeretet, feltétel nélküli és örök, és ha az igazság alapja az időben ez nagyon nehéz „ideiglenes hűséget” úgy hűségét.

Hasonlóképpen, és integritását. Ha néhány ember azt ígéri, hogy legyen hű és becsületes üzleti, majd megszűnik, hogy igaz legyen - elárulja érdekeit a cég és a titkok el, hogy a többi, azt lehet mondani, hogy ez már nem igaz, de ez így igazságos?

Egy személy törekvő szeretni, lelkiség, bölcsesség, becsület, soha nem engedélyezi az őszinteség és a hűség, mert minden, amit nőnek a hűség és az őszinteség. Egy keresztény hív mind halálig, és a többi helyes, mielőtt az első teszt, de azért is, mert - igaz! Néhányan közülünk utoljára megtévesztette vagy „kissé megszépült az igazság” 50 évvel ezelőtt, és mintegy 5 perccel ezelőtt. Az egyik - becsületes, a másik pedig nem, csak azért, mert egy bizonyos ideig?

Van egy híres mondása Socrates „Platón a barátom, de az igazság az drágább.” Ez jól hangzik, de mi a helyzet a kifejezést, mint a „hiszem, gyermek hal éhen, a lényeg, hogy bebizonyította, az igazság néhány elmélet.” Egészen más érzések merülnek fel, nem? Hanem azért, mert az elv ugyanaz. - Igaz / integritás cserébe lojalitást. Nem teljesen, de a hűség mindig meghal az oltáron, és leginkább az őszinteség. Gondoljunk csak olyan példát, ahol meg kellett törni a hűség miatt hűtlenség másrészt, és látni fogja, hogy a megsértése a hűség, akkor automatikusan nem lenne igazságos, hogy azok, akik megsértették a hűség, mint korábban volt. Akkor őszinte legyek csak a másik kérdés, hogy nem járt beszűkült hűséget. Őszinteség között előfordulhat, hogy nem teljesen eltűnt, de valójában, akkor beszélj már csak körülbelül őszinteség maga felé, ő elveit, de nem állnak kapcsolatban a másik oldalon.

Ezen túlmenően, ha a törött hűség és az őszinteség, mindig meg kell tisztítani a szennyeződésektől álnokság, aljasság, árulás, csalás és egy egész kusza kis és bűnös megnyilvánulások, és soha nincs tiszta választás között a hűség és az őszinteség, és itt és kosz van. Vannak esetek, a manipuláció, ki az a követelmény, a hűség. Például: az aláírt szerződés a cégek, hogy mindegyik fél köteles bizonyos követelményeket kell teljesítenie. Az egyik oldalon már nem teljesítette, de megköveteli a hűség, a második oldalon. Ha a másik fél folyamatosan a kötelezettségei teljesítéséhez, akkor nincs hűség, és kényszerítette válasz miatt gyengeség vagy elvárásainak, vagy egyéb változásokat.

Vannak olyan esetek is, azt állítja, hogy az őszinteség, amely a közelebbi vizsgálat kiderül, hogy a fátyolos banális képmutatás.

Következtetés: Nincs egyetlen válasz erre a kérdésre nem, de a területen az erkölcs, az etika, az erkölcs, néha vannak morális dilemmák, ha első pillantásra, meg kell választani a hűség vagy őszinteség. És emberileg azonnal szeretné a harcot, „rubanut a pillanat”, „... az igazság kedvesebb”, stb És ha nem adja be a rövid távú és a forró vágy, és egy kicsit „cool”, hogy imádkozzanak, hogy tükrözze, mindig megtalálja a módját, Isten megoldást nyújt, amelyben az emberek látni fogják, hogy mit mondott és tett egy ilyen érdekes módon, hogy nem áldozza semmilyen hűség vagy őszinteség .

Nem garantáljuk az igazság a példázat, de valaki beszélt egy prédikátor a pokolra és kérdezi az angyal, miért van ott, azt mondta: „Azt hirdette ugyanazt az igazságot”, amire az angyal így válaszolt: „Azt mondta az igazat, de szeretet nélkül.”

Az Úr adjon nekünk minden bölcsességgel, annak érdekében, hogy elkerüljék, hogy a halvány ragyogása egy gyémánt, és a szeretet, hogy megoldja morális dilemmák a gyémánt szeretet ragyog teljes mértékben, és a hűség csillogott maximális integritását.

„Isten a mi Urunk Jézus Krisztus, a dicsőségnek Atyja, kapsz egy lélek a bölcsesség és a kinyilatkoztatás” (Ef. 1:17).

Integrity - az csak az immunrendszert és az alapja a hűség és elkötelezettség, ami tisztességes szemében az Úr

Evgeny Panov, zenész, író, asszisztens lelkész az egyház "New Life" (Ust-Kamenogorsk, Kazahsztán):

Őszinteség vagy hűség? A kérdés első pillantásra bonyolultnak tűnik, de a válasz egyszerű és nyilvánvaló, ha rájönnek, hogy az őszinteség - ez az egyik alapvető emberi tulajdonságokat. Is.32: 8 „És az őszinte és becsületes gondol, és szilárdan minden becsületes.” Ez lehetővé teszi, hogy az őszinteség, hogy megértsük mindazt, ami elénk. Túl drága, ha a költség a saját őszinteség akkor hűségesküt bárki vagy bármi. Az emberek, eszmék, rendszerek és elvek - mindez a végén lehet hamis, és a következmények a vak hűség nekik, destruktív és visszafordíthatatlan. Van olyan út, mely helyesnek látszik az ember; A végső - módon a halál (Példabeszédek 14:12). Integrity - az csak az immunrendszert és az alapja a hűség és elkötelezettség, ami tisztességes szemében az Úr.

Charles Colson, Christian aktivista, amerikai politikus, egykori tanácsadója elnök Richarda Niksona, az egyik résztvevő a Watergate-botrány, az alapító a „Prison Fellowship” keresztény szervezet, a könyv „Happy Life”:

Igaz, hogy mi igaz, és igaz - ez a meghatározás az őszinteség, mi emlékeztetett egyszer én kezelés kétezer tengerészgyalogos alapján „Camp LED- feleségek”, ahol szolgált szakaszparancsnok a közép-1950 év. Amikor eljött az ideje, kérdések őrmester, ősz hajú megkérdezte: „Mr. Colson, ami még fontosabb - a hűség és becsület” Azt akarta tudni, hogy tud-e néha félre az igazság kedvéért hűség emberre vagy az emberi kapcsolatok.

Kérdés őrmester megérintett a gyors, mert a Tengerészgyalogság mottója úgy hangzik, mint a „semper fidelis”, ami azt jelenti: „mindig hűséges”. Marines körül vallják hűséget, lojalitást és csak semmi, de a hűség.

Figyelmeztettek, hogy Nixon alig mutatnak azonos hűség nekem. A közepén a választási kampány a 1972-re, Nixon volt a tetején, és versenyeztünk teljes sebességgel nyerni, meg kell állapítani, Holdemanom látszólag puszta beszéd, de azóta ő nem ad nekem pihenni. „Chuck, én nem akarom, hogy a tapasztalt csalódás -, akkor azt mondta nekem Haldeman. - Hadd magyarázzak el valamit kapcsolatban Richarda Niksona. Ez a személy kihasználni Önt, és ha megfelelnek a sorsod, akkor dobja meg, mint egy használt szövetet. " Én teljesen megdöbbentett. Én vagyok az élet engem, nem tudtam megérteni, hogy miért Haldeman azt mondta, hogy. Olyan volt, durva és cinikus volt, egyáltalán nem az ő stílusa. Ejtette ez a megjegyzés nélkül egy mosoly vagy nevetés. Haldeman mondta halálosan komoly.

De nem tudtam elhinni. Szerettem Richard Nixon - mint az a személy, aki az elnök. Számomra ő volt a nagy tekintélyű, egy nagy vezető, és különösen - a külpolitika terén. Jön dolgozni a Fehér Házban, kíváncsi voltam, hogy mi történne, ha az én érdekeimet ellentmondanak neki az elnöki, és tudta, hogy ez a sakktábla, I - nem király, hanem csak egy ló. A válságos pillanatban azt kell cserélni annak érdekében, hogy mentse Nixon. Dolgoztam, felismerve ezt a tényt biztosra, hogy nagyrészt a személyes tapasztalat a katonai szolgálat.

Később rájöttem, hogy Haldeman és Erlikhman összeesküdtek dobjon a vízbe közvetlenül a választások után, hogy én a vizsgálatban a Watergate elterelte a figyelmet a Fehér Ház is. Azt hiszem, ez volt a nemes gesztus Haldeman, aki megpróbálta valahogy meglágyítja az én ősszel, tisztességes figyelmeztetést a következményeket. Azt akarta, hogy készítsen nekem az elkerülhetetlen az a tény, hogy a választások után, azt inkább ünnepelt hős lesz a bűnbak. Ez nyilvánvaló a rekordok a beszélgetéseket.

Haldeman és Erlikhman biztosan elszámította magát. Ezek tényleg azt hitték, hogy az összes a hibás rám, mert a sajtó már megtette ezt. Úgy gondolták, hogy távozásom után Watergate marad a küszöbérték a Fehér Ház, de a telek a PO- tönkre magukat.

Soha nem fogom elfelejteni a pillanatot, amikor Nixon elnök mélyen csalódott bennem. Néztem a börtönben a kis fekete-fehér TV, ahogy bejelentette lemondását, és tudta, hogy elhagyja a csatateret, így azok sebesült társaik támogatás nélkül. Ez súlyos károkat Nixon a szememben.

Én azonban hű maradt. A tárgyalás alatt nem ellen tanúskodni Nixon és az emberek továbbra is beszélnek róla, mint barátja, azt állítva, hogy ő nem hibás az a tény, hogy én nem, noha a bűncselekmény elkövetése az ő megrendeléseket. Azt hittem, hogy a hibás valaki a saját magatartása nem megfelelő, és ezért nem csinálni. Mégis belsőleg, amikor néztem Nixon bemegy az árnyékban, nem törődve azok, akik a börtönben, vagy ott kellett lennie, mert mi volt a szolgálatában, a baráti kapcsolatokat gyengült.