Mi a bolsevizmus
Mi a kommunizmus?
A kommunizmus latin magyar - a közösség, a közösség; Amellett, hogy a latin szó rokon a „kommunikáció”, azaz A kommunikáció, beleértve az információs és az emberek közötti kommunikációt, ami oroszul az úgynevezett „a Nyugat.” Más szóval, a kommunizmus - emberek közössége alapján a lelkiismeret, a többit a kommunizmus - következménye egységének lelkiismeret különböző személyek.
Elkötelezettség a kommunizmus elfogadását jelenti, az a tény, hogy nem minden, ami kapcsolódik az emberi élet és a társadalom lehet osztatlan személyes (magán) tulajdona senkinek sokat lehet közös tulajdonban lévő, és mivel az ingatlan minden egyes, nem lehet kizárólagos birtokában bármelyik őket személyesen.
Bár az általános e rendelkezés értelmében egyértelmű, de a gyakorlatban az élet közötti különbségek a kommunisták merülnek elkészítésekor a listát, hogy mit lehet személyes (magán - személyes vagy vállalati) illetve, hogy lehet csak a nyilvánosság előtt. Magától értetődik, hogy ha egy társadalom domináló kollektív tulajdon, egy olyan társadalomban, kimondta ezt a függőség a többség a kisebbség megszerezni személyes (gyakran ING) saját tulajdon, mint a természet adta, és létrehozta a társadalmi munkamegosztás egyesület. A kommunizmus, mint egy ideális arra kell irányulnia, az emberiség fejlődését elősegítette ősidők óta, és a történelem ismer próbálkozások, hogy végre mind a szervezet az állam a társadalmi élet elvek (inkák), valamint a közösségben hasonló gondolkodású vezető élet elvei szerint a kommunizmus, a társadalom ahol a kormány támogatja a magántulajdon (az esszénusok ősi Júdea), hogy minden kivétel nélkül.
A marxizmus - a neve az ideológiai rendszer eredő ő megértése a törvények a társadalmi fejlődés és a kilátások, hiszen a neve az egyik alapítója.
Marxizmus kerül bemutatásra, mint egy tudományos elmélet az épület egy kommunista társadalom segítségével a társadalmi és történelmi fejlődését törvények látszólag megnyitja az alapítók, ami az azonosítás a fejében a sok kommunizmus és a marxizmus. Ebben az esetben a valamilyen okból nem kommunisták az úgynevezett marxista, és marxisták úgynevezett kommunisták, hogy ez nem igaz sőt, akkor is, ha azt feltételezzük, van egy „tudományos” elmélet a marxizmus, csak a fedezet kiterjed messzemenő politikai aferizm és a képmutatást, de nincs tudományos alapja az épület politika kommunista társadalomban, valamint, és bármely más politikát.
Mi bolsevizmus?
Bolsevizmus, mint a történelem, a Kommunista Párt alapított 1903-ban a II kongresszus a RSDLP. Amint azt a ellenfelei, a bolsevikok 1917 előtt soha nem jelentett igazi többsége párttag. De, amint bolsevikok maguk adtak hangot a politika stratégiai érdekeit a dolgozó lakosság többsége, úgy, hogy csak ők a jogot, hogy hívják a bolsevikok.
De együtt a többség a munka, amely úgy véli, normális életet élő kreatív munka, van is egy kisebbség, amely tartja magát a normális, hogy élvezzék, ha mások bevetett és szántott, és látja ezt a hivatását. A hajtott a határesetben elutasítja epizodikus aratás, ahol mások vetettek, és ragaszkodik ahhoz, hogy a szervezkedési jog más rendszer a szántás, vetés és aratás, így bitorló és a jogot, hogy a „fair” elosztás „betakarítás”.
Bolsevik világnézet tagadja a jogot, hogy a magas árak monopólium, beleértve a termék menedzsment munkájának, mi lenne a folyó, sem kifejezett konkrét történelmi körülmények között. Ez az ellenfél bolsevizmus úgynevezett „egyenlet-halászat Coy”, és nagyon helyesen rámutatnak, hogy uralma alatt egyenlősdi a dolgozók többsége nem ösztönzi a munka és a szakmai fejlődés. Ez actu de: kapcsolatban egyenlősdi. De bolsevizmus kéri, egyenlősdi, és ragaszkodik ahhoz, hogy a relációk sokasága „maximális jövedelem” / „mi-nor-mal-WIDE jövedelem” elegendő volt, hogy rábírja a munkaerő és a szakmai fejlődés, kivéve a gerinc tényezője a nagyközönség, hogy fontos a parazitizmus egyedül munkaerő mások.
A Jap-SRI - 17 alkalommal.
A minőség-ellenőrzés, kifejezve a munka termelékenysége, a termelés növekedése, és a sorozatszám a termék, ezek az országok majd fordított sorrendben. Ez az adat csaknem 20 évvel ezelőtt. Azóta Japán megerősítette pozícióját és továbbra is növekszik a jelentősége a világban, a yen rose a dollárral szemben a felére. Németország beleesett egy elhúzódó válság miatt elhamarkodott felszívódását az NDK-ban. USA, elmarad Japán és Nyugat-Európában, próbálják tartani a pozícióját a vásárlás agyak külföldön és vezetése junk nyersanyagárak és az energia árak a világpiacon. Ebben az esetben az Európai középosztály zsugorodik az amerikai autók, és inkább a kifinomultabb európai és japán beszerzési bizonyos márkájú amerikai autók, rögtön a dokkoló küldje el a gyárak a teljes szétszerelés, mire azok ez jobb.
Ez azt jelenti, hogy ezekben az országokban az ellenőrzési hibák okozta képzett vezetők súlyossága arányos a fizetést. Másrészt a történelmi példák, mint tudjuk, de azt mutatják, hogy a magasabb az életszínvonal (fogyasztás, különösen) a családi gazdálkodás szerv vonatkozásában az átlagos a társadalomban - annál nagyobb a nehézség tapasztalható ez a társadalom, mint másokkal, ő a modern társadalmakban, mert a alacsony minőség-ellenőrzés.
Ezt követően, csak akkor van értelme a kommunizmus - alapuló közösség egységének lelkiismeret - objektív jó vagy objektív rossz? Bolsevizmus objektív jó vagy objektív rossz? ez hogyan kapcsolódik a marxizmus? PR egymással vannak a kommunizmus és a bolsevizmus?
Aztán kiderül, hogy Sztálin kommunista volt, marxista, bolsevik és hogyan viszonyulnak az őt személyesen, és az ok-ben szolgált, és hűséges volt egész életében.
Mi van kifejezve eltörlése kiaknázása az embernek ember által?
Kezdjük azzal, hogy Sztálin nem hallatja üres beszédek, a téma a „több szocializmus!”, Ami után a mértéke kihasználásának egyszerű munkás ismételten felveti és elveszítené kilátásai holnap. Tétlen ügynök lehetne érvelni, hogy a valóságban ez nem így van, hogy a mértéke kiaknázása a köznép a Szovjetunióban megtöbbszöröződött 1930 # 8209; s. összehasonlítva az idő vagy idők a NEP 1917 g.; Különösen megnövekedett a falu kollektivizálás után.
De kínálunk még megkülönböztetni az említett különböző jelenség a társadalmi élet, mint „kellett keményebben dolgozik, korlátozza a fogyasztási mindenben” és „mértéke kizsákmányolás nőtt”, hogy is kellett dolgozni egyre kevesebbet keresnek. A különbség e két jelenség az élet elve társadalomban. Világossá válik, csak akkor, ha az egyik felveti azt a kérdést, hogy mi keletkezik, és ha ez megy el.
Ha növekedését a sok a különbség a jövedelmek a leggazdagabb és a legszegényebb kell dolgoznia egyre kevesebbet fogyasztanak, ez azt jelenti, a változás a bruttó állami termék szerkezete (GDP) nőtt a termelés volumene az áruk a számítás az egyes gazdag kisebbség, míg a termelés volumene az áruk minden a munka nagy része a csökkent (vagy csökkent a vásárlóerő a dolgozó többség, és ez még csak nem is vesz egy gyártó, amely elkerülhetetlenül vezet a további termelés egyes csoportok tartoznak termékek).
Ez jellemzi növekedése kiaknázása más emberek a társadalomban.
Ez történt Sztálin alatt? - Nem volt. Az ország készül a győzelem a háborúban, ezért kellett dolgozni valóban több kivétel nélkül, és a legtöbb volt, hogy korlátozza a fogyasztást a források az állami pénzügyi politika.
Sőt, úgy, hogy ugyanabban az időben a szovjet párt, az állam, a gazdasági, tudományos és techno Sanchez-kai „elit” és a kiváló művész volt magasabb fogyasztói státusza, mint a rendes munkavállalók. De hol van az állítólagos rosszindulat I.V.Sta-lin? Nézzük egy konkrét példát, hogy magyarázza a körülmények a szovjet fogyasztó „elit”.
Jön a köznép, egy életre álom célozgat magát az „elit” A magyar birodalom, nem akarta, hogy az öröm a jövő parancsnokok a hadsereg az emberek, akik megvédeni hazáját, az emberek a jövőben. És ez kellett védeni, arra hivatkozva, hogy kemény fegyelem és önfegyelem, nem kímélve sem az egészségre, vagy az egészségügyi szeretteiknek, nincs élet, a veszteséget a fizetni nem tudó ebben az életben, vagy két poods búzaliszt, sem pénz. Ez nem is beszélve, hogy a harcot a halál, a vezetés és a részvétel, amely készen áll, hogy a parancsnokok - a foglalkoztatás sokkal társadalmilag jelentős, mint bármely teljesítmény színpadon, vagy más jogszabály alkotás. Csodálja meg a háború nem olyan gyengéd, mint az ölelés, a múzsák.
Méltányos jövedelemelosztás
Most térjünk a könyv Lenin, „Az Állam és forradalom”:
... a példa a kommün (Pas-rizh-CIÓ, 1871 - a magyarázat, ha idézve) Marx kimutatta, hogy a szocializmusban tisztviselők veszti „bürokraták”, hogy „hivatalnokok”, már nem mint egy bevezetés, továbbá a választott, és több forgalom bármikor, és még a figyelmet a fórumon, hogy az átlagos üzemi szinten. és még a csere a parlamenti intézmények munkája (parlament - a francia «parle» - azt mondják, hogy a Parlament - a beszéd, többnyire hiába - IAC), azaz át a törvényt és lebonyolítása az életüket. (...) ... Marx látta a gyakorlati intézkedéseket a kommün a fordulópont, a rettegett és nem akarja elismerni, opportunisták gyávaságból, ki nem szívesen megtörni visszavonhatatlanul a burzsoázia ... „(kiemelt szöveget általunk amikor hivatkozva).
Mint az közismert, a Párizsi Kommün összeomlott. Ennek egyik oka, hogy elmulasztotta az volt, hogy képzett szakemberek különböző területein a nyilvánosság egyesület a munkaerő, úgy vélte, hogy méltóságán aluli, hogy az ő munkája a Kommün a fizetést az átlagos munkavállaló, és látni egy egyszerű dolgozó barátja.
Azt akarják, hogy a szervezet a társadalom, ami kap egy vállalati monopólium magas árat a termék az ő munkaerő, ezért nem támogatja a Párizsi Kommün az ő törekvései és hogyan gyülekeztek egyértelmű vállalkozó ellenfelek vagy szabotázs, kijelentve, a hűség neki.
És azt hangsúlyozzuk, hogy mi nem beszélünk a fizetése közötti különbség a különböző szakemberek egy bizonyos ága a nyilvánosság egyesület a munkaerő, és a különbség a jövedelem közötti munkavállalók a különböző ágai a nyilvánosság egyesület a munkaerő, úgyhogy vannak olyan iparágak monopoltörekvésekkel magas és monopolisztikus alacsony munkaerő ára . Mi nem beszélünk a megszüntetése jövedelmi egyenlőtlenség belül az egyes ágazatokban. A különbség az iparágon belül között ügyetlen és szakembereknek kell, mert serkenti a felhalmozási minden ágazat szakmai. Beszélünk, hogy szükség van, hogy megszabaduljon a ágazatközi differenciálódását jövedelmek, hiszen csak serkenti az ambíció és parazitizmus individualisták.
Körülbelül ugyanazt, ami összeomlott a párizsi kommün volt Magyarországon, miután az 1917-es magyar magasztalt értelmiség mint társadalmi csoport, mint egész, nem tekinthető lehetővé, hogy feladja a monopolisztikusan magas árakat a gyártott termékek a társadalmi munkamegosztás egyesület, amelynek nagyon sok kiváló elmék és közepes nem támogatta a szovjet rezsim és ellenezte azt a polgárháború. Sok végén a polgárháború marad a „Tanács képviselőház”, egyszerűen azért, mert nem tudott menekülni, és kénytelenek voltak élni benne. De ők még a szakértők minden a maguk területén. És a bolsevikok kiment, hogy elérjék céljaikat fizetnek nekik monopolisztikusan magas árakat a részvétel a társadalmi munkamegosztás egyesület.
Ha beszélünk a kollektív mezőgazdasági rendszer, az átmenet azt a NEP igazán kegyetlen és nehéz. De az ország vereség a következő háborúban, a tervezett nemzetközi erők művelni hitlerizmus lett volna még kegyetlenebb, mint a kollektivizálás: ha nem a kollektivizálás, amelyik a rövid távú munkaerő-ipar, a levert 1941 nyarán fogja követni a német náci iga. Csatlakozott a cselekvési tervet a „Kelet”, amely szerint be kell építeni a területen a Szovjetunió, a haláltáborokban és a lehető legrövidebb idő alatt, hogy elpusztítsák őket 110 millió „felesleges” népesség, és a többi csökkenteni a helyzetben a működő szarvasmarha hangszóró. És egy baltát és vasvilla parasztokat a Wehrmacht nem lett volna fedte annyi 1812 fedte Napoleon.
