Megbékélés nyilatkozat kölcsönös elszámolási bizonyítékként a bíróság
A cselekmény megbékélés számítások szervezetek közötti elegendő bizonyíték, hogy a Bíróság adósságok?
Indokolás a pozíció adják a cikk „Systems ügyvéd”
„Nem vesz elfogadhatónak által bemutatott bizonyítékok a felperes cselekmények megbékélés számítások szerint a bíróság helyesen rámutatott arra, hogy ezek a dokumentumok jóváhagyása nélkül Az elsődleges számviteli dokumentumok nem megfelelő (elégséges) bizonyíték a tartozás. egyeztetések cselekmények nem tartalmaz utalást konkrét számlákhoz, kapnak csak az egyensúlyt az elején és az időszak végén, valamint a kifizetések az alperes által előadott időtartamra megbékélés ".
„Ebben az esetben, elkövetett érdekelt a jogvita megoldása a néző a részvényesek registry bejegyzéseket, hogy megszerezzék a részvényeket nem közvetlenül az eladó, és az ügyletek láncolatának részének megfelelően. 3 evőkanál. 71 AIC Magyarországon ellenőrizzük, hogy megfelel a valóságot értékelése és vizsgálata a teljes egészében a bizonyítékokat.
Ésszerű vevő tisztában megsérti az eladónak korábbi megállapodások, amelyek információt látszólagos hiánya az eladó szándékát, hogy counter teljesítmény miatt a kizárását az ígért részvények egy másik személy, nem lenne részleges kifizetések a szerződést, és nem írja alá az eladó Megegyezési. "
„Annak eldöntése tartozásbehajtás fizetni a szállított áru mellett a kormányzati szerződések és a kamatok használatáért kölcsönzött pénzt, a bíróság előírt 2. bekezdésében 516. cikk Polgári Törvénykönyvben megállapította, hogy az a tény, hogy a végrehajtás közbeszerzési szerződések szállító által megerősített fuvarlevél és a megbékélés aktusok aláírása alperes ellenvetés nélkül, megerősítette a tartozás az egyes államok szerződés, a bizonyítékok rendkívüli és elháríthatatlan körülmény STV, ami miatt lehetetlen volt megfelelő végrehajtását az alperes kötelezettségvállalások kormányzati szerződések, nem kerül bemutatásra, figyelembe véve, hogy a törvény előírt tilalmat a szállító megváltozása kötelezettségvállalások kormányzati szerződések szakaszában végrehajtás szállítójának kötelezettségeit is, helyettesítve a beszállító a felperes után történt kötelezettségek teljesítésének keretében kormányzati szerződések. "
„Választott Bíróság részben helyt az FSI a mezőgazdasági termelőszövetkezetek az adósság és kamat (kamat) a fizetett szolgáltatási megállapodás, egyetértve az alacsonyabb szintű bíróság azon véleményét, hogy a megerősítés a rendelkezés a válaszadó szolgáltatást a szerződés alapján a felperes ismertette a bíróság cselekmény fogadása és továbbítása öntözővíz, ahol a kötet nyújtott fix oldalán végrehajtó szolgáltatások; Ezen túlmenően, abban az esetben ez képviselte a megbékélés nyilatkozatot a kölcsönös települések feltüntetésével a szolgáltatások költségének az öntözési vízellátás. Ezek a cselekmények az igazgató által aláírt, a fiókirodák és az elnök a szövetkezet. A fentieket figyelembe véve a Bíróság helyesen felismerte bizonyított tény szolgáltatásnyújtás a felperes által az adott időben, valamint a jelen lévő alperes kiemelkedő eladósodás szerződés keretében bizonyítékként teljesítése a fizetési kötelezettség a szövetkezet nem nyújt szolgáltatásokat (Art. 781 a Ptk.) "
„Figyelembe véve a pert a behajtási a bérleti jármű szerződést a személyzet, a bíróság megállapította, hogy a támogató által nyújtott szolgáltatások a felperes bemutatott cselekmény Megbékélés, amely meghatározza a tartozás az alperes, de ez nem tartalmaz részleteket, amelyek bizonyossággal meghatározni egyes szerződések esetében milyen szolgáltatásokat és milyen időszakban a felek megállapodtak a méret a tartozás, az alperes tagadja a tartozás, jelezve, hogy a számítás alapján kötött megállapodások teljes mértékben. Mivel a megbékélés nyilatkozatot a kölcsönös adósságok nem elfogadható bizonyíték, ami alátámasztja a tény, hogy a szolgáltatások nyújtása és a rendelkezésre álló adósság kivetett adók összegét hiányában fuvarokmányok teherautók alapdokumentumai Az elsődleges számviteli és egyéb bizonyítékok meglétét megerősítő tartozás, a felperes nem rendelkezik képviselettel, a bíróság által irányított művészet. 632, n. 1 evőkanál. 779 a polgári törvénykönyv, nem volt hajlandó, hogy visszaszerezze a követelt összeget. "