Május 1, 2018 Vita Club találkozót tartottak publicpost mi - az érzéseit hívők - és a költségek

Elena Fanailova, moderátor a vita. Muszáj, hogy megvédje az érzéseit hívők? Hogyan védjük meg őket? Miért vannak kezdeményezések, hogy megvédje az érzéseit hívők és jogaik? Nyilvánosság Egyesületek és vallási szervezetek javasolt az ötlet, hogy változtassa meg a 148. cikk a büntető törvénykönyv „megsértése a jogot, hogy a lelkiismereti és vallásszabadság”. Szerint ezek a változások, a legsúlyosabb büntetés a feltételezett intézkedések, amelyek célja, hogy megsérteni az érzéseit hívők. A minimális bírság - 300 ezer rubel, a maximális börtönbüntetést - 3 év. Ez a jogalkotási kezdeményezés okoz sok vita a társadalomban. Mi értelme a hívők?

Elena Volkova, a kultúra, egyetemi tanár a Moszkvai Állami Egyetemen. Egyrészt, a hívek érzéseit - érzések, amelyek magából minden ember. Másrészt, minden vallás elsőbbségét bizonyos érzéseket, és beszélni más érzések érvénytelennek. A keresztények a prioritást, amit nevezhetünk magasztos vallási érzéseit a szeretet, tisztelet, hála, bűntudat és együttérzés. Van egy lista az érzelmek, hogy ne legyen Christian: harag, büszkeség, önzés. Ezért beszélhetünk az egész teológia keresztény érzéseit, sőt visszaélés teológia, a keresztények Krisztust, akit keresztre feszítettek, mert sértő vallási érzelmek és istenkáromlás: kikiáltotta magát az Isten fia, és azzal fenyegetőzött, hogy elpusztítsa a jeruzsálemi templom.

Irina Karatsuba, történész, egyetemi adjunktus a kultúrák közötti kommunikáció, Moszkvai Állami Egyetem, teológus. Szeretném felidézni a szavakat a blog egy ortodox pap, Pavla Adelgeyma apja. Ha bármilyen jogalkotási kezdeményezések tekintetében védelmet sértegette az érzéseit hívők, akkor helyesen mondta: „Az érzékek meg kell tanítani, és hogy megvédje a jogait amire szüksége van. Ez már most is alkotmányát ".

A középső a XVI században, 1564-ben, Ivan Fedorov Peter Mstislavets készült az első nyomtatott könyv. És azonnal megsérteni az érzéseit a Moszkva Metropolitans, akik úgy vélik, hogy Isten szavát, reprodukálni tipográfiai, mechanikai eszközök - megszentségtelenítése és szentségtörés. Annak ellenére, hogy támogatták a király, Ivan Groznij, Ivan Fedorov kellett futni a litván földeket.

XIX század egyik legliberálisabb teológusok és a főbb Metropolitan Filaret Drozdov, nem volt hajlandó, hogy ajánljátok az épület a Bolsoj, mint ott, mint ismeretes, az Apollo és a Quadriga. Úgy hívják ezt a helyet undorító pogány templom és úgy vélte, hogy a szentelés a Bolsoj Színház - sértés vallási érzéseit.

Itt egy kis példa, hogy mit kell tennie az orosz kultúra sértegette az érzéseit hívők. Vagyunk a XXI században ismét szükség?

Nikolai Svanidze, tagja az Elnöki Tanács Emberi Jogi. Azt teljes legyen a kép egy másik történelmi vázlatok. Megjelenése után „Evgeniya Onegina” volt, egy fellebbezést a moszkvai metropolita Benkendorf, aki panaszkodott Puskin kifejezés, „a nyáj jackdaws a kereszt.” Benkendorf kérték, a kiadó, azt mondta: „Nos, tudod, Uram, ne üljön le ... Nos, mit tehetek? Ülj varjak mindenhol ülnek -, és üljön pólusok és a sziklákon, hogy ez a helyzet. Nem fogja követni - és keresztek ülj le. " És akkor Benkendorf válaszolt a levél: „Őszentsége, a kérdés -, hogy a moszkvai rendőrfőnök, aki nem követte. Költő Puskin semmi köze. "

Véleményem szerint az érzéseit hívők nem lehet meghatározni, és ezért nem lehet és kár, beleértve a sértéseket. Ha fogunk feltételezni, hogy megsérteni az érzéseit hívők mint lehetséges, akkor meg kell adnunk ezeket az érzéseket, vagy sértés kell tekinteni minden. Általánosságban elmondható, hogy az a személy, aki kijelenti magát hívő, mérlegelheti sértés minden mondat, egy gesztus, egy pillantást, mert rajta kívül senki sem tud mondani, aki úgy érzi, megsértették-e vagy sem. És lesz a helyzet, mint a párizsi párbaj, amikor minden gesztus, minden pillantás, minden mosoly egy nemesember is találnak sértő magának, ami a párbaj. És nem ő ezt nem tudják megakadályozni, mert „megsértett engem.”

Szóval nem egészen értem, mit sértés az érzékeket. Egyetértek azzal, hogy bárki is megsértődött, hívő, nem hívő, de természetesen meg kell védeni a jogait. Miért válassza védelme csak érzések, nem jog - az más kérdés.

Sergei Guryanov, ügyvéd, a Független Tanács emberi jogi biztosával. Tárgy - abszurd jogi szempontból. És ügyvédek, jogászok, sőt 10 évvel ezelőtt nem tudta elképzelni, hogy megbeszéljük. Másrészt - ez nem vicc, a számlát úgy tűnik, hogy el kell fogadni.

Jelenleg vannak cikkek, amelyek védik a lelkiismereti szabadság, a Btk. Ez tartalmaz tilalmat akadályozó megvalósítása a jogot, hogy a lelkiismereti szabadság, valamint a tilalom vallási gyűlöletre való felbujtás. De a jogsértések száma ezen cikkek óriási. Nemrég megjelent egy könyv - „A lelkiismereti szabadság. Problémák az elmélet és a gyakorlat. " Ez tartalmazza a rengeteg felvett megsértése, egyszerűen lenyűgöző. És én, mint egy szakember, aki tanulmányozza a témát, nem emlékszem egyetlen olyan esetet, amikor az alkalmazott árfolyam a Btk amelyek értelmében védi a jog akadályozása lelkiismereti szabadság. Akiknek a jogait megsértették általában? Először is a muzulmánok, akik nem tartoznak a fő stream „Jehova Tanúi”, az úgynevezett „kisebbségi” vallási szervezetek, és így tovább.

A monopólium a jogi szabályozás nem tartozik a jogi normák, vannak erkölcsi normák, a vállalati, intra és így tovább. E szabványok belső vállalati belüli vezérelhető belül bármit vallási szervezetek és az érintett tagok ezeknek a szervezeteknek. Az állam azonban semmi köze a település nem rendelkezik. Beszélünk a lehetetlen település, amely nincs meghatározva. Ha egy személy megsemmisül az imádat tárgya, azt meg kell büntetni. De a szempontból a törvény nincs különbség - elpusztította a kultikus tárgy, egy tárgy tisztelet, vagy, mondjuk, a kerítés egy privát kereskedő hangzik istenkáromló.

Nikolai Svanidze. Miért van, hogy megvédje az érzések, nem pedig a szabály? Ennek két oka van - és ezek kapcsolódnak. Az első, de nem ez a fő - nem az a célja, hogy fellebbezni a jogi tudatosság és az érzelmek. Valaki, talán a célja, hogy adja be valamilyen érzelmet a társadalomba.

A második ok az, hogy ez a törvény tele van jogi önkény, mert az érzések meghatározhatatlan. Nem tudják meghatározni, de cikke alapján benyújtott bármi lehet: minden olyan cselekmény, minden szó és minden ember szeretnék. Ezáltal lóg Damoklész kardja alatt a társadalom egészének. Az emberek attól tartanak, hogy átveszi a „Szent Inkvizíció” fogja igazítani a szavak és a tettek.

Irina Karatsuba. Egy fontos iránya a modern politika - harsány szenvedélyek a társadalomban. Felbujtás hívők a hitetleneknek a hívők egyes vallások hívei más hitű emberek, akik hajlamosak a radikális esztétikai és szociális gesztusok, akik nem hajlandók megtenni. És az a próbálkozás, hogy játsszon itt ezeket a konfliktusokat, provokálni őket, és ezáltal eltávolítani a sztrájk is, a legfőbb hatalom. Ez nagyon veszélyes.

Andrei Petrov, Pastor Tushino Evangélikus templom. Úgy vélem, hogy az érzések hívők valóban sértette a világon, amely a bűnös. És Isten is sértő. De Ő adott nekünk a belső templomban, ő adott nekünk arra, hogy menjen a templomba, és éljünk úgy, hogy a viselkedése nem megbántani senkit, és hogy áldjon az összes. Talán ez a fő helyzetbe. Tény, hogy ez a hit kasztrálás, szörnyű viszont a vallásosság, ami ismét hajt Magyarország nem világos, hogy hol. Tudom gondolkodás testvérek a hitben, keresztények, a papok, akik tényleg nem akarja tördelni az állam nagyon szeretném kijelenteni büntető mechanizmusok területére lépett a templomba!

Vakhtang Kipshidze, tagja a Zsinati Információs Osztálya az orosz ortodox egyház. A törvény nem foglalkozik az érzékek, mint olyan, de a jogokat. De ezek a jogok következnek az érzékeket. Ha, mondjuk, egy nyilvános helyen az emberek elkezdenek vetkőzni, vagy vegyenek részt valamilyen szemérmetlenség, persze, rendezze a jogok ne sérüljenek, mert nincs joga diktálni az emberek hogyan viselkednek, de az érzéseimet, és az a tény, hogy az európai jog is „közerkölcs” szenvednek. Ha nem imádjuk a szimbólumok az állam, hanem azok egyes szennyezi, a jogainkat, mintha nem sérülnek. Mert valaki magyar zászló mentes értéket, mint egy tárgy, és az emberek ez egy legitim joga - kivéve a zászló valami szent. De nincs joguk bizonyítani nyilvánosan a hozzáállás, hogy megsértette a mások érzéseit. Ez minden.

Sergei Solovyov: Mi a helyzet a jogait ateisták. Úgy vélem, hogy ez a nagyon törvény védi az érzéseit hívők kapcsolódó elmozdulás a nyilvánosság figyelmét, hogy a kérdéseket, amelyek igazán fontosak, és megosztja a társadalmat. Töltöttem sok éve figyeli a történetet a felvétel a gyermekek egészsége klinikák az Leningradsky, és most folyik a szemünk előtt. És nem volt nyilatkozat a papság, hogy mit hajlandó elhagyni egyedül a szobában Cherkassy egykori szociális otthon.

Vakhtang Kipshidze. A vita az, hogy egyszer 20-30 éves társadalmunkban elosztottuk erő - a hívők és nem hívők, a piros és fehér, és így tovább. És továbbra is, sajnos, hogy fenntartsák ezt a szétválasztást. Isten ments, hogy valaha sikerül leküzdeni, és végre sikerült építeni a fajta társadalom és az állam, ami szolgálja az általános célkitűzéseket. De ezek a közös célok még mindig nem lehet elválasztani, és sohasem lehet elválasztható az évszázados keresztény hagyomány az erkölcs. És a jövőben ezek nélkül értékekből, hogy az erkölcs nem lehetséges, akkor is, ha nem veszik észre.

Elena Fanailova. Ehhez kapcsolódóan szeretném lezárni a beszélgetést. Ha csak ez fenntartotta magának a jogot, hogy a társadalom valamilyen módon, hogy ellenőrizze a szabad azoknak az erkölcsi szabályok, amelyek megkülönböztet minket a kereszténység.

A központban - Karatsuba Irina Vladimirovna, Ph.D., egyetemi adjunktus a kultúrák közötti kommunikáció, Moszkvai Állami Egyetem, az alkalmazottak a tanszék egyháztörténeti tudományok St. Filaret Intézet

Jobb - Vakhtang Kipshidze, tagja a Zsinati Információs Osztálya az orosz ortodox egyház

Fotó és szöveg, valamint a teljes verzió a jelentést honlapján PublicPost