Magyar identitás az az út, amely az út meghatározása a személyazonosságát a magyar
Talált 1 meghatározás:
Az azonosító a magyar út?
A vita az identitás Magyarországon és történelmi útvonal elején a XX században. bizonyos tekintetben ez már kapcsolódik még mindig elég jelentős hatása az ötleteket V. S. Soloveva. Sok neves filozófusok, írók, művészek, vallási vezetők gyűltek össze az 1905-ben a „Society of memória Vl. Soloviev” (ez 1918-ig maradt, amikor zárva volt a bolsevikok). Ismét egy vita tárgya és Soloviev fogalom az „orosz eszme” (beszélni róla a második könyv a tankönyv, a fejezetet Vl. Soloviev). Ebben a véleményben az döntőbizottság a jelentését és jelentőségét által javasolt megoldások V. S. Solovevym megosztottak voltak.
Trubetskoi magát erőteljesen ellenezte a messiási megértése szerepét a magyar nép a történelem során, bár ő egyetértett azokkal, akik megkülönböztetik missianizm (a szó a „küldetés”), valamint a messianizmus (a szó „messiás”), nem tagadja, hogy Magyarország egy különleges küldetés mivel minden folytatja küldetését a keresztény nemzetek. Troubetzkoy is vette szívemből azt az elképzelést, közös magyarországi és a XIX-XX században. -A kereszténység, s csak velük kell kötni az elképzelést, orosz és magyar, illetve az utat. De ez így, gondolta Trubetskoi, Magyarország meg kell történnie, az exkluzív puffadt meggyőződés fölénye más Christian peoples, valamint a nem-keresztény népek, egységben és harmóniában velük, hogy nem vitatja a identitását és egyediségét az orosz-keresztény módon. „Orosz - írta Trubetskoi, -. Nem azonos a keresztény, és egy rendkívül értékes nemzeti és egyéni jellemzők közül a kereszténység, ami kétségtelenül univerzális, egyetemes jelentőségű elhagyjuk a hamis anti-keresztény messianizmus, akkor nem kétséges, mivel a keresztény megoldás a nemzeti kérdésre. látni fogjuk nemcsak a választott nép magyarországi és egy, a népek, akik másokkal együtt hívják, hogy nagy az Isten dolga, töltés az értékes funkciók, mint értékes tulajdonságait másik testvér a népek. " Troubetzkoy hitt Vl. Solovyev végén az élet (a híres „Három beszélgetések”) is találtak egy igazi megértése a problémát; nagy gondolkodó megszabaduljon a hamis jellegét a magyar „Isten-hordozó ember.”
Az absztrakt Trubetskoi általában felvázolt egy széles panoráma vita ebben a kérdésben a magyar társadalomban, különösen a jól ismert filozófusok és teológusok. Bírálta a „középutat” választotta SN Bulgakov, aki egyrészt, látja a kapcsolatot a nemzeti messianizmus, hogy általában úgynevezett nacionalizmus. „Nemzeti aszkézis - Bulgakov írta könyvében:” Két város „- fel kell vállalnia a határon nemzeti messianizmus, vagy válik egy visszataszító karikatúrája nacionalizmus.” Másrészt, körülbelül. Bulgakov nem ok nélkül jelezve a jellemzői az érzékelés, a kép megértése és Krisztus Oroszországban ( „Magyar Christ”) nem veszik figyelembe szerint Trubetskoy, hogy „hiteles Krisztus köti maga körül az azonos megítélés és az egyik minden nemzet szellemét”. Trubetskoi élesen hit Berdyaev, aki az ő véleménye, beteg betegséget régi magyar messianizmus. Ebben a tekintetben, Troubetzkoy támaszkodott elsősorban a könyv Berdyaev dedikált A. S. Homyakovu, számos más megjelenések, amelyben „az ellentét a nemzeti és az egyetemes messiási értelemben formájában rendkívül világos és határozott.” Az ilyen értékelések Berdyaev álláspontját, mielőtt az első világháború, és különösen a háborús, vannak bizonyos okok miatt. Berdyaev NE csak komolyan részt vesz a kapcsolódó problémák az orosz ötlet - tényleg adott némi tisztelgés a magyar messianizmus, mint ahogy az ő szavai idézett és az a tény, hogy ő is elragadta a régi Slavophilism, elősegítve ugyanakkor mélysége megértése az ellentmondásokat ennek a lelki jelenség az orosz történelem.
Trubetskoi helyesen megjegyezte néhány filozófiai helyzetének gyengesége Berdyaev és így kiderült, nem kielégítő, sőt veszélyes ötleteket a „választott nép” a magyar nép. Berdyaev elutasítva - és a szerint Trubetskoi, nem véletlenül - a tapasztalati és elméleti, filozófiai és történeti tanulmány a magyar messianizmus, tagadta még a racionális hit az ötletet. Azt ajánlotta, hogy nem más, mint a „misztikus intuíció”, joghatóság és igazolása diszkurzív tudás. Bár Troubetzkoy tekinthető nyilvánvalóan azzal mindenki annak érdekében, hogy az ő népe „az első helyet az Istennek, és Isten után”, mint egy filozófus, aki figyelmeztette a lehetőségét átalakítás a pogány impulzusok ideológiává a filozófiai meggyőződéssel: „A veszély pedig nagy nacionalizmus többször megkerülte a magyar fej megtévesztő képében igazság, és akkor végül mindig ördögök táncolni. " Azonban Troubetzkoy elismeri: „Mi NABerdjaeva ez még mindig nem érte el, de már látott baljós jelek a szédülés okozta az orosz nemzeti büszkeség.”
Arról, hogy mi az ellentmondásokat, antinómiái, hogy a magyar és az orosz gondolkodás, ezért a magyar út beszél Berdyaev?
Ami az első antinómiájában az igazi hozzáállás az emberek, hogy a kormány, a végrehajtás és a megvalósítás is, valamint értékelését leíró, gondolatok, készségek. Az egyik oldalon a antinómia a következő: .. „Magyarország - a hontalan, a leginkább anarchikus ország a világon, és a magyar nép - a legtöbb apolitikus ember, soha nem tudta, hogyan kell tartani a föld minden az eredeti magyar, nemzeti, íróink, gondolkodók, írók, mind bezgosudarstvennikami, egyfajta anarchista. " Berdyaev nemcsak azt jelenti, anarchisták Bakunyin és Kropotkin, hanem a szlavjanofilok, Dosztojevszkij, Tolsztoj, revolyutsionaristskih publicisták. Szlavofilok azonban Radel az „államiság” - formájában önkény. De szívükben dédelgetett ideális a tökéletes kormány. „Orosz lélek akar szent hatóságok által választott Isten. A természet a magyar nép elismert aszkéta, lemondanak a földi javak.” A következmény az, anarchista meggyőződés igaz lesz Berdyaev arra a következtetésre jut, nem a szabadság, ami úgy tűnt, hogy számít, és a „elidegenedés”, a „gonosz” a hatalom. Éppen ellenkezőleg: az „orosz hontalanság - nem a hódítás magát a szabadságot, és átadás magát a szabad tevékenység.” 22 Magyar anarchizmus önmagában szerint Berdyaeka, nem férfias, és a „gerinctelen női elv”, és hogy „egy passzív, befogadó nőiesség.”
Ennélfogva a második oldalon a antinómia, ami nem veszi figyelembe a szlavofilok és más ideológusok semmi hasonló az állítólagos „magyar út”:”. Magyarország - a legtöbb állami és a leginkább bürokratikus ország a világon, minden Magyarországon alakul politikai eszköz a magyar nép teremtett leghatalmasabb ország a világon, a legnagyobb birodalmat. Szinte nincs ereje maradt a magyar nép számára a szabad alkotó élet, a vér volt a megerősítése és védelme az állam. " Szorosan kapcsolódik hatalmas bürokrácia vált valami önellátó, megvetése a méltósághoz és a személyes autonómia.
A második út a antinómiáját magyar és magyar nemzeti karakter utal mindössze arra a problémára, az elején a magyar nemzeti vagy nacionalizmus. Az egyik oldalon a antinómia szerint Berdyaev: „Magyarország - a neshovinisticheskaya ország a világon nacionalizmus mindig azt a benyomást kelti, hogy valami nevengerskogo, felszínes, néhány nemetchiny magyar szinte szégyellem, amit magyar, számukra idegen nemzeti büszkeség és gyakran .. - „sajnos! - külföldi méltóságot. Magyar ember nem jellemző az agresszív nacionalizmus, az erőszakos tendenciák oroszosítás. Magyar nem terjed ki nem tett, nem a másikat megveti. Az orosz elem van némi nemzeti önzetlenség, áldozat, ismeretlen nyugati népek. Orosz értelmiségiek mindig kezelik az undortól a nacionalizmus és a kerülik őket férgeket. Azt vallja, csak feletti eszmék”. Ez azért van, mert egy ilyen kezdet, aki élt az orosz lélek, Magyarországon Berdyaev megjegyzi, gyakran a saját és a világtörténelem lett megszabadító nemzetek teremtette meg az előfeltételeket együtt élő hatalmas területén nagyon különböző nemzetek, nemzetiségek, a . vzaimooplodotvoreniya interakció és kultúrák Berdyaev nem ért egyet azokkal, akik kérik, hogy kapcsolja be a rendes Dosztojevszkij szlavofil nacionalista „Dosztojevszkij közvetlenül kijelentette, hogy a magyar nép -. vsechel században, a szellem Magyarország - az egyetemes szellem és küldetése Magyarországon, de nem tudta, hogyan érthető a nacionalisták. Nacionalizmus utóbbi formáció már kétségtelen európaivá Magyarországon konzervatív nyugatellenesség orosz földön. "
Harmadszor, a filozófia figyelembe vették, hogy a terrorizmus elleni „diktat”, „a dominancia a nyilvánosság” javára, egy speciális, különleges, egyedi, ami a siker a „bajkeverők” a XIX filozófia. - Schopenhauer, Kierkegaard, Nietzsche, csak a századforduló és az elején a XX század. szerzett egy különleges népszerűsége Magyarországon.
Éppen ezért a filozófusok hazánk szinte nem vitatkozni arról, hogy van jövője Magyarországon, és már megy a maga útján, „magyar út”, vagy csak véletlenül, hogy ismételje meg, utánozni a történelmi utat végigvezetik az újonnan megválasztott, vagy más nemzetek. Az út és csak akkor lesz az „ő” - egy sajátos, egyedi. Egy egyszerű átutalás orosz talaj nyugati vagy keleti tapasztalat reményt reprodukálni legpontosabban kevesen valóságosnak tűnt. Nehéz, ha nem lehetetlen, hogy kihívást jelent, és ez volt az ellenkezője, első pillantásra, de az is igaz, dolgozat -, hogy Magyarország nem tud kommunikálni másokkal, hogy nem tartalmazza a teljes fejlesztés az európai és ázsiai országokban, a világ a civilizáció. Az ilyen kölcsönhatás Magyarország népei - az Európában és Ázsiában, és Amerikában, és a népek más kontinensek - ősidők óta ott volt, és soha nem tudott, azáltal, hogy a bennszülött törvények az emberi történelem, bármelyik pillanatban eltűnnek. Ebben a fajta történelmi tények, sem a magyar gondolkodók és nem bánta.
És viszont kombinálható az alábbi alapvető kérdést:
Mi több gyümölcsöző Magyarország - kísérlet elszigetelődés vagy aktív együttműködést a Nyugat, Európa?
Produktív, hogy a történelem-Magyarország a lépéseket, amikor még (mivel a korábban meghatározott törvények) menni egyedülálló módon fordult a figyelmet, hogy a nyugati és megpróbálta tanulás a civilizált nyugati országokban, valami kölcsön a tapasztalat? Vagy kedvezőbb, ami a sors és törekvéseit az emberek voltak pontosan az időszak, amikor Magyarország (külső okok miatt, illetve az alábbi egy speciálisan kialakított politika) került (viszonylag) izolált a nyugati tapasztalatok és aktív együttműködés a Nyugat? Könnyen belátható, hogy míg a vita szlavofilok és a nyugatiak a probléma nyilatkozatot tettek egy kis új - sokkal inkább a folytatása és fejlesztése egy új szintre a régi vita.
Ugyanakkor nem lehet figyelembe venni a különleges árnyalatok, amelyek a korábbi ideológiai ellenzék tett történelmi környezetben, a XX században is. Ebben a században, Magyarország részt vett egy véres belső felfordulás - forradalom, polgárháború, tömeges elnyomás „bolsevik kisebbség” a valós, az emberek többsége, sem a világban, vagy a két helyi háborúk. És többnyire (kivéve a két háború Japánnal és az intervenció Afganisztánban), hogy hozták a népünk elmondhatatlan nehézségek a háború elszabadult Európában és vívott Európában, beleértve az európai része tartozik.
Ez adta a kezébe a szurkolók a nacionalista elszigetelődés valóban ütőkártyáit. Az európai és a nyugati civilizáció általában ilyen körülmények között nem olyan nehéz elképzelni, mint a tisztán destruktív, militarista, minden kísérlet, hogy egyenek, hogy értelmetlen és romboló. Még mielőtt a bolsevik ideológia adta nacionalista elszigetelődés kialakulásának osztályú színes (úgy gondoljuk, hogy a Nyugat, amely belépett az imperialista szakaszában kapitalizmus, rothadt és mozog a végső pusztulás), a „hanyatlás” Európa, a megszerzett hatása a Nyugat talált Magyarországon mindenütt. A „civilizáció” lett - nagyrészt hatása alatt a nyugati gondolkodás, például, könyvek Spengler „Elutasítom a Nyugat” - közel egy csúnya szót. Ezért sokan úgy gondolják, hogy a civilizációs elmaradottság Magyarországon néhány vitatott, ez nem hátrány, hogy le kell küzdeni a fárasztó törekvés a Nyugat és a bar „magyar út” szorul megőrzése, természetvédelmi - mint a különbség lélek orosz megszorítások, a közöny magyar emberek anyagi dolgok és azok törekvéseit az isteni, a fogyasztói-kispolgári orientáció, győztek de nyugati, különösen az európai tudat.
De talán különösen viharos vita az orosz elképzelést, összehasonlítva a „szellem” a Nyugat képest az európai civilizáció alatt kezdődött az első világháború.
Idő, legalábbis a moszkvai kör filozófusok, tényleg „slavyanofilstvovalo” - és ez hozzájárult ahhoz, hogy a megújulás nem csak Érthető, felébredt a háború hazafiság, hanem a hangulat, hogy nem teljesíti a fennálló gondolkodók: az új messianizmus hajlandóság kölcsönös kulturális jelentősége a német szellem és a német kultúra köszönhető, hogy a kedvezményes hangsúlyt militarista „germanizmus”, „Teutonism”. Természetes háborús, de túl zajos hazaszeretet keverve messianisztikus reményeket, ténylegesen látnok, de itt, hiszen nem ismerték a magyar értelmiség túl bizakodó, hogy a változat a gyors és végleges „halál a Nyugat”, a kultúra és a civilizáció, ezért a végső megoldás „a vita” a Nyugat és a bimbózó rothadás Magyarország az utóbbi javára. Mint minden további történt, jól ismert Németország elvesztette a háborút, azonban a kultúra, a civilizáció az ország és Európa egésze nem halt meg. Ami az állítólagos neoslavyanofilov jólét és fényes jövő a világon, és a vezető szerepet a magyar, ők ismét meghiúsította a pusztítás, forradalom, polgárháború. És nem ez volt az utolsó történelmi epizód, amikor a magyar nép, amit a gondolatok a hazafiság, a globális küldetés a felszabadulás, az értelmiség megpróbálta irányítani ellen az agresszív „germanizmushoz” - abban a reményben, példátlan háború utáni felújítás és azt a hitet, hogy a „rothadó” Nyugat fog szenvedni a végső bukását. Meglepő, miután oly sok sikertelen történelmi tanulsága hasonló rendszer: Magyarországnak megváltó és szabadító állítólag az utolsó lába „ördögi”, annak romlott vallás Európa, a kultúra, a filozófia - ismét csak minket séta mind a tőke és a tartomány, ismét megmérgezi a fejében teljesített nacionalista illúziókat.
Azonban, ahogy azt a hazai kutatók, nem az egész ország a második világháború idején támogatta a rövidlátó és opportunista messianizmus Európa-ellenesség, antigermanizm néhány filozófus Moszkva „neoslavyanofilskoy csoport.” Más érzelmek gyakori volt például Pétervárott. D. Merezhkovsky készített egy jelentést „A vallásos hazugságok nacionalizmus”, amely azt állította, hogy a német nacionalizmus és vengerskiy- példányban egymással és óvott válogatás nélküli vádak a német szellem és a kultúra Németországi kizárólag militarista orientáció.
Már az első világháború, de különösen a 20-as évek, amikor a hatalmas kiterjedésű az egykori magyar birodalom kezdett kialakítható a Szovjetunió, a téma „Magyarország-West” népszerűségének és érdeklődés a filozófia kezdett utat, hogy a problémát a „Magyarország és a Kelet.”