Lehetséges, hogy kicseréljék műszakban két alkalmazottal (ha változik a táblázatot), és hogyan szeretné
Jó napot! Lehetséges, hogy kicseréljék műszakban két alkalmazottal (ha változik a táblázatot), és hogyan kell kiadni ilyen csere?
Cseréje műszakban dolgozók között nem ajánlott, kivéve, ha arra született megállapodás legkésőbb egy hónappal azt megelőzően, hogy csere.
Ha az üzemmód váltás, az adót be van állítva a munkavállalók munkavégzéssel munkaidőben összhangban meghatározott elmozdulás ütemezés (ch. 2 v. 103 TC RF). Azaz, a műszak ütemezés betartása kötelező a munkavállalók számára. Ugyanakkor lehetővé tette, hogy módosítsa a váltási programot, de ebben az esetben az új műszak ütemtervet kell felemelni az alkalmazottak nem később, mint egy hónappal korábban a hatálybalépésük (Art. 4. Art. 103. Mt.).
Így, ha szeretné, hogy a dolgozók cserélt műszakban, ahol kell megfelelően működnek a váltási programot, valami ilyesmit csak akkor engedélyezett, a változás után a megfelelő váltási programot. Az engedélyezési eljárása a váltási programot megtalálható a mellékletben a választ.
Figyelembe véve a tényeket a fent említett, az árfolyam elmozdulások a munkavállalók között nem írja elő törvény, és nem ajánlott nélkül eljárással munkarend változás.
Meg kell jegyezni, hogy van egy eltérő bírói gyakorlat, amely lehetővé teszi a cseréjét műszakban a munkavállalók között, ha a regisztrációs sorrend ilyen eljárás által biztosított helyi normatív szervezet (lásd. P. 2. melléklet). Azonban meg kell jegyezni, hogy a joggyakorlat nem forrása a munkajog (Art. 5. LC RF), és csak közvetve megerősíteni bizonyos következtetéseket.
Elhelyezkedés: Hogyan, hogy a menetrend eltolódik a szervezet.
Ha a Shift művelet személyzet munka során a beállított időtartam a munkaidő szerint a váltási programot. Ezzel (ha létezik a szervezetben) figyelembe kell vennie a véleménye a szakszervezet (vagy más képviselő-testület alkalmazottak). Ez azt a 2. és 3. rész 103. cikkének a Munka Törvénykönyve.
Összeállításakor váltásidőzítések figyelembe kell venni a következő funkciókat cserélhető üzemmódok:
munkaidő nem haladhatja meg a megállapított norma (ch. 2 v. 91 TC Hungary). Ebben az esetben, ha egy szervezet bevezette -ról számla munkaidő meghatározásánál a rendes munkaórák száma szükséges figyelembe venni által megállapított 104. cikke az Mt.;
elmozdulás közvetlenül megelőző nem dolgozó üdülési csökken egy órával (95 h 1 st TC tartozik ..);
változás az éjszaka folyamán csökken egy órával nélkül későbbi kitermelés (h 2 elem 96 TC tartozik ..);
Műszakok két egymást követő tiltott (103. cikk h 5 TC Hungary ..);
heti pihenőidő nem lehet kevesebb, mint 42 órán át (Art. 110 TC Magyarország).
Tipikus formák A műszak ütemezés nincs beállítva. Ezért a szervezet jogosult arra, hogy egy ilyen dokumentum semmilyen formában. Menetrend műszakban lehet kiadni, mint egy kiegészítő a helyi normatív aktus létrehozó cserélhető munka jellegét (a kollektív szerződés, munkaügyi szabályozás, és így tovább. D.), vagy külön dokumentumban, hogy jóváhagyja a sorrendben a fejét a szervezet.
Ahhoz, hogy a megfelelő táblázatot kell határozni a referencia-időszak, például havonta, negyedévente vagy évente. Mivel az alkalmazottak száma, volumene elvégzett munkát és az összes műszakban naponta spread változása, és meghatározza azok hozzávetőleges időtartamát. Határozzuk meg a munkanapok száma (műszak) az elszámolási időszakon belül. Majd kiszámítja a teljes óraszámot műszakban egyes munkavállalókra elszámolási időszak. Ezt az eredményt az arány a munkaidő a regisztrációs időszak. Adott egy grafikon, állítsa részben megváltoztatja az időtartama és gyakorisága (ha szükséges).
Példa való megfelelés ellenőrzését a tervezett menetrend műszakban jogszabályok
Az „Alpha” beállítása csere működését. NI eladó Korovina korábban meghatározott ütemezés után három műszakban naponta. A tervezett kezdési időpont Korovina - nulla óra az adott napon a változás, a becsült időtartama műszakban - 24 óra. Elszámolási időszak - negyedévben.
májusban - 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27 és 31 számok;
Hulladék Korovina üzemideje 552 óra. (24 óra. × 23).
Feldolgozási mód egy előre meghatározott értékkel, hogy 83 órán át (552 óra -. 469 HR.)., Vagy körülbelül 3,6 óra (83 óra hosszat keverjük. 23), hogy elmozdulás ..
Munkájának optimalizálása Korovin és csökkenti a terheket a műszak kell csökkenteni 3,61 óra minden műszakban.
Ezután egy elszámolási időszak, teljesíti 469 óra. (20.39 h. × 23).
Ez a feldolgozási mód egyenlő nullával (469 h -. 469 HR.).
Egy ilyen rendszer kedvező, és a munkavállaló és a szervezet.
Figyelembe véve a település Gromov tett javaslatot eladók 20.39 órás műszakban napi működés révén három, az idő dolgozik 03-37 a 24-00.
Jóváhagyott váltási programot munkáltatónak kell hozni minden alkalmazott legkésőbb egy hónappal a bevezetése (ch., 4, v. 103 TC Hungary).
A váltási programot, a felekre kötelező, hogy a munkaszerződés, így a szervezet nem jogosult, hogy a munkavállaló a munkát kívül a menetrend, kivéve néhány esetet hozza a túlóra (Art. 99. 103 TC RF).
Nina Kovyazina igazgatóhelyettese az Oktatási Minisztérium és az Egészségügyi Minisztérium munkatársai Magyarország
Moszkvai Városi Bíróság
Bíró: Lanin LE
Igazságügyi fedélzeten a polgári ügyek, a moszkvai városi bíróság, tagjai:
Elnöklő bíró Vladimirova N.,
Bírók Kotova IV Degtereva OV,
amikor a titkár Z.
hallott egy nyilvános meghallgatást tartott a jelentést a bíró Kotova IV
ügyben benyújtott fellebbezések P.
Az igények PK MAS Moszkva „Mérnöki szolgáltatás területén Khoroshevo-Mnevniki”, hogy érvényteleníti a fegyelmi eljárás, hogy megtagadják,
A tárgyaláson a PA és reprezentatív támogatta a követelés egy képviselője a Ptk Moszkva „Mérnöki szolgáltatás területén Khoroshevo-Mnevniki” akció nem ismerhető fel.
A bíróság elrendelte a fenti döntést, hogy az érvek fellebbezések kérve, hogy megszünteti P.
Igazságügyi ellátás, vizsgálva anyagok esetében meghallgatását követően PA tárgyalt érveket a fellebbezés, hogy bármilyen ok megfordításának a döntést a bíróság döntését.
Szerint a para. 4.3. Work szabályok alkalmazottak a Ptk Moszkva „Mérnöki szolgáltatás területén Khoroshevo-Mnevniki” csere műszakban szükség esetén közötti diszpécserek, a munkavállalók a UDF alkalmazni vezetője EK MAS nevét vagy helyettes vezetője Engineering Services egyeztetve a felső vezető, miután megkapta az írásos jóváhagyása , kiadta a megfelelő sorrendben az intézmény.
Bizonyíték arra, hogy a csere a eltolódások közötti P. és S. eljárást betartották a fenti, nyújtott.
Amikor elindult, a körülmények, a kutatás és értékeljük a bemutatott bizonyítékok a maguk teljességében alapuló jogállamiság alkalmazható ebben az esetben, figyelembe véve, hogy a kérelmet a felperes a fenti fegyelmi az alperes az eljárást betartották, a kifejezések és az eljárást a kivetését, ha Így a munkáltató alapos okkal történő alkalmazására a fegyelmi büntetés - a bíróság ésszerűen arra a következtetésre jutott, hogy az elutasítás feltüntetett állításokat.
Igazságügyi tábla alapján bizonyíték hiányában az anyag az ügy, ami ellentmond annak következtetéseit Elsőfokú Bíróság, az ítélet teljes mértékben egyetért velük.
Érvek a fellebbezések, hogy a tanú valótlan vallomást L., amely szerint ő vezető menedzsere, az árfolyam elmozdulások a kérelmező és S. nem működtek, tarthatatlan, hiszen ezek a jelzések tanúja semmilyen bizonyíték nem cáfolták, másrészt, egyetértek a beadványok akta, többek között, és magyarázatokkal a felperes.
Érvek a fellebbezések, hogy az AP-t nem ismeri a belső szabályzatok, nem vezethet a törlését a bírósági határozatot, mivel szerint a munkaköri leírás Service Manager MAS dolgozók Moszkva „Mérnöki szolgáltatás területén Khoroshevo-Mnevniki”, amellyel a felperes a megismerte ellen aláírás - az adatkezelő ismeri a szabályokat a belső munkaügyi szabályok.
További érvek cáfolják másodfokú bíróság megvizsgálta bizonyíték, csökkent a sajátos értékelési célzó újraértékelését a Számvevőszék megállapításait, hogy azáltal, hogy a jelenlegi jogszabályok nem kizáró törlése a döntést.
A bíróság az összes ügy körülményei igazolta kellő teljesség a Számvevőszék megállapításait, meghatározott határozat megfelel az összegyűjtött bizonyítékok az ügyben, és a követelményeket a törvény.
Az eljárásban a bíróság előtt nem sérti vagy helytelen alkalmazása anyagi vagy eljárási törvény, amelynek eredményeként a bevezetését jogellenes határozat indokolásának törlését a döntést a fellebbviteli bíróság érvek nem állnak rendelkezésre.
A fentiek alapján, irányított művészet. Art. 327, 327,1, 328, 329, 330 GIC Magyarország bírói testület
Üdvözlettel, Igor Ivannikov,
szakszemélyzettel segíteni rendszer „személyzeti rendszer”
Petíció az összes HR Magyarország
Az Mt. egy bosszantó hiányosságokat, amelyek megnehezítik a munkát a személyzet tisztek, de nem ér semmit, hogy rögzítsék azokat.
