Lehet egy ember megtörni a hazájuk törvényeit
Újságíró, producer InLiberty.ru, rovatvezetője "Vedomosti"
Íme néhány példa.
Az első közülük - a fényképen. Ez az emlékmű katonaszökevény, aki megszökött a német hadsereg a második világháború után. Tizenöt ezer ember fizetett az életüket valamiért nem akartak szolgálni a Wehrmacht. Hasonlóképpen, Magyarországon vannak emlékei az Ismeretlen Katona, Németország - az emlékmű az ismeretlen katonaszökevény. Ezek az emberek, persze, sérti a német törvények idejét. e őket erre jogosult, mint mi? A legtöbb ember azt mondani, hogy igen. A masszív elutasítás szolgálni a hadseregben - ez az egyik leggyakoribb esetben a polgári engedetlenség.
Példa száma három. A fiatal aktivista küld a következtetést egy három és fél éves - az a tény, hogy több alkalommal is részt vett a tiltakozások. A törvény, amely lehetővé tette, hogy őt ítélni, hogy a kifejezés fogadták egy évvel ezelőtt kifejezetten (ismételt független szakértők és megfigyelők), hogy elpusztítsa a gyülekezési szabadság közé tartozik. Parlament megszavazta a törvényt, beválasztották a számos botrány és a szabálytalanságok. Függetlenül attól, hogy szükséges volt, hogy küldjön egy férfi börtönbe?
Végül az utolsó példa: Moszkva üzletember foglalkozó vételi és eladási valuta 1986-ban. A Btk RSFSR tartja ezt bűncselekmény, hanem az új Magyarország lesz a régiben.
A legtöbb ember körülöttünk fogja igazolni, valószínűleg a német katonaszökevény és remélhetőleg valuta spekuláns. Valaki találkozik Donbass milíciák és valaki - egy politikai fogoly, de valószínű, hogy a különböző emberek. És ez nem a kapzsiság, de az a tény, hogy mindenkinek megvan a saját ötlete, mi a jó és mi a rossz.
A híres jogász és filozófus Ronald Dworkin megjegyezte, gyakorlatilag bárki hajlandó elfogadni, hogy egyes jogszabályok is megsértették. Mi okozza heves vita - mert milyen törvények érdemelnek az alapértelmezett. De nem lehet azt mondani, hogy ezek a viták minden rendben. Egyes jogszabályok megsértése, akkor, és néhány nem mindegy, meg kell büntetni, akár nem.
Történelmileg, két véleményüket a jogállamiságot. Egyikük áll az a tény, hogy az embernek a természeti jog, amit nem lehet tagadni semmilyen módon, még a törvény. Jogunk van, hogy ellenőrizzék a saját testük, saját munkaerő és az ingatlan, beszélni és úgy gondolja, hogy úgy tűnik, nekünk megfelelő. Ha a törvény megszegi ezeket a jogokat, nem lehet automatikusan semmis, és figyelmen kívül hagyja őket - nem csak joga, hanem kötelessége mindannyiunknak. Ha a törvény azt mondja neki, hogy megöli a kerékpárosok, majd végezze el a bűncselekményt.
Más szempontból, ez nagyon gyakori Magyarországon, azt mondja, hogy „a törvény az törvény” ( „a törvény kemény, de ez a törvény”), és a jogok léteznek csak azért, mert írva a törvény. Ez a nézet, amely az úgynevezett elmélet pozitív jog, miután megvédte a filozófus Ieremiya Bentam. Ennek eredményeként a XX században ez az álláspont ki a divatból, ma már szinte nincs ügyvédek és a filozófusok, akik betartják komolyan.
Kiderült, hogy a „pozitivista” -, akik fel az írott törvények természetes jogok, teljesen védtelen, amikor a bűnözők, hogy a politikai hatalom. Ők továbbra is megfeleljen azoknak a törvényeknek, amelyek őrültebb és őrültebb minden évben lesz - mindaddig, amíg eljutunk a dokk. Az 1940-es években, néhány „apró nürnbergi” tartott Németországban, ami ítéltük ügyvédek - német bírók.
Amerikai író Genri Toro úgy vélte, hogy nem tudja fizetni adót az állam, amely egyrészt nem tiltja a rabszolgaságot, másrészt igazságtalan háborúk. Úgy gondolta, sokat arról, hogy meg tudja törni a törvényt, és írt egy egész esszé - „A polgári engedetlenség.” Ebben azt fogalmazta meg a fő probléma, amely kapcsolódik a nem jogkövető:
„Igazságtalan törvények léteznek. Amennyiben rakjuk fel őket; próbálja megváltoztatni őket, miközben amíg nincs változás; vagy megtörni őket egyszerre? Azokban az országokban, mint a miénk, általában azt hiszik, hogy jobb, ha megvárjuk, amíg meggyőzte a többség változtatni a törvényt. Ellenállás, úgy vélik - olyan gyógyszer, amely rosszabb, mint a betegség. "
Thoreau magát úgy döntött, hogy „megtörni őket azonnal.” Úgy vélte, a rabszolgaság teljesen megbocsáthatatlan államellenes és nem volt hajlandó adót fizetni, hogy állapotuk. De ez a probléma nagyon is valós a legtöbb civilizált országokban. Az egyik oldalon a skála nem a legjobb gyakorlat és a másik - a reális veszélye, hogy a törvények egyszerűen elveszíti a tekintetben a társadalomban. Senki nem akart élni egy olyan társadalomban, ahol a törvény szent, de még inkább senki sem akart élni egy olyan társadalomban, ahol a jog tiszteletben tartását a személyi maguk döntik el. Ezért a polgári engedetlenség vált elfogadott módszer elleni harc a legnyilvánvalóbb és a kirívó igazságtalanságok - háborúk, a szegregáció, és tömeges megsértése a kisebbségek jogai, ha lehetetlen, hogy a zavar.
Sok rossz törvényeket nem lehet „megsértette”. Példaként a fehér ember sértheti a törvényt tiltja a feketék használni a vonatok? Különösen anélkül, hogy erőszakos módszerekkel. Ezért van szükség a polgári engedetlenség megsértése néhány más törvény - például nem kell adót fizetni. Tehát van egy uralkodó gyakorlata sérti a „véletlen” törvények, amelyekre az elkövető nem állítja, igazolható politikai megfontolások. Erőszakmentes polgári engedetlenség minden esetben jobb, hogy megpróbálja a forradalmat.
Hogyan lehet megtörni a törvényt?
Ha a törvényhozó hatalom az országban bitorolt és illegitim, akkor a törvények nem jobb, mint a saját erkölcsi korlátai: szükség van ahhoz, hogy ezeket a parancsokat, hogy tartsák tiszteletben a lelkiismeret. Ha a politikai rendszer ingyenes, de egy külön törvény őszintén embertelen (és ez is előfordul), akkor nem tud lépést tartani. Ahogy Genri Toro írta, aki megfelelő, már alkot „többsége egy személy”: a rabszolgaság illegális nem számít, hány ember készen áll, hogy szavazzanak rá.
Ami a polgári engedetlenség, a fő jellemzői a legjobb foglalta befolyásos Bal filozófus Dzhon Roulz. Megtörni a törvény politikai célokra lehet abban az esetben, folyik nyilvánvaló igazságtalanság, megsérti a törvény formája nyilvános, erőszakmentesen nélkül az erőszak veszélye, az elkövető készen kell büntetni, általában véve tiszteletben tartja a jogállamiságot az országban, és nem arra törekszünk, hogy változtatni a törvényt, de csak egyes, különösen az igazságtalan.
Az a kérdés, hogy lehetséges-e, hogy megsértik a törvényeket hazája, már régóta megoldott. A válasz igenlő lakosság többsége Magyarország és Amerika szinte minden jogász és filozófus - balra vagy jobbra. További sürgős libertárius még egy kérdés: ha a személy köteles megtörni a törvényt?
Főmunkatárs RANHiGS