Különböző jogi normák és erkölcsi normák - erkölcs és a jog
A modern társadalom folyamatosan helyzetekben, amelyekben a láthatóan kiemelkedik különbség vagy ellentmondás a jog és az erkölcs. Megkülönböztető jellemzői ezeknek a jelenség a következő.
1. Jog és erkölcs különböző, mindenekelőtt módszerek szerint azok létrehozásánál, kialakulását. Mint ismeretes, a jogi normák jönnek létre vagy szentesítette az állam és csak az állam (vagy az ő hozzájárulásával egyes nem kormányzati szervezetek), ők is törölték, kiegészített, módosított. Különböző alakú erkölcs. A szabályok nem jön létre maga az állam, és ezek általában nem a termék valamilyen egyedi célzott tevékenységet, és jelennek meg, és spontán kifejlődik során gyakorlati tevékenység.
2. Jog és erkölcs különböznek támogatási módszerek. Ha a jogot, hogy egy állam, akkor számukra biztosították, és őrzött, védett. Jogokért értékű berendezést kényszert, amely figyelemmel kíséri a törvények betartását és büntetni azokat, akik megsértik őket, a jogállamiság - nem kérés, nem tanácsadás, nem szeretnék, de parancsoló kereslet, elengedhetetlen, megbízás címzettje a társadalom minden tagja és támogatott érdekük, hogy a lehetőséget, erő, erő.
Más szóval, a jogi normák általánosan kötelező, vitathatatlan jellegét. Ez nem jelenti azt, hogy minden egyes szabály mindenkire vonatkozik. Ez az elv, hogy - a jogot arra, hogy egy objektív megállapított kénytelen pillanat, ami nélkül nem lenne hatékony szabályozója emberek életét attribútum hatalom.
De a jobb állította érvényesül nem csak és nem annyira a segítségével „bünteti kard”. A szankciókkal való fenyegetés - a potenciálisan konfliktus esetén a törvény. Valóban, a polgárok többsége megfelel a jogi előírásoknak önként és nem az a büntetést. Felhasználás és módszerek meggyőzés, az oktatás, a megelőzés érdekében, hogy ösztönözzék a színészek pravoposlushaniyu. Végrehajtása jogok - egy bonyolult folyamat.
Eltérően előírt erkölcs, amely nem támaszkodik a hatalom az államapparátus, és az erő a közvéleményt. Így az erkölcsi hatás lehet kevésbé hatékony, mint a jogi, és néha még hatékonyabb. A következmények az erkölcstelen viselkedést lehet súlyos és helyrehozhatatlan.
3. Jog és erkölcs megkülönböztetni a formában kerülnek kifejezésre, fixálás. Ha jogi normák vannak rögzítve speciális jogi aktusok az állam (törvények, rendeletek, szabályok), az erkölcsi normák nem ilyen egyértelmű a kifejezési formát, nem veszik figyelembe, és nem kerülnek feldolgozásra, és merülnek fel, és létezik a fejében a résztvevők a közéletben. Megjelenésük oka nem az lesz a jogalkotók és más személyek pravotvoryaschih.
6. Jog és erkölcs különböző mértékben. Erkölcsi tér sokkal szélesebb jogi határai nem esnek egybe. Jobb, ismert, hogy szabályozza, nem az összes, hanem csak a legfontosabb területeken a társadalmi élet (tulajdon, hatalom, a munkaerő, az irányítás, az igazság), így kívül esnek a szabályozása azon aspektusai az emberi kapcsolatok, mint a szeretet, a barátság, a bajtársiasság, a kölcsönös , íze, a divat, a személyes preferenciák, stb Az erkölcsi az egyetemes, nem ismer kivételt.
7. A filozófiai síkon, a különbséget a jog és az erkölcs az, hogy az utóbbi mint egyfajta társadalmi tudat (együtt a politika, az ideológia, a tudomány és a művészet, stb), míg a jobb oldalon (ha érteni a jogi rendeletek, törvények) általában nem tekinthető ilyennek. A forma a társadalmi tudat jár nem helyes, az igazság, azaz a megnézve a jobb oldalon.
Jog és erkölcs nem ellentétes, a „rivális”, hogy különböző vélemények ugyanazon tények alapján, a finom vonalak és a kölcsönös átmenetek között. Ezen az alapon, gyakran előforduló „frontális ütközés” erkölcs megköveteli az ember sokkal több, mint a jobb, megítélni szigorúbban. „Valami megengedett a szempontból a törvény lehet valami, hogy az erkölcs elítéli” GWF Hegel Rendelet. Op. S. 332. Ez könnyen látható az egyszerű, hétköznapi példák.
Ambivalens jog és erkölcs, például az abortusz, a házasságtörés, vagy, mondjuk, a végtelen megkötéséről és megszűnéséről az egy és ugyanaz a személy, a házasság, a különböző formáit „kombinatorstva”, „megtanulni élni”, stb Az ilyen erkölcsi és jogi dilemmák és konfliktusok az élet sok. Egyesek szerint a fenti példák a jogalkotó többször megváltoztatta álláspontját. Ezen kívül vannak olyan egyszerűen antidemokratikus, embertelen törvényeket. Például a szovjet büntető törvénykönyv cikkek valójában figyelmét feljelentést, és szükség tanú, hogy terhelő bizonyítékokat ellen a szülők és a közeli hozzátartozók. Történelem tudja embertelen törvényeket, amelyek nem illeszkednek a keret az erkölcs.
Azonban néhány ilyen példát nem rázza az általános elvet, hogy a lényege a jogot arra, hogy erkölcsi, nem pedig fordítva. A másik dolog az az ellentmondás a kettő között. És az ütközés a jog és az erkölcs előnyben kell részesíteni a morális követelményeket magas.