Kezdetben volt a víz
Feltett Elena belega, kandidátusa Fizikai és Matematikai Tudományok
Találkoztunk a biológiai tudományok doktora, egyetemi tanár a Moszkvai Állami Egyetem Vladimir Leonidovich Voeikov beszélni a vizet, hogy a XXI században is rejtély marad, hogy a tudósok a rejtvényeket. Azonban beszélünk a víz ritkábban.
Vladimir Leonidovich, mi ez a jelenség, így - a víz?
Először is azt kell mondanom, hogy a „víz” általában bevonják teljesen más jelenség. Például, van friss víz, sós víz, tengervíz, fizikusok most elragadta számítógépes modellezés vizet. Általában az emberek leírják a víz, feltételezve, hogy H2O plusz valami mást. Én is érdekelt a vízben, hogy köze van életben, mert mindaz, amit életnek nevezünk, az első helyen van víz.
Víz - egy komplex rendszer, pontosabban egy hatalmas sor rendszerek mozog az egyik állapotból a másikba. Még jobb, ha azt mondják: nem a rendszer, és a szervezet. Mivel a rendszer - ez valami statikus és dinamikus szervezet, fejlődik. Vladimir Ivanovich Vernadszkij alatt a szervezet jelentett valamit, hogy egyrészt, a konzervatív és a többi - változó. Sőt, ezek a változások nem véletlenszerű, hanem tudatosan.
Megnyilvánulása a víz sokrétű. Például, vannak olyan esetek, amikor a vizet a megégett radar: radar visszavert fénynyaláb felhők és a visszatérő, égett fogadó eszközt. Ennélfogva a felhő jött vissza összehasonlíthatatlanul nagy teljesítmény! A modern tudomány nem tudja megmagyarázni ezt. Cloud - egy részecske vizet. A folyékony víz mindig valamilyen része képezi a koherens domének, azaz területek, amelyekben a vízmolekulák oszcillálnak összefüggően és úgy viselkednek, mint lézeres test. Radarsugarat, ütő a felhő teszi a benne lévő víz egyensúlyi, és ez a többlet energia sem kapta vissza a felhő radar és elégeti, vagy eloszlik.
És amit a természet hozott létre egy egyensúlyi víz?
A kérdés: „miért?” Túlmutat a tudomány.
Tehát nagyon keveset tudnak a víz?
Egy másik példa. Tudjuk, hogy a hegyi folyó mindig hideg, még ha a völgyben, amelyen keresztül a folyó folyik, forró, a víz még hideg. Mivel a mi? Általában ez a tény magyarázza, hogy a gleccserek a hegyekben, az út közelében, a vize, és mozog egyáltalán. De lehet, hogy egy másik magyarázat. Mit is jelent a szó, „hideg”, „meleg”, „forró”? Hőmérsékletet. És hol van az a hőmérséklet mérjük a hőmérő? A molekulák a közeg mozog, egymással ütköznek, és az energia felszabadul, ez az, amit mérjük a hőmérő. Most lássuk, milyen gyorsan a molekulák egy irányban mozog, és a hőmérő mutat, ha megpróbáljuk mérni az előremenő hőmérséklet. A molekulák elkezdenek mozogni a rokonok a sebesség és a „kiszívja” az energiát a környezetet. Kiderült, hogy a hegyi patak hőmérséklet túl magas, és ez az a jég! A paradoxon! Hőmérséklet - és hőmérséklet ... Rapid River lehűtjük, bár meg kell, mivel a súrlódási hő ... Azaz, a víz hideg, mert a molekulák már nem kopogtat egymás ellen! Irányított áramlását hőmérséklet - egy másik. Ez magyarázza a megértés hiánya előforduló folyamatok a vízben. Víz természet egyensúlya, ezért képes a munkáját a természet. De azért egy kiegyensúlyozatlan, lehetne előállítani a munka, szükséges megteremteni a feltételeket. És hogy megteremtse a feltételeket tudja egy szervezet.
Vannak ideális formája, mint a platóni testet. És hogyan szervezte meg a vizet?
Ideális test Platón által említett, természetesen elérhetetlen. Ez az absztrakt tervezési ötleteket. Ha egy ilyen test látható a természetben, akkor elkezdenek kölcsönhatásba, ütni egymás ellen, és vége lesz ideális.
De inkább, hogy visszaszerezze a formában?
Törekedjen arra, amit ők vágynak, de amikor megpróbálja helyreállítani a formáját, ez egy dinamikus jelenség. És ez nem Platón, Arisztotelész. Arisztotelész szerint van egy vágy, és ott causa finalis - a végső cél, amely a modern tudomány már kidobták.
Az egész kezdődött azzal a ténnyel, hogy a tudósok kezdték leírni a valós jelenségek és szűkült le, hogy tanulmányozza az ok-okozati kapcsolatokat. Most hívott normál tudomány, amely létrehozta a paradigma azon az elképzelésen alapul, hogy van-e okozati kapcsolat és nincs vágy.
De nem minden úgy gondolja, valószínűleg vannak más megközelítések is?
Anélkül, az élet lehetetlen, de tagadják az élet nagyon nagyon nehéz, mert nem számít, ha úgy nézel ki, az élet maga is, és nézni. Azonban virágos azonnal ki kell szárítani, ki az ürge töltött csinálni ... És, persze, a leginkább figyelemre méltó az összes tudományok - őslénytan, mert hogy egy csontváz a múzeumban, fedte be lakk, és érdemes, és nem omlik össze. A biológia kell kezelni az élet és a leginkább figyelemre méltó jelenség az élet - fejlesztés. Fejlesztés az egyszerűtől az összetett, a következetlen, hogy koherens, a monoton változatos. És mindez történik spontán.
És az élet célja - hogy megőrizze az élet. A cél az, hogy az élet hozzá. Mivel a nagyobb az élet, annál nehezebb elpusztítani. 1935-ben Erwin Bauer megjelent a könyv „Elméleti Biológiai”, amely megfogalmazott három alapelve az élet. Az első elv Bauer: az élő és az egyetlen élő rendszerek soha egyensúlyát. És minden felesleges energiát használnak annak érdekében, hogy ne csússzon az egyensúly irányába.
Mi tehát a tudomány szerepét és a tudósok?
Megmondom, mi a célja a tudomány. Akadémikus Berg, magyar geográfus, geológus, zoológus, bevezetve a „nomogenesis” (azaz, a fejlesztés a törvények), szemben a darwinizmus. Darwin szerint, nem volt fejlődés, hiszen a „fejlődés” szót kibontakozó terv szerint, telepíteni. Azonban az evolúció, amely valójában célzott fejlesztés.
Scientist szerint hogyan működik a világ, és hogy az emberek. A tanulmány mi érdekli a világot, és a nagy, önző szempontból meg akarjuk érteni a helyét ebben a világban. Mivel a világ felfedezése egy élő ember, ő egy kérdést, mi a célja a létezés. Amint azt a kérdést, a cél a létezés megszűnik, akkor ez az egész ...
Az élet véget ér. Közöny az ember minden ugyanaz. A célok különbözőek, és serkentik az élet. Ha egy személy válik a célja az életben, megszűnik létezni. Darwin soha nem használta a „evolúció”. Ő volt érdekelt az eredete sokféleségét. A változatosság nem egyenértékű az evolúció. Az azonos tégla lehet építeni a különböző épületek, de ez nem lesz a fejlődése ...
Úgy gondolom, hogy ma már nem a legnépszerűbb nézőpont.
Egyetértek. És miért ez a megközelítés nem népszerű? A tudomány nem felvetik a kérdést, az erkölcs. Mi az erkölcs és morál a gravitáció törvénye, a gravitáció törvényei? De a megfelelő testmozgás a tudomány és tisztázzák a törvények a világegyetem meglepő vezet igazolása a mély kérdések az erkölcs és az etika. Esetében, amelyeket az erkölcs és az etika? Mi értelme az erkölcs? És az élet fenntartásához? Az erkölcs és az etika szükséges életünk megmarad.
Kiderült, hogy a természet az Isten - mondja meg, hogyan szeretné - rejlő erkölcsi törvény élt az ember lelke?
Abszolút. A másik dolog, hogy közvetlenül részt vesz a morális és etikai nem tudomány, hanem például a vallás. De a világegyetemben is megtekinthető különböző nézőpontok: lehetőség van a Teremtő szempontjából, és ez lehet a teremtés szempontjából. Beszélt még, Mikhail Vasilyevich Lomonoszov.
A vallási ismeretek hasznosak lehetnek a tudósok?
Függetlenül attól, hogy lehetséges, hogy a Biblia tanulmányozása csillagászati és más tudományok. Itt egy példa. A harmadik napon a teremtés Isten teremtett fény: nagy és kicsi. Mert mi van? Annak érdekében, hogy elválassza a nappalt az éjszakával, hogy a megjelölések. A növényvilág, amikor megalkotta? A második napon. Anélkül, hogy a Nap? Kiderült nonszensz? De nem ... Körülbelül 30 évvel ezelőtt alján az óceán úgynevezett fekete dohányosok nyíltak - az egész ökoszisztéma, amely soha életemben nem láttam olyan nap, és vannak olyan állatok egy keringési rendszert. És, hogy a Sun hozta létre a rács. Akkor kell feltételezni, hogy a Föld felmelegedése miatt a napot. Csak akkor már tárgya Földrajz és Földtani. Mivel a Föld meleg, nem azért, mert a Nap felmelegítette. Ez tankönyv van írva, hogy minden energiát a nap - fotoszintézis, glükóz, CO2 és H2O + Sun, és így tovább, emlékszem, azt hiszem. De menjünk le az óceán fenekére: nincs fotoszintézis, és az állatok ott, és ezek nem a földet le az öt kilométeres mélységben.
Ki ad nekik energiát az élet?
Víz! Szintézise CO2 és H2O csak ha van az aktiválási energia. És a víz, amely eredetileg rendezett kiegyensúlyozatlan, ez az energia, függetlenül attól, hogy nincs nap, vagy V És mellesleg, amely megelőzte a növények? Körülbelül az első napon a teremtés van írva: „És az Isten Lelke lebeg vala a vizek felett.” Fordítás, ahogy nemrég tanult, a rossz: „A Isten Lelke lebeg a vizek.” „Kopott” nem azt jelenti, „meta” annak eredetét a szó kapcsolódik a „tyúk”. Isten Szelleme energia-információ szervezett víz, ez mit jelenthet. Kiderült, hogy a víz a célja, mint egy alapítvány az univerzumban.
Azt akarom mondani, hogy minden modern tudományos felfedezések, ha valaki már ismert?
Tudós felfedezi törvényeket, de nem találta, nem kitalálni törvényeket. A nyelv nagyon nehéz becsapni. A szó „találmány” van, ha éppen ki valami szert. És van egy szó „felfedezés” - Kinyitom a könyvet, és egy felfedezés.
Egy nap én és ez történt. Rábukkantam egy könyv akadémikus, a Magyar Tudományos Akadémia, az alapító modern embriológia Karla Berna „Gondolatok alakulásának nyomon követése, a csirke”, írta 1834-ben. A könyv a 1924-es kiadás a vágatlan oldalakon. Hoztam, hogy az osztály az embriológia és megmutatta kollégái - tettem egy felfedezést nyitottak egy ismeretlen dolog.
Körülbelül ugyanebben végső cél, amelyre mindenki vágyik. Byrne tanulmányozta a fejlesztés a csirke embrió különböző szakaszaiban. És rájöttem, egy paradoxon: tojás pontosan azonos és különböző embriók. Amennyiben a norma? Ha az egyik embrió - a norma, akkor az összes többi furcsaság? De ami érdekes - elvégre a csirkék kelnek ugyanaz. Kiderült, ugyanezt a célt, minden megy a maga útján, és ennek semmi köze a genetika. Érthető, hogy ezek kezdetben különböző körülmények között: az egyik tojás szélén falazat, mind a belső ... Ezeket nem lehet azonos feltételek mellett, ez a törvény a sokféleség. De aztán minden „szerződést” az azonos cél. Ebben az esetben nem mondhatjuk, hogy a fejlődés a csaj számát 77 helyes, és a csirke szám 78 - Nem. Tény, hogy a tudomány gyakran csak egységesíti.
Ez az egyik probléma az oktatás ...
Nehéz elkerülni: ne rögzítse, hogy minden diák a tanára. De meg kell értenünk, hogy néha el kell egyszerűsíteni, egységesíteni, és mi ezt nem javára adott személy, de annak ellenére, hogy a személyiség és annak érdekében, hogy időben terjed, amennyire csak lehetséges.
Térjünk vissza a titkait a víz.
Egy másik érdekes kísérletet. Vegye száraz talaj, töltse meg vízzel és helyezze előtt a fotomultiplikáló - készülék rögzíti fény villog. Tehát, ha a kiszáradt föld víz alá, továbbá az a tény, hogy a talaj megnedvesítjük, hogy áll még világos! A szeme nem lát, de az összes magot, minden mikroorganizmus kap az impulzus lélegezni, a további fejlődéshez. Ismét elérkeztünk ugyanerre a következtetésre: a víz és a terra firma reakciójával energiát adnak alakítására.
Egy másik érdekes megfigyelés. Ismeretes, hogy a szén-dioxid-létezik két kristályos módosulatot - grafit és a gyémánt. Grafit - nem egyensúlyi állapotban a szén, mint a gyémánt.
Így természetesen volt egy gyémánt, meg kell expozíció a hatalmas nyomást, és a testünkben, amelynek szén szerkezete a gyémánt. Kezdetben a szén CO2 megjelenik a vegyület, amely egy gyémánt konfiguráció, mégis, ha együtt víz CO2 és H2O kapunk glükóz, amely rendelkezik egy szén „gyémánt”. És nem a magas nyomású! Tehát, egy élő rendszerben (élő szervezetek legfeljebb 90% víztartalommal) szén a „non-gyémánt” alakul „gyémánt”, és ez történik, csak a szervezeten keresztül a víz!
Ezért a szén szerkezete gyémánt, amit kell egy élő rendszerben?
Természetesen! Ez a magas energia! De a víz nem kell óriási energiát hozzon létre magas nyomás és hőmérséklet az ilyen átalakításokat, ez nem azt rovására a szervezet. A legmeglepőbb az, hogy ez a tény felett Vernadszkij gondolta elején a XX században. Néha arra a következtetésre jutott, hogy a víz a sok tudás van meg, de nem minden magyarázható. Meg kell tanulni, hogy magyarázatot.
De vannak konkrét tényeket, a kísérleti adatok és értelmezéseket (néha ellentétes) az adatok bőségesen. Amennyiben ez a tudományos bizonyítékok és spekulációk kezdődik? Például, ha bízhatsz kísérletek Masaru Emoto?
Én személyesen ismerte Masaru Emoto, a jele, a kísérletek, és a könyvek. Jelentős mértékben, ez egy kicsit álmodozó és népszerűsítője. Látom óriási történelmi szerepét Masaru Emoto, hogy felhívta a figyelmet a víz több száz millió ember. De a kísérletek nem felel meg a tudományos kritériumoknak. Küldtek, hogy vizsgálja felül a tudományos cikket Masaru Emoto, és be kell vallanom, hogy a kísérlet megfelelően. Például, felmerül a kérdés: mi a statisztika kristáiyképződésnek miután meghallgatta ezt vagy azt a zenét? Cikk Statisztikák csodálatos kísérletek gyakorlatilag lehetetlen megismételni. Legalábbis, hogy ismételje meg ahogy mondja. Továbbá, ha a fotós függ (kísérletező) a természet a kapott kristályokat? Igen, ez attól függ, mert bizonyos, hogy nem működik, és a többiek mind jól megy. De ez egy másik tudomány. És hogy objektív megítéléséhez körülbelül Emoto munka, van, hogy hozzon létre egy másik módszert, a különböző nyelvi és más értékelési eszközök. Akkor lehet megítélni, és más lesz.
Akkor meg kell várni az új tudomány?
Tény, hogy egy ilyen tudomány már van ez ... biológia. Nagyon jó eltér fizika. Ahányszor a Galileo vagy dobott egy követ a ferde torony, a valószínűségi scatter eredmények kicsi lesz. De ha ez nem maga a torony dobni egy követ, és a holló, hogy hányszor minden dobás, hol fog repülni - mindig egy nagy kérdés. Tízezer varjak, hogy dobja, hogy megtudja, hol vannak, általában hajlamosak. Ez egészen más. Itt meg kell vizsgálni az összehasonlíthatatlanul nagyobb számú bevezetett tényezők, mint általában látható a tudományban.
Kiderül, hogy Emoto kísérletek némileg hasonlít a például a varjak?
De ez nem jelenti azt, hogy az ilyen kísérletek nem kell tenni. Azt mondja, csak az, hogy meg kell építeni egy új tudomány ma. De építeni, meg kell tudni, és a régi. Itt egy példa, amely azt mutatja, hogy a tudomány soha nem teljesen hamis, vagy teljesen igaz. Egyszer régen volt egy modell a Föld lapos. Ma már nevetni az ilyen ötleteket ókori tudósok. De sajnálom, de mi modellről, ha a védjegy fel az országot oldalon? Kopernikuszi? Nem, mi szükség van a modell egy lapos föld! Semmi más nem kell, hogy megoldja ezt a problémát, csak tesszük termőföld. De amikor a dob a műhold pályára, már más kérdés. De a kopernikuszi rendszer sem tökéletes. függetlenül attól, hogy megmagyarázza a szerkezet a világegyetemben? Nem! Annak tisztázása ezt a kérdést, meg kell építeni egy új tudomány, hanem a régi tudomány szükségünk van - ez volt valami kezdeni.
Tehát tudósok nincs trükkös kérdésekre, és megoldhatatlan problémák soha nem is fog.
Természetesen! Itt van, hogy miért a madarak repülnek át Everest, a tengerszint feletti magasság 11.000 méter? És tekintve fiziológia, mind pedig a bioenergia nem lehetséges! Mit lélegzik? De repülni, és valami van ott! És akkor szeretne, azt mondanám, hogy leigázza büszkeség ismernem, hogy - ah! - egy csomó dolog még mindig nem tudom. De amikor a víz, minden, hogy már tudjuk róla, félrevezető lehet, minden esetben, még ma. Túl sok ma feltalálni a víz. Víz - a mi ősanya, a mátrix az élet, másrészt a Flood - ez is a víz, eltörlik az egészet, de az a föld színéről. És mivel a tudatlanság, vagy torz elképzelések víz és mi is véletlenül kárt, ezzel mindenféle összeesküvéseket, hatszögletű, és így tovább. Ha feltételezzük, hogy a víz - a progenitor az élet és az élet maga, akkor ez az élet kell kezelni nagy tisztelettel. Ha bármilyen élet semmibe, a következményeire lesz könnyű kitalálni. Ezért tisztában vagyunk, hogy még nagyon sokan nem tudják.
Beszéljétek meg a cikket a magazin soobschestvechitateley „Ember határok nélkül”