Igazi mozirajongó - ideális olvasási gyakorlat
I. Calvino „Ha egy téli éjszakán egy utazó”
Cinephile, mint kém, mindig rejtett, folyamatosan figyeli a nép és a társadalom a láthatatlan jelenlétét. De komolyan, a cinephile megkülönböztetni a puszta járókelő megjelenésük szinte lehetetlen. Így az igazi mozirajongó sikerül megőrizni a belső lelki és szellemi épségének a várat. Ez a szellemi cinephile világon, és a legérdekesebb számunkra: ismeri és érti a dolgokat maga körül. Különösen azért, mert a legtöbb ilyen dolgok nem léteznek a valóságban.
A kezdeti értekezés intelligenciánk a szimbiózis a mozi és az irodalom. Tehát Umberto Eco a fogalom az ideális olvasót, ami lehet alkalmazni cinephiles abban az értelemben, az ideális néző. Erre a feltevésre alapozva, megpróbáljuk telepíteni egy kis sor értelmezések magának a jelenségnek az igazi mozirajongó, amely megnyilvánul a második felében a huszadik század a fejlődés a francia „új hullám”. DeGeneres tömeg, például, egyesíti az igazi mozirajongó kulturális jelenség, a folyosón a francia „banda kívülállók”, amelyben az „snobistkim módon érzékelje a film” [1]. Ez a lista azonban ki lehet egészíteni más nagy francia - Zhana Kokto és Robert Bresson, amely összefogja nemcsak a szeretet mozi, hanem más művészeti ágak, különösen a szakirodalom [2]. Ugyanakkor nevet adhat a másik a nagy cinephile - Orson Welles. ami nélkül nehéz elképzelni nemcsak a film történetét, hanem az egész mitologizálása mozi és a kultúra.
Persze, ez egy meghatározott történelmi konvenció, de megvan a maga logikája, mert az igazi mozirajongó nélkül a hagyomány vagy a felhalmozott keretében szinte lehetetlen. Nehéz elképzelni, hogy Zhan Renuar lehet cinephiles, ahogy fizikailag nem volt képes vitatkozni vagy a párbeszédre, amely elkerülhetetlenül jelen minden „tökéletes” a tudás vagy „intertextuális kompetencia” nézőt. Ez a képviselők az „új hullám” segített elméletileg és empirikusan, a megjelenése az igazi mozirajongó (ami nem csupán a naiv szerelme mozi, de a tökéletes megértés, egyedülálló vizuális élményt, ami elérhető egy pár). És itt teljesen igaza van Mas DeGeneres, aki azt írja, hogy „ha az igazi mozirajongó találni öröm a film ... akkor azok, akik találtam, meg kell osztanunk,” [3]. Tehát a valódi mozi-őrültek, mint Pier Paolo Pasolini. Zhaka Daniel-Valkroza, Fransua Tryuffo és Peter Bogdanovich, előbb vagy utóbb, hogy egy tollat vagy kamerát, hogy megosszák tapasztalataikat másokkal.
Még mindig a film "felmondás" (Dániel rezh.Zhan-Valkroz)
Ugyanakkor működik ilyen általánosítás: amint a néző egyedül marad a képernyőn, ő volt egy bizonyos értelemben, cinephile, mint különösen a határokon működő szemiotikai térben. Ez volt a bevezetése topológiai intézkedés a kölcsönhatás a néző és a kép közelebb visz minket ahhoz, hogy megértsük a különös, misztikus kapcsolat cinephile egy off-screen világban. Ebben az interakcióban dinamikus környezetben, amely lehetővé teszi, hogy új értékek és érzelmek, fokozatosan született és nevelkedett, mint egy ideális cinephile közönséget.
Még mindig a film "Broken Flowers" (dir. Dzhim Dzharmush)
Még mindig a film "Dirty Story" (dir. Zhan Estash)
Még mindig a film "Franciaország" (dir. Serge Bozon)
Ennek ellentmond vagy több Emellett van egy másik módja cinephile - filmes tanulmányokat. Mi szándékosan kerülni a koncepció filmkritikusok, hogy húzni a határvonalat a véleményüket. Az első esetben beszélünk egy bizonyos ismeretelméleti feladat, amelynek nincs kezdete és nincs vége, és tökéletesen illeszkedik a koncepció nyílt munkát. Abban az esetben, a filmkritikus ellenkezőleg elkerülhetetlen kapcsolatban az ítéletet, a végső meghatározása az értékelés. Nincs szürke területen, és már csak a fekete-fehér sakktábla. Mindegyik a maga módján tesz eleget társadalmi-kulturális misszió. De cinephile fontos foglalkozni az összes „féreglyukak” (a jól ismert metafora Dzhona Faulza) át minden borhesovskimi utak a kertben, és ápolják az ideális néző. Mint írta Mikhail Yampolsky „közötti különbség szempontjából cinephile a szempontból a hagyományos kritika vagy közönséges néző? Távolságtartó kritikusa a film. Az ő szempontjából - ez a szempontból a tárgy elkülönül a tárgy, ellentétes vele, a téma, amiről sokan azt írta: „Kaye” strukturalista időszakban. A reakciót a „közönséges szemlélő”, éppen ellenkezőleg, teljesen programozható film, és nem jár a kritikus távolságtartás „[9].
Nos, cinephile feltételesen telt az út ideális néző a filmkritikus kell tartani a látvány a közönséget. Ez nem tudja előállítani a saját szótárban fogalmak, büszkélkednek kitalált neologizmusok és fogalmak, mint beállítva a párbeszéd (bár a legtöbb esetben fordítja tudás monologically, meg sem várva a választ a közönség). Meg van győződve arról, hogy van egy objektív magyarázata, hogy a belső szemiotikai érdekében egy bizonyos filmes és külső egységes szerkezetének mozi (nem számít, ez úgy értendő, mint a rizóma, egy fa vagy egy stream). Cinephile test ebben az esetben nem egyesül a képernyőn, ez a legnagyobb távolságot a véletlen érzelmek vagy gondolatok. Ezzel szemben a kritika, filmkritikus nem szöveg szünetek után gyűjtött újra. Éppen ellenkezőleg, sokkal fontosabb az épségét a film egyaránt dolog magánvaló és a jelenség a kulturális valóság. Ez a beállítás segít a nézőt, hogy beállítsa a megfelelő szellemi „meditáció”, hogy megmutassa neki a szemantikai koordinátáit, ahol a funkciók nem nyitott / zárt munka, hanem egyszerűen egy felbecsülhetetlen ereklye kultúra.
Még mindig a film „Az a személy, amit megérdemel” (dir. Miguel Gomes)
Lövés a film "Mulholland Drive" (r. David Lynch)
De nem kell tévhit, hogy a termék kizárólag a bejárati tervezett film vagy egyedi sinefilskie projektek, amelyek a kiválasztott közönség. Tény, hogy a nyílt szöveg cinephile olyan film, amely megítélése szerint őt, mint „egy rakás eltérően orientált érzékeket.” Umberto Eco megragadja ezt az „multi-vektor”, még esszé formájában, megjegyezve, hogy „a forma esztétikailag jelentős, hiszen ez a kezelendő, és hogy megértse a különböző perspektívák, amikor anélkül, hogy megszűnne lenni magad minden gazdagsága szempontjából és a visszhang” [12] . Ennek megfelelően, az cinephile is a legtöbb ostoba film alakul ki, mint egy távoli visszhang a remekmű, és mit mondhatunk a „sikeres” szövegek, amelyeket lebontva milliárd összekapcsolt javításokat. Cinephile lát körül egy bizonyos kapcsolat.
[2] Természetesen a szerepe a szakirodalomban sinefilskogo istentisztelet aligha lehet túlbecsülni. Akkor felidézni legalább Alan Rob-Grillet, Hulio Kortasara, ami nélkül nem lenne sok intertextuális remekművek a világ kultúrájának ..
[3] M. Generis. Igazi mozirajongó: filmek, szerelem és a memóriát.
[10] Ez ideális olvasót szenvedő ideális álmatlanság Joyce J. Finnegans Wake. N. Y. 1945. - P. 120.
[12] Eco U. megnyitása a terméket. S. 28.