Hogyan, hogy utasítsa el a hiányzó munkavállaló előfizető kiadja a magazin „személyi számít”
Worker eltűnt figyelmeztetés nélkül, kérés bejelentése nyaralók írásbeli magyarázatot - nincs válasz, az elnöklő bíró a szovjet kerület Ufa (ha elítélik, az elbocsátás eljárás) a válasz nem, az FPS Magyarország Fehéroroszország - ez nem az. Mit kell tenni?
Az ellenőrzés során a kérdést, azt mondhatjuk, hogy ebben az esetben a jogi normák lehetővé utasítsa hiányzik munkavállaló nem létezik. Ebben az esetben a hossza hiányában szintén nem helytálló.
Ha a munkavállaló nem jelenne meg a munka, és nincs hatása, a munkáltató köteles lépéseket, hogy megtalálja. A tevékenységek listáját megtalálására irányuló munkavállaló az alábbiakban ismertetjük.
A további eljárás függ a keresési eredmények között. Ezért, ha a hiányzó munkavállaló kiderül, hogy nem egy érvényes oka, hogy nincs, a munkáltató felmenti a hiányzások. Ebben a dokumentumban meg kell erősíteni, hogy a csavargás tiszt. Az, hogy elbocsátás hiányzás alább felsorolt.
Azt is meg kell jegyezni, hogy a jogszabály nem hoz létre egy kötelessége a munkáltatónak kell keresni a munkavállaló. Ahhoz azonban, hogy tisztázza a tényeket az állapota a dolgozó (vagy munkáltatói jogkörét a bíróságokon keresztül) a szervezet nem ok arra, hogy utasítsa el azt. Mivel nem lehet kizárni annak lehetőségét, hogy a munkavállaló hiányzik egy érvényes okból (például, hogy eszméletlen vagy tartóztatva).
Ezért, ha egy ilyen helyzetben, hogy adjon elbocsátása alkalmazottak nélkül létrehozó tények hiányában a munkavállalónak minden okunk megvan arra, hogy bírósághoz fordulnak azzal a kéréssel, hogy helyrehozzák a munkahelyen.
Így elmondható, hogy a körülményeinek tisztázását személyzet hiánya (azaz, hogy megkapjuk a munkavállaló magyarázó) elutasította őt hiányzások nem szükséges. Ugyanakkor, a szabályok lehetővé teszik utasítsa hiányzik munkás szabályozás nem tartalmaz.
Ezért, ha minden esetben sem kell keresni a hiányzó munkavállaló, vagy várjunk, amíg ő maga meg.
Ugyanakkor, ha alkalmazza a bűnüldöző szervek annak érdekében, hogy megtalálják a munkavállaló, akkor olyan adatokat, amelyek a munkavállaló például börtönben vagy ítélték büntetést, amely kizárja annak lehetőségét, hogy folytatja a munkát. Ez az információ is segít megoldani a problémát a munkavállaló státuszát és annak lehetőségét, hogy az elbocsátás.
Ha a munkavállaló nem jelenne meg a munka, és nincs hatása, a munkáltató köteles lépéseket, hogy megtalálja.
A jogszabály a munkáltató kötelessége keresni a munkavállaló nem áll rendelkezésre. Ahhoz azonban, hogy tisztázza a tényeket az állapota a dolgozó (vagy munkáltatói jogkörét a bíróságokon keresztül) a szervezet nem ok arra, hogy utasítsa el azt. Lehetetlen, hogy kizárja annak lehetőségét, hogy a munkavállaló hiányzik egy érvényes okból (például, a bűnüldöző szervek a lefoglalt, vagy balesetet szenvedett, és eszméletlen). Ezért, ha egy ilyen helyzetben, hogy adjon elbocsátása alkalmazottak nélkül létrehozó tények hiányában a munkavállalónak minden okunk megvan arra, hogy bírósághoz fordulnak azzal a kéréssel, hogy helyrehozzák a munkahelyen.
Tekintettel erre, amikor a munkavállaló nem jelenne meg a munka, és nincs hatással a munkáltató ajánlott a következő intézkedéseket:
A további eljárás függ a keresési eredmények között.
Például, ha kiderül, hogy a munkavállaló nem jelenne meg munkahelyi kapcsolatban a fogva a bűnüldöző hatóságok és a bíróság által kiszabott, ez egy jogos indok nélkül. A munkáltató utasítsa az ilyen személyek csak a jelenlétében végrehajtható vizsgálatban (Sec. 4 óra. 1 evőkanál. 83 TC Magyarország) mondat.
Ha a hiányzó munkavállaló megállapítják, hogy nem egy érvényes oka, hogy nincs, a munkáltató felmenti a hiányzások (cop. „És” N. 6 órán át. 1 Art. 81 LC Hungary).
Meg kell jegyezni, hogy a hosszabb távollét személyi kérdés annak cseréje és személyzeti lehet oldani több módon. Különösen a munkáltató:
Ivan Shklovets
Helyettes vezetője a Szövetségi Munkaügyi és Foglalkoztatási
Csavargás tiszt felismerte a munka alól jogos ok nélkül:
Ez súlyosan sérti a munkaerő feladatok (munkafegyelem, munkaszerződés, és így tovább. N.). Az ilyen bűncselekmény (még egyetlen esetben iskolakerülés) a munkavállaló lehet utasítani.
Mert hiányzások egyenlővé az alábbi esetekben:
Sem a használata hiányzások nap pihenés, ha a munkáltató nem volt hajlandó biztosítani számukra, bár kénytelen volt.
Okirati bizonyítékként iskolakerülés
iskolakerülés tényt dokumentálni kell. A jogszabály nem létesített állandó dokumentumok listája, amely szükségszerűen díszített hiányzások. Ebben az összefüggésben, akkor:
A személyzet hiánya a zárban a jelenléti ívek azzal, hogy megfelelő jelölés a dokumentumban.
Törvény nélkül a munkavállaló a munkahelyen
Tedd cselekmény a személyzet hiánya a munkahelyen által aláírt két vagy több tanú.
Dokumentálása elbocsátás hiányzás
A kiadását követően a rend, hogy a rekord az elbocsátás a munka könyv: „Elutasította miatt hiányzás, albekezdésében” a „6 bekezdés 1. részének 81. cikke a Munka Törvénykönyve Magyarországon.” A személyi igazolvány közel alkalmazottja. Ne feledje, hogy az elbocsátás kell tölteni legalább egy hónappal a felfedezésétől számított iskolakerülés (figyelmen kívül hagyva a személyzet hiánya idő) (3. Az Art. 193 TC Hungary).
Felelősség megsértése miatt elbocsátás eljárás
Helyzetet. Mi az oka a személyzet hiánya, a munka tekinthető érvényesnek
A lista alapos oka van a munka alól, a munkaügyi törvények állapították meg. Adjon minden helyzetben az életben lehetetlen. Ezért ezt a kérdést meg kell oldani a szervezet vezetőjének minden egyes konkrét helyzetben, figyelembe véve a magyarázatokat adtak a munkavállaló (Art. 193 TC Hungary).
A gyakorlatban ismeri érvényes okok:
Ivan Shklovets
Helyettes vezetője a Szövetségi Munkaügyi és Foglalkoztatási
- Elhelyezkedés: Hogyan tűz munkavállaló hiányzik
- kimutatást készít a személyzet hiánya a munkában és végrehajtja azt időszakonként (lehetőleg naponta), hogy meghatározzák ezek okait hiánya;
- közvetlen munkatársa a szervezet a lakóhelye a hiányzó tisztviselő határozza meg az okokat, az ő távollétében. Ebben az esetben a munkavállaló kívánatos, hogy birtokában van egy írásbeli kérelmet magyarázatot az oka a hiányzó esetén a „hiányzó” lesz otthon;
- hiányában a munkavállaló a lakóhely, hogy küldjön egy kérést írásos magyarázatot ajánlott levélben, átvételi elismervényt. Fontos, hogy egy ilyen levél volt leltár befektetési és bejelentett értéke, ellenkező esetben a munkáltató nem tudja bizonyítani a bíróság előtt, hogy a tiszt küldték a kérelmet, nem pedig egy üres lapot;
- kéréseket küldjön a gyógyászati intézmények a lakóhely a munkavállaló a kapcsolatot rokonok és barátok is;
- vonatkoznak a bűnüldöző szervek (rendőrség) a lakóhely személyzet. Rendőrök kötelesek elfogadni a kérelmet, értesítést ad a felvételi és a regisztráció.
- töltésű működés hiányzó személyzet tagja vesz ki, vagy egymást átfedő belső feketemunka;
- fogadjon el egy új alkalmazott, növelve a létszámot, vagy anélkül egy ilyen emelés kibocsátásával határozott idejű munkaszerződés hiányában a kulcsfontosságú személyzet.
- A: Hogyan elbocsátás hiányzás
- egész nap (műszak), függetlenül ő (lány) időtartam;
- több mint négy órán keresztül a nap (műszak).
- Tisztviselő előzetes nem figyelmezteti a munkáltató a korai a szerződés megszűnését, hogy utasítsa el az akarat (280. cikk 1. rész 292. cikke 1. rész, 296. cikke 1. rész 80. cikke az LC RF .......);
- alkalmazottja szándékosan használta a nap időt ki;
- munkavállaló önként ment nyaralni (primer, szekunder).
- hogy egy megfelelő megjegyzést a jelentésben kártya;
- levelet dokumentumot vagy feljegyzést a személyzet hiánya a munkahelyen;
- Levél a munkavállaló értesítést azzal a kéréssel, hogy jelentse a munka.
- zavarok a tömegközlekedésben;
- kihívás, hogy a bűnüldöző hatóságok és a bíróság;
- betegség alkalmazottja orvosi vizsgálatok vagy kezelés sürgősségi orvosi ellátás relatív;
- képtelenség jelenteni a munkából, mert a tűz vagy természeti katasztrófa;
- átmeneti hiánya szállítás vagy jegyek;
- előzetes bejelentési és elrendezése az esetleges hiánya a munkáltató és a m. o.
- A bírósági gyakorlat:
BÍRÓSÁG Jamali Nyenyecföld
Bíró: Gondeleva TS
Igazságügyi fedélzeten a polgári ügyek az Európai Bíróság Jamal-Nyenyec autonóm régióban a következőkből áll:
Elnöklő Naumov IV
Bírák Obernienko VV Domracheva IG
Részvételével az ügyész Gubaidulina GA
Fellebbezés vizsgálta az ügyet a bemutatása a helyettes ügyész Gubkinsky IN nyilvános ülésen Osadchy és a fellebbviteli T.O.N.
a követelések az ügyész érdekeit a város Gubkin T.O.N. az önkormányzati költségvetési oktatási intézményt kiegészítő oktatás a gyermekek „Gubkinskaya School of the Arts” elismeréséről szóló nagyságrendű elbocsátás jogellenes, visszahelyezés, a hasznosítás átlagkereset az időszak kényszerű távollét, az erkölcsi kár elutasította.
Miután meghallgatta az adatszolgáltató bíró a bíróság a Jamali-Nyenyec Autonóm Körzet Obernienko VV képviselője az alperes D. ügyvéd, támogatta az érveket a fellebbezés benyújtása, a zsűri
Az ügyész a bírósági tárgyaláson a perben ragaszkodott.
A képviselő az alperes azzal nem ismerhető fel.
A bíróság elutasította a követelést.
A fellebbezést nyújtott be az ügyész úgy véli, hogy a felperes kétszer fegyelmezett miatt elbocsátás, két megrendelések tették közzé. Is utal, hogy az megsérti az elbocsátás eljárás, és megismétli az érvényességi idő nem tér vissza a munkába helyreállítása után a felperes a munkájára
Petíció az összes HR Magyarország
Az Mt. egy bosszantó hiányosságokat, amelyek megnehezítik a munkát a személyzet tisztek, de nem ér semmit, hogy rögzítsék azokat.
Közlemények a jövőbeli számok